MBTI：是人格紧箍咒还是社交开挂器？

撰文 / 小池子（华东师范大学心理健康教育与咨询中心）

运营 / 夏嘉楠

“嗨，我是ENFP，快乐修狗一枚，请多指教！……”

“嘿，我是ESTP，喜欢运动和冒险，谁要是想一起嗨，随时联系我！”

“大家好，我是ISTJ，我做事比较认真负责、注重细节，希望能在学习和生活中和大家互相帮助。”

在各类迎新活动的自我介绍环节中，你可能会听到这样的开场白。不论是在新生聚会、社团破冰，还是在各类职场培训和团队建设活动中，MBTI似乎成了大家自我介绍时的一个热门话题，它既是一种个性的表达，也成为了一种社交的“破冰”工具。这股席卷而来的MBTI热潮，究竟是认识自我的神兵利器，还是一个被标签束缚的陷阱？MBTI到底是什么？它在心理学领域和日常生活中的价值究竟在哪里？

一、MBTI是什么

MBTI是Myers-Briggs Type Indicator 人格类型量表的简称，由伊莎贝尔·布里格斯·迈尔斯和她的母亲凯瑟琳·库克·布里格斯基于荣格类型理论提出，是目前使用最为广泛的心理类型测量工具之一。MBTI量表共分4个维度，每个维度包含两个对立倾向：

l  精力来源：外倾（E）-内倾（I）（你是从社交中充电，还是从独处中恢复？）

l  信息获取：感觉（S）-直觉（N）（你更关注具体细节，还是更关注宏观模式与可能性？）

l  决策方式：思维（T）-情感（F）（你做决定时是更多考虑逻辑分析，还是人和价值观）？

l  生活态度：判断（J）-知觉（P）（你是更倾向于有计划地生活，还是更倾向于随性地生活？）

这些维度分别代表着：心理能量(Energy)指向不同；认识世界的信息获得方式不同；对待外界事物的方式不同；人们适应外部世界的生活方式是有计划(确定)的还是随意(即兴)的(周敏, 2022)。通过一系列选择题，你便会得到一个如“ISTJ”或“ENFP”等16种字母组合，分别代表不同的人格类型。目前的MBTI量表被广泛应用于社交场合、学术研究、职业规划以及团队建设领域。

二、MBTI的科学性质疑与争议

尽管应用广泛，MBTI的科学性却颇具争议。我们需要清醒地认识到它的几点局限：

（一）社会期望偏差

作为一种自评量表，MBTI测试不可避免地存在社会期望偏差，比如企业往往青睐社交能力强的e人和执行能力强的j人，你在进行mbti测试的时候可能会根据企业对人才的选拔要求而有所倾向，尽管这反映的不是自己真实的行为和感受。并且在填写过程中，受测者也容易不自觉地将自己的行为与某种理想的性格类型对照入座，从而模糊了真实情况与自我期望的边界。

（二）巴纳姆效应

网络上许多关于人格类型的描述往往非常笼统，就像星座解析一样，让人感觉“这说的就是我”！这种效应使得人们容易盲目接受结果的准确性。例如，当测得INFJ的结果时，你可能会看到这样的描述：“你富有同情心，善于洞察他人情绪，内心有强烈的道德感，但又比较内敛，不喜欢张扬。你对事物有自己的见解，有时会敏感多疑。”这些描述是不是听起来非常贴切？仿佛为你量身定做一般。但实际上，这种描述是非常笼统和模糊的，它涵盖了大部分人可能具有的性格特点，比如“富有同情心”“善于洞察情绪”“有独特见解”等，这些特质广泛地出现在很多人的身上。而“内敛”“敏感”一类词也具有很强的模糊性，不同的人会产生不同的理解来对号入座。这就导致了很多人会轻易地认为这种描述非常准确地概括了自己，而没有意识到这可能只是巴纳姆效应在起作用。

（三）信效度存疑

在研究领域，对MBTI科学性的探讨也存在争议。一方面，MBTI诞生于20世纪40年代，相较于现在经过严格心理测量学检验建立的量表，缺乏科学严谨验证，其测试的可靠性与可信度不高(游志纯 & 赵玥颖, 2024)。并且，尽管它基于荣格的心理类型理论，但其科学性不足，缺乏严谨的心理学理论支撑和实证测试检验(Stracqualursi & Agati, 2025)。

MBTI的广泛应用和传播也促使一些研究者对其进一步验证和修订。部分学者在修订国内MBTI量表后，通过专家评判、中英文版相关分析、自评他评和信度分析，验证了其具有较好的内容效度(苗丹民 & 皇甫恩, 2000)。

MBTI量表与大五人格量表相比较，虽然二者皆是常用的人格测量工具。但后者基于五因素模型，结果以五个维度分数呈现，更侧重人格特质的连续性，不像前者那样划分出明确的类型。MBTI有点像是把人放进不同的“性格盒子”，而大五人格更像是用一把尺子去衡量人格的各个维度。因此大五人格量表在科学性与可靠性上更具优势，但其结果的解读就会相对复杂，需要一定的专业知识。两者在多个方面存在显著差异，因此在实际应用中可以参照场景和目的来选择合适的人格测量工具。

三、如何看待MBTI

（一）重新认识MBTI

       在如此复杂的背景下，我们究竟该如何正确地使用MBTI呢？是将其视为一种绝对的、无法更改的标签？还是将其作为一种工具来更好地理解自己与他人？MBTI更像是一个“工具箱”，而非“性格标签”，它强调的是你偏爱用什么方式获取能量、收集信息、做决定，从而帮助我们更好地理解自己和他人的行为模式。正如Stracqualursi等人的研究中所述，通过机器学习和自然语言处理技术，研究者可以基于社交媒体评论预测个体的MBTI人格类型。这种预测并非为了给个体贴上固定的标签，而是为了揭示个体在特定情境下的行为倾向。研究发现，对阴谋论相关视频进行评论的主要人格类型是INTP，但在精神和旅行话题中，最常见的人格类型是INFP。这不仅揭示了人格类型与在线社交行为模式之间的关系，还为个性化内容推荐和市场营销策略提供了依据。但要注意的是，我们并不能得出绝对的定论，如INTP一定对阴谋论感兴趣，或者对阴谋论感兴趣的一定是INTP。因此，与其在意“我属于什么MBTI类型”，不如多思考一下“我可以利用MBTI做什么”。前者容易使你陷入固定型思维，对个人能力产生刻板印象，而后者有利于激发你的成长性思维，用适合自己的方式为生活增添更多的可能性。

如果你有重复测量MBTI的体验，你会发现其实MBTI测试的结果并不是一成不变的，它其实仅仅代表你当下的人格状态。随着我们经历各种生活事件、学习新知识、接触不同的人群，我们的思维方式、行为习惯以及对世界的认知都在悄然发生改变。这些变化会逐渐渗透到我们的个性之中，从而影响 MBTI 的测试结果。例如，一个孩子在幼儿时期可能更倾向于用直觉（N）和情感（F）来感知世界。但在接受了学校教育后，孩子会逐渐培养出更加理性和逻辑的（T）思维方式。

（二）善用MBTI——以团队合作为例

       无论是学习、工作还是生活中，我们总需要和别人打交道。那么，我们要如何将MBTI应用到我们的社交过程中，从而更好地与人相处、达成目标呢？也许接下来的例子会对你有所帮助。

西游记为我们构建了一个生动鲜活的取经团队，书中的师徒四人个性鲜明、人物立体。作为团队领导的唐僧是如何管理这样一个风格迥异的团队的呢？要根据成员的性格特点来调整自己的沟通策略。对于孙悟空这样敏锐机智，带有T特质的成员，要发挥他们的逻辑思考和问题解决能力，但也要注意其P特质所带来的厌恶束缚，缺乏长远规划的问题，要给予他们足够的自由空间，同时引导他们明确团队目标，从而回避缺陷。对于猪八戒这样热爱享受，但P特质导致其容易分心，逃避困难的成员，要扬长避短，充分利用他们F特质的乐观和幽默来调节团队气氛，但也要提醒他们注意行为的后果。对于沙僧这样具有S、J特质的忠诚可靠，尽心尽责，默默付出的成员，要尊重他们的稳重和踏实，注意他们F特质对感情的重视，给予他们足够的支持和认可，让他们能够在团队中发挥自己的优势。

       然而，我们也要警惕过分相信先前判断所带来的问题。以三打白骨精的章节为例，孙悟空作为具有T特质人格的人，注重理性的逻辑思考，但是其仍存在情绪反应。作为领导的唐僧如果只凭借自己师父的身份地位去压服悟空，而不顾及他的情绪反应，就可能导致孙悟空的情绪失控，甚至一气之下离开取经团队。这表明了MBTI只是一个参考框架，每个人的人格都具有其多面性，过分地相信之前的经验总结预判行为很可能会导致合作的失败，甚至团队的分崩离析。

小结

下次，当我们听到别人介绍自己的MBTI时，不妨将其视为一种有趣的工具，而非绝对的标签。它可以帮助我们更好地理解自己和他人，但也伴随着局限性和潜在的偏差。通过合理地利用MBTI，我们可以更为有效地与他人进行沟通与合作，但也要保持开放的心态，尊重每个人的独特性。毕竟每个人的性格都是独一无二的，MBTI只是我们认识他人的起点，而非终点。

参考文献:

Breil, S. M., Geukes, K., Wilson, R. E., Nestler, S., Vazire, S., & Back, M. D. (2019). Zooming into Real-Life Extraversion – how Personality and Situation Shape Sociability in Social Interactions. Collabra: Psychologycollabra: Psychology, 5(1) http://doi.org/10.1525/collabra.170

Stracqualursi, L., & Agati, P. (2025). Predicting MBTI personality of YouTube users. Scientific Reports, 15(1), 7221. http://doi.org/10.1038/s41598-025-85183-z

苗丹民, & 皇甫恩. (2000). MBTI人格类型量表的效度分析. 心理学报(第3期), 324-331.

游志纯, & 赵玥颖. (2024). i人，e人？：青年“MBTI热”现象的分析与审思. 中国青年研究(第7期), 83-92.

周敏. (2022). MBTI人格类型量表：在国内外近十年的应用研究. 社会科学前沿(第5期), 1873-1878.