案件进行时丨法官巧解虚拟货币投资纠纷！

点击蓝字

关注我们

近日，兴庆法院审结一起因委托投资虚拟货币引发的民商事纠纷。该案中，承办法官并未简单一判了之，而是通过释明法律、充分的利弊分析和耐心的调解，引导当事人正确认识自身行为的法律性质，最终促成双方达成和解，实现了“案结事了人和”的良好效果。

01

基本案情

原告魏某某与被告李某、胡某某系通过网络认识。原告将资金转给被告李某，委托其与被告胡某某共同负责虚拟货币的投资操作。前期投资产生部分收益，原告亦参与了分红。后原告因急需资金，要求二被告返还投资款项未果，遂以“不当得利”为由诉至法院。

02

审理过程

承办法官经仔细审查在案证据，发现原告以“不当得利”为由主张权利，与案件实际反映的法律关系存在明显偏差。为避免当事人因案由、诉讼主体或举证责任问题败诉后再次起诉，徒增诉累，法官未急于下判，而是积极开展法律释明和调解工作。

调解中，承办法官向原告释明诉讼风险，认为本案基础法律关系应为委托合同关系。基于现有证据，继续以不当得利为由诉讼，存在较高的败诉风险。若本次败诉，原告需另行收集证据，以委托合同纠纷重新起诉，将耗费大量时间与精力。

同时，法官也向被告方分析利弊：尽管原告目前所立案由不当，但双方之间确实存在真实的委托投资关系，原告要求返还款项具有相应事实基础。若案件进入委托合同纠纷诉讼，根据证据情况，被告极有可能承担返还责任。

经过法官的释法明理与耐心调解，双方当事人对诉讼风险及法律关系有了清晰认识。最终，原告同意撤回对被告胡某某的起诉，由被告李某向原告返还投资本金，双方达成调解，纠纷得以圆满化解。

03

法官提醒

近年来，虚拟货币投资引发的委托纠纷频发，投资者对相关法律风险认识不足，极易陷入权益保障困境。法官在此郑重提醒：

根据最高人民法院司法观点，当事人双方在合同中约定，委托人以自己的名义在虚拟货币交易平台登记注册账户，委托受托人从事投资活动，或者委托人直接将资金交付给受托人，由受托人以自己的名义或实际借用他人名义从事投资管理的，可认定双方成立委托投资合同。合同签订在《中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会关于防范代币发行融资风险的公告》（2017年9月4日）发布之后的，因代理事项违法，人民法院应当认定委托合同无效。合同无效后，对委托人因此遭受的损失，法院可将委托事项的发生原因作为确定过错程度的主要考量因素，由当事人按过错程度分担相应责任。

因此，广大投资者应增强风险意识，在决定投资前，务必审慎评估委托投资行为的合法性与可行性，避免因合同无效导致自身权益无法得到有效保障。一旦发生纠纷，亦应准确选择法律关系主张权利，以降低诉讼风险和时间成本。

2026年/ 第71期，第210篇

撰稿：甄宏龙

编辑：米 娜

审核：陈柯宇、刘文婷

往期视频回顾

自由 平等

公正 法治

原标题：《案件进行时丨法官巧解虚拟货币投资纠纷！》

阅读原文