拿限流当“戒尺”、用认证当“幌子”！央媒连发三评批平台挥霍商誉

平台把自己当“店主”是对契约精神的漠视

评论员鲁畅、刘洋

日前，北京市市场监管局等三部门依法约谈和行政指导去哪儿网、高德等12家平台企业，集中通报开展平台“内卷式”竞争综合整治以来发现的第一批问题，并提出整改要求。其中，部分平台不顾市场规则，擅自插手商家经营、干预定价，俨然把自己当成了“店主”。这种越位行为不仅破坏了平台与商家的平等合作关系，更是对契约精神的漠视。

契约精神的内核是平等自愿、权责对等。平台与商家，本该一方提供“流量阵地”，一方供给优质产品。如今却成了一方凌驾于另一方之上，以牺牲商家利益保护平台流量的畸形关系。一旦公平竞争的市场环境遭到破坏，势必挫伤平台经济的创新活力与行业整体信誉。而平台“越位”，商家受损的最终后果——产品质量下降、服务标准降低，还是得由消费者“买单”。

治理平台“越位”，必须拿出硬招实招。监管部门要强化常态化监管，明确干预定价、侵害商家自主权的“平台规则”。从通报情况看，自2025年10月整治启动以来，监管部门已搭建全链条监管机制、出台负面清单，但部分平台仍我行我素，致使“内卷式”竞争歪风屡禁不止。对这种行为要形成有力监管震慑，督促平台压实主体责任，及时下架违规工具、废除霸王条款，明晰平台与商家的权责边界。

平台的长久发展从来不是靠压榨商家、越位经营，而是靠公平的规则和诚信的合作。当契约精神回归本质，当平台切实尊重商家自主经营权，摒弃流量至上的畸形思维和低价掠夺的内卷逻辑，平台经济才能行稳致远。

平台拿限流当“戒尺”是滥用权力的信号

评论员鲍赫

平台“内卷式”竞争中，一种新问题值得关注——部分平台制定不合理规则，通过限流等处罚措施干预商家经营、增加商家负担。这是“流量经济”背景下极具代表性的市场乱象，即把商家的“流量需求”异化为平台予取予求的“戒尺”。

日前，北京市市场监管局等三部门依法约谈和行政指导去哪儿网、高德等12家平台企业，集中通报开展平台“内卷式”竞争综合整治以来发现的第一批问题，其中就有相关案例。

利用流量分配的权力制定“霸王条款”，暴露出平台滥用权力的做法。比如，有电商平台规定，商家若不购买平台的推广服务，就会被限制自然流量，使商家增加经营成本。

一些平台之所以敢滥用限流权力，根源在于缺乏有效的约束和足够的责任意识。他们将流量当成自己的“私产”，认为自己有权决定商家的“曝光度”。这种独断专行违背了公平竞争的市场原则，让市场陷入“平台垄断、商家依附”的畸形生态，也会让消费者失去更多选择的机会。

流量是平台的竞争力，但绝不能成为平台滥用的权力。一方面，需要监管的“硬约束”持续发力，及时治理此类乱象；另一方面，平台要摒弃“流量霸权”思维，制定规则时与商家多沟通，充分尊重商家的利益和意见。同时畅通投诉举报渠道，让消费者与商家的合理诉求得到回应，共同守护公平有序的市场环境。

只有规则公平公正，流量才能成为赋能商家、服务消费者的能量，真正激活市场的创新活力，释放消费潜力。

用认证当“幌子”是对消费者信任的透支

评论员田晨旭

对平台而言，消费者的信任是最珍贵的财富，而真实透明的宣传就是维系信任的纽带。近日，北京市市场监管局通报“内卷式”竞争综合整治以来发现的第一批问题。其中，去哪儿网等12家第三方火车票网络销售平台，将12306官方平台免费提供的候补购票服务包装为平台专属增值权益，涉嫌虚假宣传。监管部门已责令整改。

在消费选择丰富的当下，认证、标签、榜单等是消费者决策的重要参考。然而，上述平台的做法，实质是将平台信用工具化。类似乱象曾在多个领域出现过。例如，某二手交易平台提供的“验机报告”曾被投诉与实物状况严重不符；一些网络商家利用与产品核心功效无关的专利“撑门面”，以所谓“权威认证”诱导消费者购买产品……这些行为都是利用信息不对称，伪造或滥用“权威”标识，为所销售的商品或服务镀上虚假光环，达到误导消费、获取不当利益的目的。

这种“伪认证”的危害是双重的。表层看，它直接误导了消费者的选择，使其基于错误信息做出购买决策，最终造成消费者权益受损。深层看，这种竞争将导致“劣币驱逐良币”，让踏实做好产品与好服务的企业吃亏，助长投机取巧的风气。

信任的建立漫长而艰难，崩塌却在旦夕之间。要根治“认证”幌子，需要监管形成威慑力，平台养成自驱力。对监管者而言，通报、约谈只是起点。一方面，构建覆盖事前事中事后的全链条治理机制，对平台形成长效监管，确保其规行矩步。另一方面，积极搭建制度框架，向平台讲明什么可以为，什么不可以为，推动平台经济规范健康发展。

要清晰地认识到，平台用认证当“幌子”的短视行为，是在挥霍自身最宝贵的资产——商誉。只有回归诚信本源，不搞虚假宣传、不玩“文字游戏”，才能赢得消费者的信任和支持。