民贰纪 · 案例记事 | 一张“借条”背后的职业放贷陷阱

一张80万元的借条，出借人却拿不出任何转账凭证；法官不仅驳回了利息请求，更认定借贷合同无效。这背后是一场精心伪装的“资金游戏”，也划清了法律的底线：民间借贷一旦越过“互助”边界、沦为营利性的职业放贷，就不再受法律保护。近日，沛县法院审理的一起“借条案”撕开了职业放贷“马甲化”的真面目。

01

一场精心伪装的“资金游戏”

2024年9月，王某向张某出具了一张80万元的借条，约定借款期限6个月、月息1%，并承诺次日支付“前置利息”。后因王某未按期还款，张某持借条向法院起诉，却无法提供任何转账凭证。这一反常情况引起了承办法官的注意。看似普通的借贷关系，其背后精心设计的真面目被彻底揭开。

法院调查发现，这并非一次普通的民间借贷，而是一场精心策划的“转贷”操作。王某实际上是一个活跃于多个融资微信群的“资金中介”。2024年8月，某地产项目承包商急需150万元短期周转，在群里承诺以月息3%寻求资金。王某随即联系张某，约定双方按二八分成，由张某出借80万元，剩余70万元由王某另行筹措。

此后三天内，一场“资金三重奏”悄然上演：承包商先将4.5万元“诚意金”支付给王某，王某将其中的3.2万元作为“前置利息”转给张某；随后张某将80万元转账给王某，王某连同从他人处筹集的70万元一并转给了承包商。整个过程中，张某从未与实际用款人直接接触，承包商也不知道资金的真正来源。

经查实，过去两年间，张某通过王某先后向七位不同领域的经营者提供借款，累计出借金额超过400万元，从中赚取利息差逾60万元。

02

一纸判决揭开的法律真相

法院审理认为，本案表面上是一对一的民间借贷，实则是一个分工明确的职业放贷链条：张某提供资金、赚取息差，王某牵线搭桥、抽取佣金，资金通过王某这个“管道”持续、批量地流向不特定的多个用款人。张某在两年内通过同一中介向多个不同用款人提供借款，金额累计巨大，频率密集，且明显以赚取利息差为主要目的，其行为已超出民间互助性借贷的范畴，构成变相的职业放贷。

依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，法院认定张某“未依法取得放贷资格，以营利为目的向社会不特定对象提供借款”，判决借贷合同无效。根据该判决，王某仅需返还实际收到的本金80万元，而张某主张的利息以及已经收取的“前置利息”，均不受法律保护。一审宣判后张某不服，提起上诉。徐州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。

03

一次“贪利反蚀”的深刻教训

本案揭示了当前民间借贷领域一个值得警惕的现象——职业放贷正在走向“马甲化”。部分放贷人不再直接对接终端借款人，而是通过“资金掮客”作为防火墙，隐藏在幕后。表面上是“借钱给朋友”，实质却是持续性、批量性地向不特定对象放贷，以此逃避金融监管。这种模式通过“前置利息”“诚意金”等名义变相突破利率上限，严重抬高了实体经济的融资成本。更值得警惕的是，一旦资金链断裂，这种模式往往引发连环纠纷，形成复杂的债务网络，波及多个出借人、中间人和用款人。

公众应当清醒认识到：合法的民间借贷，应当是个人或企业之间为解决生产、生活需要而偶尔发生的互助行为。一旦异化为以营利为目的、面向不特定对象的持续性营业活动，就踏入了法律禁区。无论借条写得多么规范，无论通过中介、前置利息等名义如何包装，只要实质是职业放贷，法律一概不予保护。

参与此类“高息”资金活动面临着多重风险。从法律风险看，职业放贷合同无效，约定的高息不受法律保护，已收取的利息还可能被要求返还或折抵本金。从行政风险看，可能面临罚款、没收违法所得等行政处罚。从刑事风险看，情节严重的，甚至可能构成非法经营罪，依法追究刑事责任。任何承诺“稳赚不赔”“月息3%以上”的借贷机会，都应当高度警惕。

民间借贷的本义，在于民间互助的温度。当它被异化为冰冷逐利的资金游戏时，也就失去了法律的护身符。此案如同一记警钟：在任何金融活动中，合规才是最长久的盈利模式，合法才是最坚实的风险屏障。

供稿：韩孝 翟志强

原标题：《民贰纪 · 案例记事 | 一张“借条”背后的职业放贷陷阱》

阅读原文