【案“鉴”• 法“悟”】雇工跳车避险遭碾压，责任谁担？

案“鉴”• 法“悟”

司法，不仅在于作出判决，更在于让公平正义以看得见、听得懂的方式深入人心。人民法院既要精于“以案为鉴”，在真实裁判中彰显法治力量；也要善于“以法为悟”，在传播解读中培育法治文化。

友谊县人民法院坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入贯彻习近平法治思想，立足审判实际，推出【案“鉴”• 法“悟”】专栏。我们致力于让每一次案件的剖析，成为一面前行的镜鉴；让每一次法理的阐释，化为一场内心的领悟。从小案中感知法治脉动，于个案间明晰行为边界。

田间地头，农机穿梭，本是农忙时节的常见景象。然而，一次倒车操作不当，却引发了一场严重的伤害事故，也带来了关于劳务关系中责任划分的法律思考……

01

案情简介

2024年5月7日，在友谊县某处水稻地内，受雇于被告霍某夫妇的驾驶员李甲驾驶无号牌农机车拖运水稻苗，并拉乘同为雇工的原告李乙。行驶途中，李甲在倒车进入陡坡时操作不当，车辆溜坡驶入沟内。坐在拖车内的李乙情急之下跳车避险，却被农机车轧伤，造成双侧肋骨骨折、双肺挫伤、气胸等严重损伤。李乙住院治疗48天，花费医疗费17.5万余元。经司法鉴定，其伤情构成一处七级伤残、一处九级伤残。因赔偿问题未能协商一致，李乙将雇主霍某夫妇及驾驶员李甲共同诉至法院，要求三方共同承担全部赔偿责任。

02

法院审理

法院经审理认为，霍某雇佣李甲、李乙从事农活，双方之间成立劳务关系。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方自身受到损害的，则根据双方各自的过错承担相应责任。

本案中，驾驶员李甲在提供劳务过程中造成李乙受伤，应由接受劳务方霍某承担侵权责任，故对李乙要求李甲直接赔偿的请求不予支持。同时，霍某作为雇主，未提供必要的安全保障措施，未尽到安全注意和劳动保护管理职责，存在明显过错，应承担主要赔偿责任。

而李乙作为完全民事行为能力人，应当预见到站在正在行驶的拖车上的危险性，却未尽到合理注意义务，自身也存在一定过错，应承担次要责任。

结合事故事实及各方过错程度，法院酌定：霍某承担70%赔偿责任，李乙自担30%责任。因案涉土地系霍某与妻子张某共同经营，张某应与霍某共同承担赔偿责任。

最终，法院认定李乙各项损失合计556000.74元，霍某、张某承担70%即389200.52元，扣除已垫付的65000元，最终判决二人再赔偿李乙327700.52元，同时承担保全费3587.66元及大部分案件受理费。

03

法官说法

个人劳务关系中，侵权责任如何划分？

《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条区分了两种情形：一是提供劳务方伤害他人，由接受劳务方承担替代责任；二是提供劳务方自己受伤，则按过错原则各自担责。本案属于第二种情形，因此法院重点审查了雇主是否尽到安全保障义务、雇员自身是否存在过错。

雇主的安全保障义务不可忽视

霍某未能提供安全作业条件，也未对驾驶操作进行规范管理，导致无牌农机车违规载人、危险倒车，最终酿成事故。提醒广大雇主：雇佣他人劳动，不能只管干活不管安全，安全培训、合格的机械设备、合理的劳动保护，都是法律要求的义务。

雇员也要为自己的安全负责

李乙坐在行驶中的拖车上，本身就是一种危险行为。即使出于工作安排，作为成年人也应当对明显风险保持警惕。法院认定其自担30%责任，正是基于这一考量。法律不保护“自陷风险”的行为，每一位劳动者都要牢记：安全第一，生命至上。

04

警示意义

▷ 对雇主而言：提供安全的劳动条件是法定义务，不可推卸；农机车辆要依法登记上牌，严禁违规载人；应为雇工购买人身意外伤害保险，分散风险。

▷ 对雇工而言：工作中要增强自我保护意识，拒绝明显危险的操作指令；发生事故后及时固定证据，依法维权；自身有过错也会影响赔偿比例，切莫心存侥幸。

▷ 对社会公众而言：农忙时节，各类农用机械使用频繁，安全事故时有发生。希望本案能引起广大农户和务工人员对安全生产的重视，遵守安全规范，守护自己和家人的未来。

供稿：武孟杨

图片由AI生成

编辑：孙新昕

校对：杜鸿琳

审核：陈振华

END

尊法 崇德 尚廉 为民

友谊县人民法院

原标题：《【案“鉴”• 法“悟”】雇工跳车避险遭碾压，责任谁担？》

阅读原文