执槌者丨有偿让负面信息“消失”？这种钱赚不得！

有偿清除负面消息？

这种钱赚不得！

2026 执槌者

只需动动手指“屏蔽”负面信息，

甲方轻松“洗白”，乙方赚得盆满钵满……

看似“你情我愿”的交易，

实际上是触犯刑法的犯罪行为！

一起来看今天的案例~

NO.1

案情回顾：

“屏蔽产业链”浮出水面

2018年至2022年间，一场围绕搜索结果的“隐身术”悄然上演。

老杨作为两家传媒与科技公司的实际控制人，安排下属小美，专门对接那些急于“处理”负面信息的客户。

接到“任务”后，小美联系某网站员工小林，小林再联合另外两位同事，三人利用职务便利，通过技术手段将客户指定的网络链接悄悄“屏蔽”。就这样，客户想“消失”的那些信息，在网站搜索结果中真的就找不到了。

在这条“客户需求→商务对接→技术实施→利益分成”的隐秘产业链中，两家涉案公司非法经营数额共计1400余万元，小林等三人分得“技术服务费”760万余元。

NO.2

法院审理：

“屏蔽”到底算不算“删除”？

庭审中，被告人的辩解看似“有理有据”：“我们只是‘屏蔽’，不是‘删除’。信息还在互联网上，只是暂时搜不到，180天后可能自动恢复。这和司法解释规定的“删除信息服务”不是一回事，不该定非法经营罪。

那么，“屏蔽”与“删除”，到底是不是一回事？

法院经审理认为，“屏蔽”与“删除”，虽有技术差异，但在本案中，二者行为目的、社会效果和危害性高度一致。

从危害后果看：网络信息的价值，核心在于时效性。一条信息，在黄金传播期内被屏蔽，哪怕后期恢复，也早已失去传播的意义。这种行为，直接阻断了公众的知情权与监督权，其社会危害性与彻底删除并无差异。从法律解释看：司法解释里的“删除”，既包括彻底删掉的物理删除，也包括让信息无法被检索的功能性删除。屏蔽就是典型的功能性删除，完全符合非法经营罪的规制范围。

法院经审理认为，被告人老杨等人，以营利为目的，通过网络有偿提供删除信息服务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪，应予依法惩处。

综合犯罪事实、情节及悔罪表现，法院作出一审判决：涉案两家公司被判处罚金；老杨等五名被告人，分别被判处有期徒刑三年至二年六个月不等，均适用缓刑，并处罚金；涉案全部违法所得予以没收，上缴国库。

一审判决后，部分被告提出上诉。苏州中院审理后驳回上诉，维持原判。

NO.3

法官说法：

技术不能成为违法的“隐身衣”

网络空间不是法外之地。合法的信息交流与监督，是社会进步的动力。任何试图操控网络信息传播的“遮羞”行为，都逃不过法律的眼睛。

本案判决为互联网时代的“技术擦边球”敲响警钟。在此，法官特别提醒大家，以下3 条红线千万别碰！

有偿屏蔽=非法经营

01

不管是直接删除还是技术屏蔽，只要以营利为目的，有偿提供阻碍网络信息正常传播的服务，情节特别严重的，就构成非法经营罪；

维权要走正规渠道

02

企业或个人若遭遇网络侵权，应通过平台投诉、民事诉讼、行政举报等合法方式维权。妄图通过“有偿屏蔽”走捷径，最终只会让自己从“受害者”沦为“被告人”。

网络从业者要坚守底线

03

平台及技术人员，手握数据与权限，更应严守数据安全与职业操守。不能利用职务便利搞“灰色操作”，否则终将自食恶果。

从“删帖”到“屏蔽”，

变的只是技术手段，不变的是法律的底线。

无论技术如何发展，

创新都不能成为违法犯罪的“避风港”。

在法律的边界上，

没有“技术中立”的挡箭牌。

清朗网络空间，需要你我共同守护。

（图片由AI辅助生成）

供稿 ▏刑 庭、刘逸梅

美编 ▏唐天格

原标题：《执槌者丨有偿让负面信息“消失”？这种钱赚不得！》

阅读原文