“被离职”签下不公平协议 法院判决：显失公平，撤销！

一纸离职协议，能否“买断”劳动者的全部权利？当销售员小李拿到一份总额仅6000元、却要求放弃所有法定权益的解除协议时，劳动者的权利，真的可以被“买断”吗？这不仅是一位劳动者的维权故事，更是对劳动关系中公平底线的司法确认：契约自由，从不等于权利让渡。协商一致，绝不能背离法律规定的公平内核。

案件回放 一份不公平的协议

2024年，小李与公司签订一份为期三年的劳动合同。工作两年后，因市场环境变化，公司决定控制成本，在未提前三十天通知的情况下，突然提出解除劳动关系，并将一份《劳动合同关系解除协议》交给小李签字。

协议载明，公司支付给小李补偿金6000元，这笔钱涵盖了离职经济补偿金、工资、奖金、加班费等所有费用，并要求小李放弃包括诉讼在内的一切后续权利救济途径。

维权过程 从仲裁到法院

小李在签字后意识到补偿金远低于法定标准，于是向劳动仲裁委员会申请撤销协议。但仲裁认为不在受理范围，未予受理。小李遂起诉至法院，请求撤销这份不公平的协议。

法院认为，协议存在两大核心不公之处。

其一，补偿金严重缩水。根据《劳动合同法》，小李月平均工资为6265.63元，工作两年，法定经济补偿金应在1.2万元以上。而协议约定的6000元需包含其所有劳动权益，显然远低于法定标准。

其二，权利限制过于严苛。协议要求小李放弃一切后续维权途径，甚至约定若小李再主张任何权利，需支付高额违约金，实质是变相限制和剥夺了劳动者的法定救济权利。

法院一审判决协议“显失公平”，予以撤销，后公司不服提起上诉，二审法院维持原判。

法官后语 公平正义不可“协商”

法官指出，从解除协议的过程来看，公司从通知到签订仅用三天，不符合法律规定的提前30日通知劳动者。

从协议内容来看，协议内容为格式文本，公司并未就条款向小李进行解释说明，小李作为销售岗位员工，对法律法规的理解有限，而公司利用自身优势地位，在小李缺乏充分判断能力的情况下促使其签署协议。

该协议符合《民法典》第一百五十一条“利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平”的情形，故依法予以撤销。

法官提醒

01

用人单位

用人单位在解除劳动合同时需依法合规，不得利用优势地位压缩劳动者法定权益，限制其合法救济途径，任何试图通过“一揽子”低价补偿、限制权利等方式规避法定义务的行为，都将面临法律风险。

02

劳动者

劳动者在权益受损时要勇敢运用法律武器，劳动仲裁虽可能因程序原因不予受理，但诉讼途径始终是维护公平的重要防线。同时，劳动者也应当诚实守信，合法合理地维护自身权益。

供稿|民一庭

原标题：《“被离职”签下不公平协议 法院判决：显失公平，撤销！》

阅读原文