知识产权宣传周丨酒店起名“傍名牌”？法院：构成商标侵权！

全国知识产权宣传周

4月20日至4月26日

4月20日——26日是第26个全国知识产权宣传周。为进一步提升群众知识产权保护意识，普及知识产权法律常识，张家口中院特别选取典型案例向社会公开发布，用真实判例讲清法律要点，引导群众增强法治观念、依法维护合法权益。今日发布的案例聚焦于商家使用近似标识的商标侵权认定。

基本案情

原告青岛某商贸公司经授权取得“尚客优”商标的使用许可，有权对商标进行知识产权维权。原告工作人员来到被告我市某快捷酒店的经营场所，门头招牌显示“尚优客”，对该酒店外观及内部状况进行拍摄取证，并取得发票。取证显示被告在其经营的酒店招牌、房内设施用品、房卡、内部装饰装潢上均使用了“尚优客”标识，被告在多个团购平台上发布酒店的房间预订信息也使用了案涉标识。原告认为被告的行为构成对原告注册商标专用权的侵害，被告辩称被告的酒店名称是经工商部门核准登记的，被告酒店的装修风格和“尚客优”酒店的装修标准并不一致，不容易导致混淆。

裁判结果

法院经审理认为，被告我市某快捷酒店在客房内价格表中使用“尚客优”集团字样，且在门店招牌、内部广告上使用“尚优客”标识。被告注册成立于2018年，晚于案涉注册商标的注册时间。作为同行业经营者，其应当知晓案涉注册商标的知名度，其未经许可，在酒店名称中使用与原告注册商标相近似的标识，且在客房的价目表中直接使用“尚客优集团”字样，足以使相关公众混淆并误以为其与“尚客优”注册商标存在特定的联系，构成对原告注册商标专用权的侵犯，应承担停止侵权、赔偿经济损失和合理开支的法律责任。关于赔偿数额，法院综合各项因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失(含维权合理开支)20000元。

法官说法

商标专用权与企业名称权属于不同性质的权利，市场监管部门对企业登记仅为行政形式审查，不做商标冲突排查，企业名称经工商部门核准不能成为侵害商标权的合法抗辩理由。经营者将与他人注册商标近似的商标突出使用，易导致相关市场混淆的行为构成侵权。商家应规范使用经营字号，店铺门头及内部装饰，尊重在先商标权利，杜绝傍名牌、搭便车的行为。

原标题：《知识产权宣传周丨酒店起名“傍名牌”？法院：构成商标侵权！》

阅读原文