下载客户端

Lululemon因涉嫌含致癌物被调查，户外品牌再因“PFAS”遭集体控诉

2026-04-30 16:17

来源：澎湃新闻·澎湃号·湃客

听全文

近日，高端运动服饰品牌Lululemon多款功能性服饰因涉嫌含“永久性化学物”，在美国被调查。事件被国内媒体转载报道后，迅速引发全网热议，相关话题接连登上热搜。舆论主要就穿着安全、用料管控、海内外合规差异等方面展开讨论，部分声音还提及了户外服饰行业的历史同类争议。此舆情事件反映出户外服饰行业在面料合规、分区管控、供应链原料把控等方面存在共性问题。

封图：中新经纬

苗建信息分析发现

品牌“人设”崩塌，信任资产遭冲击：Lululemon以健康生活为核心卖点，被指含有“永久性化学物”则与品牌倡导的理念相悖，引发消费者对健康被“背刺”的担忧，品牌高溢价所依赖的信任基础出现动摇。

回应高度同质化，质疑或难以根本消解：事件发酵后，各大户外运动品牌统一以“符合国标、第三方检测合格”作为客服话术回应媒体问询。虽然最新进展为“lululemon质检不含致癌物”，但仍有舆论指出品牌回避了成分透明化、历史产品溯源等核心问题。叠加此前同类面料争议遗留的“信任裂痕”，或进一步加剧公众对品牌诚意的质疑。

专业科普类媒体议程居多，对冲情绪化讨论：权威媒体及各行业专家，从多角度科普PFAS危害、接触剂量及实际影响，一定程度上平衡了“致癌”恐慌言论，引导公众理性看待合规范围内的化学物添加，也为行业去氟化转型、监管完善提供舆论铺垫。

风险外溢至上游与同行企业：Lululemon被调查后，上游面料制造商戈尔特斯以及始祖鸟、安踏等多个户外运动品牌，也被迫卷入并回应，行业整体面临信任连带冲击。

国际化品牌需警惕“双标”风险：若跨国品牌被曝光在海外与国内市场执行不同标准、或信息披露存在差异，或将面临消费者信任崩塌、品牌溢价能力下降及监管关注升级等多重风险，极易演变为对品牌声誉的长期损害。

舆情概述

据媒体报道，当地时间4月13日，美国得克萨斯州总检察长Ken Paxton在社交平台发文称，已对运动休闲品牌露露乐蒙（Lululemon）展开调查，原因是其运动服饰中可能含有“永久性化学物”。4月22日下午，有媒体从Lululemon处获悉，检测结果显示PFAS物质均未检出。

有媒体观点指出，这些主打高端、健康、专业的品牌，一边向消费者传递“户外、健康、环保”的品牌理念，一边在产品中使用有明确健康风险的“PFAS”面料，这种反差成为了争议的核心。

苗建信息舆情监测数据显示，2026年4月14日0时至2026年4月22日24时，全网涉及“Lululemon因涉嫌含致癌物被调查”的信息累计扩散4.92万篇，舆情热度指数PBI为78.23。“Lululemon被指含致癌化学物”“Lululemon客服回应”“lululemon质检结果”等23个话题登上微博、百度、抖音等8大平台热搜榜，累计在榜时间达254小时。

舆论脉络梳理

关键节点如下：

4月13日23:23，美国得克萨斯州总检察长Ken Paxton在社交平台X上发文称，已对加拿大运动休闲品牌Lululemon的美国公司发布调查令，原因是其运动服饰中可能含有“永久性化学物”。

据悉，此次调查旨在查明lululemon公司是否在产品安全、质量和健康影响方面误导了消费者。具体而言，将调查该运动服装是否含有全氟及多氟烷基物质（PFAS）。Ken Paxton指出，最新研究结果与消费者担忧引发质疑：lululemon服装中的部分合成材料，是否与内分泌紊乱、不孕不育、癌症及其他健康风险相关。

此次调查的核心焦点在于PFAS。得州官方将重点审查lululemon的限用物质清单、第三方检测流程及供应链管理措施，以确认其产品是否符合得州法律规定的安全标准。

据多家媒体消息，lululemon公司一名发言人对此表示，已知悉此次调查，将予以配合。该发言人回应称：“公司产品中并未使用全氟及多氟烷基物质。此前该物质仅少量用于耐用防水类产品，公司已于2023财年完成对其的逐步淘汰。”

加拿大露露乐蒙（Lululemon）公司同时称，已要求其所有供应商定期委托可信的第三方机构进行包括PFAS在内的受限物质检测，以确认持续合规，而公司正在配合德克萨斯州总检察长办公室的工作，提供所要求的文件。

4月14日6时许，财联社跟进转载媒体报道，新黄河、中新经纬等主流媒体陆续跟进报道。

4月14日13时许，话题#Lululemon被指含致癌化学物#登上微博热搜。

4月14日16:00，据九派新闻报道，Lululemon客服回应称：“lululemon目前所有产品均不含全氟和多氟烷基物质（PFAS）。客人的健康和安全对lululemon至关重要，我们的产品均符合所在运营市场的标准。”

4月14日16:10，《远近新闻》观察到“户外面料之王”GORE-TEX的官网上标有：“制造过程未有意添加PFAS(全氟和多氟化合物)，可能含有微量此类物质”。对此，GORE-TEX客服回应，含有PFAS的面料已于去年年底停产，但供应的品牌可能仍有使用旧面料生产的服装库存，客服称供应品牌主要有始祖鸟、北面、耐克、阿迪达斯等。客服坚称，PFAS对人体无害，旧面料停产只是因为更新面料。

4月14日晚间22时许，Lululemon中国回应新京报、21世纪经济报道等多家媒体称：始终将消费者的健康与安全置于首位，目前国内所有在售产品均不含全氟和多氟烷基物质（PFAS），且符合相关法律法规及国家和行业标准。

据央视财经消息，截至当地时间4月14日收盘，露露乐蒙在美国上市的股票价格下跌1.21%。

4月22日15时许，据中新经纬报道，从lululemon处获悉，检测结果显示PFAS物质均未检出。

哪些户外运动品牌回应了“PFAS”质疑？

Lululemon被调查并非孤立事件，部分报道指出，这只是户外服装行业含氟物质问题的“冰山一角”。

作为行业核心供应商，GORE-TEX（戈尔特斯）面料制造商戈尔公司在2025年2月因涉嫌“漂绿”、隐瞒PFAS使用而遭消费者集体诉讼。

2025年3月底，高端户外品牌始祖鸟也因“PFAS问题”陷入争议。据媒体报道，始祖鸟旗下多款经典冲锋衣产品，在加拿大等多国官网明确标注了“PFAS警告”，即“此产品含有PFAS化学品”，但国内官方渠道却未对含该成分的产品做明确标注。面对消费者质疑，始祖鸟客服承认“部分款式确实含有PFAS”，仅强调产品“符合国家标准”。

2026年4月14日，“Lululemon被指致癌”事发后，多家媒体记者就产品是否含有PFAS，向多个户外品牌官方客服核实。受访品牌均强调产品符合国家标准，可放心使用。整体来看，回应品牌口径一致，为“媒体采访-客服回应”的被动式应对，且未引发次生舆情。此次舆情中，曾陷入相关争议的“始祖鸟”品牌提及量相对最多。

具体回应内容如下：

始祖鸟客服表示：“对于面料以及设计细节有严格的标准，消费者的使用安全也是专业考量之一。目前始祖鸟的商品符合国家相关标准，放心穿着使用。”

骆驼集团客服称：“将消费者健康与产品安全放在首位，对于面料及用材有严格的标准。骆驼产品上市前均经由权威第三方机构检测，符合国家标准，可以放心购买。”

安踏集团旗下狼爪品牌客服指出，全线冲锋衣采用PFC-Free无氟防泼水技术，TEXAPORE防水膜也不含PFC，并承诺材质不符可承担运费退换。

新京报贝壳财经记者询问了始祖鸟、北面、凯乐石等多个品牌客服，客服均表示产品经过专业检测，符合国家现行标准。猛犸象、奥索卡、伯希和、探路者、可隆、安踏等品牌客服也相继表态，均提及“符合国标、通过第三方检测、优先保障用户安全”等。

越牛新闻记者走访了商场内多家户外、运动品牌门店，店员们均表示目前出售的服装不含PFAS。其中，户外运动品牌Columbia的店员说：“像我们家的防晒外套主要是原纱面料，没有涂层，因此不会含有PFAS。”

各方舆论观点

（一）主流媒体

1.报道客观事实

新华社：Lululemon，被调查

中新经纬：你的瑜伽服安全吗？Lululemon被调查，疑含“永久性化学物”

红星新闻：lululemon或与不孕等风险相关

2.科普PFAS及其风险

人民日报：知名品牌运动服含PFAS影响生育？专家：慎选强调防水、防污的服饰

21经济网：Lululemon产品陷质疑，到底啥是“永久性化学物”？

中国新闻周刊：Lululemon，有毒？

新京报：露露乐蒙陷入“致癌物”风波，六问这种化学物如何侵入人体

尽管品牌方作出解释，但不少消费者仍对全氟及多氟烷基物质（PFAS）存在疑问：这类物质究竟是什么？在哪些物品上使用？是否会危害人体健康？PFAS会如何进入人体？我国对PFAS类物质有哪些管控要求？日常生活中，如何尽量避免接触PFAS？

中新经纬：Lululemon遭调查，PFAS是啥？选购衣服时如何辨别？

在服装领域，以冲锋衣为代表的户外鞋服是PFAS“重灾区”。冲锋衣追求防水、透湿、耐磨等性能，而这些往往要借助PFAS来实现。PFAS进入人体主要有三种途径：一是吃进来，二是吸进来，三是皮肤接触。中新经纬注意到，目前，相关法规并未强制要求商家标注服装中PFAS成分含有情况，消费者很难通过吊牌、电商平台商品详情页进行直接判断。

看看新闻：“永久化学物”PFAS是洪水猛兽，还是风险可控？

抛开剂量、暴露途径和接触时长谈毒性，是不科学的。我们并非否定PFAS的健康危害——它的环境持久性、生物累积性，以及高剂量暴露下的明确健康损伤，都有充分的科学证据支撑，全球多国收紧管控也绝非小题大做。

3.批评品牌回应敷衍

现代快报

Lululemon被调查，洗白式回应比瑜伽裤还“滴水不漏”

这番说辞看似主动交代，实则字字都在划清界限、极力洗白——用“少量”模糊了“曾经有”，把所有问题一股脑推给了过去，只要现在不用了，之前的一切就可以一笔勾销。当消费者提出质疑时，得到的只是一套训练有素、毫无温度的官方话术。这也让我们看到了一个品牌在面对消费者时的疏离。

lululemon习惯性对中国消费者傲慢吗

对一个主打健康理念的高端运动品牌来说，若在宣传中刻意淡化或隐瞒PFAS使用史，即便已停用，仍可能构成对消费者信任的背叛。品牌不能仅以“已淘汰”搪塞，而应公开历年产品成分、第三方检测数据等细节，接受公众监督。

极目新闻：Lululemon使用PFAS国内也应该调查

这起“丑闻”让人震惊之处不仅在于其产品可能有“毒”，危害消费者身体健康。而且，他们通过多种方式来“捂盖子”，这一瞒就是数年之久。既不主动下架召回产品，也不对消费者进行赔偿，而是暗戳戳地更改生产工艺，让后续产品不含PFAS，以为时间可以掩盖一切。更令人气愤的是，公司官方对公众质疑，不给出诚实的答案，而是模糊处理，试图淡化自身责任。

看度新闻：Lululemon被查：一份公开调查报告才是消费者最想要的安心

服装安全关乎每一位使用者的健康，希望品牌方能正视消费者的担忧，公开第三方检测的详细报告，清晰呈现检测流程、项目及结果，让消费者直观看到产品的安全性。毕竟，一份公开的调查报告，远比千言万语的辩解更有说服力。希望品牌能以公开透明的态度，用实实在在的报告，给消费者一份踏实的安心。

4.实探线下门店

越牛新闻：千元瑜伽裤被曝涉嫌含致癌物？绍兴品牌门店实探

记者来到位于绍兴金帝银泰城的Lululemon门店，店内正常营业。当记者以消费者身份向店员询问此事时，店员表示整体销售并未受太大影响，目前也没有顾客因此到店内要求退货。“总部已经澄清此事，店内的产品都是符合国家标准的，可以放心购买。”该店员说。

极目新闻：记者实探武汉地区的多家Lululemon门店，发现客流量未减，仍有不少消费者在选购瑜伽裤。

新黄河：记者探访Lululemon济南门店，客流未受明显影响，店员称店内在售产品均符合国家标准

5.解读经营状况

第一财经：“健康标签”遭质疑，lululemon会因致癌化学物质调查陷入信任危机吗

lululemon国际市场的表现亮眼：去年公司国际业务营收同比增长22%。其中，中国市场的业绩尤其亮眼，营收同比增长达29%，远高于平均水平。尽管其多年积累的品牌认知与用户忠诚度仍是重要基础，但此次事件正在削弱其高端叙事的稳定性，并可能进一步影响其在年轻消费群体中的吸引力。

（二）专业人士

专业人士主要围绕PFAS实际风险、行业趋势与监管展开：一方面指出衣物中合规限量内PFAS日常暴露致癌证据不足、无需过度恐慌，但长期累积及环境累积风险仍需警惕，三防类服饰更需留意；另一方面认为全球去氟化已成趋势，国内监管逐步完善，品牌应提升透明度。

1.东华大学客座教授、中国纺织工程学会时装艺术专业委员会委员潘俊：“去氟化”的首要驱动力是全球性法规收紧，违法成本陡增。其次是消费者觉醒，健康与环保成为购买决策关键因素。最后是品牌声誉风险，社交媒体放大“漂绿”或双重标准行为，迫使品牌将去氟化提升至重要议程。

2.北京市产品质量监督检验研究院市场部部长韩军：对绝大多数普通消费者而言，饮食摄入（如受污染的饮用水、水产品、防油食品包装）才是体内PFAS的主要来源，衣物接触所占的贡献比例相对较小。不过，衣物中的PFAS仍存在风险途径。频繁穿着且卫生习惯不佳的消费者，确实存在长期低剂量累积暴露的风险。

3.中国环境科学学会持久性有机污染物专业委员会委员、重庆大学环境与生态学院副教授瞿涵：虽然运动状态下的出汗与皮肤摩擦会微量提升化学物质的迁移效率，但目前的毒理学证据尚不足以证明，日常穿着含有合规限量内PFAS的纺织品能够直接诱发致癌或严重的内分泌紊乱。

4.氟化工行业专家吴克安：不必“谈氟色变”。PFAS大多数不属于急性毒性物质，短时间的少量接触并不会对人体造成严重伤害。真正应该担忧的关键，是企业在生产和使用有毒PFAS的过程中，如果没有做到尽可能的回收和销毁，这些有毒PFAS会一直在环境中积累而几乎不降解，随着浓度的增加就会对生物和人体产生一定的危害。

5.北京市盈科（广州）律师事务所律师林佳杰：中国对PFAS的监管体系正逐步完善，已形成“重点管控、分类施策”的框架。我国采取的是优先控制与动态监管并行的思路，即在结合经济与技术可行性的基础上，通过全过程环境风险管控，逐步降低包括PFAS在内的新污染物，在生产与使用环节对人体健康与生态环境的影响。

6.浙江大学绍兴研究院高级研发工程师刘小伟：对宣称“防水、防污、防油”的服装，尤其是户外运动服要保持警惕，这些功能有可能依赖PFAS实现。PFAS在人体内积累，可能导致一系列健康问题。

7.零售独立评论人马岗：监管部门、企业等应加强对防水透湿功能性材料的科普，同时各品牌应提高产品信息透明度。比如，相关材料中PFAS的含量在什么范围内对人体不会产生实质危害，以及相关物质可能存在的一些风险等。加强科普、提高产品信息透明度，才能减缓消费者的焦虑和担心。

（三）自媒体

自媒体主要聚焦Lululemon涉嫌含致癌物的产品安全问题，质疑其品牌理念与实际不符、区域合规双标及危机公关态度，同时提及产品质量、业绩下滑与时尚热度衰退等多重负面争议。

视觉志：信任出现裂缝，让不少消费者，开始翻旧账了。有人说，lululemon穿了一天就开线、磨出洞，开始怀疑它真的值这个价吗？但比不耐用更可怕的，是健康被背刺。这让不少中产女性破防，开始对奢侈品“祛魅”。

南方新消费：对于一个倡导健康的品牌而言，产品中若含有此类物质，无疑是对其品牌理念的巨大讽刺。而就在一个月前，lululemon发布了2025财年全年财报，数据不太乐观。不仅如此，近两年来，Lululemon并非首次陷入产品安全与环保争议。

亿欧新消费：毕竟，消费者对品牌的信任，从来都不是靠“危机公关”换来的，而是靠长期的产品质量、透明的供应链和负责任的品牌态度。当一个品牌开始用“区域差异”为自己的“合规漏洞”辩解，用“模糊回应”规避自己的责任，它失去的，不仅仅是消费者的信任，更是长期的品牌价值。

远川研究所：TikTok上的年轻人已经开始给瑜伽裤打“土味（cheugy）”标签，在时尚的名利场，lululemon也快被挤到了边缘。今天不努力、明天就过气的残酷定律，不会放过每一个试图追风的人。一条瑜伽裤的布料尚且把握不了，更难说去对抗变幻莫测的时尚周期。

（四）网民

1.庆幸未购买/因价格高未购买（20%）

“我穷得还是有道理的嘛，买不起也是一种幸福呀”