“AI导演”到底要做哪些工作、如何定价？| 北影节AIGC单元独家采访

传统影视+AI，还是纯AI生成？

“这是一条K型曲线。”

文 | 子路

编辑 | 佛耶戈

在辅助传统影视项目、与S级大咖导演合作中，AI导演到底应该承担哪些工作内容？

与之对应就是定价问题，AI导演（及其团队）到底应该多少钱一分钟？

开年以来，伴随着AI生成技术更加成熟、细腻、靠近真人，影视行业已经出现大量传统S级项目“求购AI导演”的现象。

上周爱奇艺世界大会，更是把这一问题摆上台面。

爱奇艺世界大会上，王晓晖宣布电影开发计划

大众关注的演员授权AI其实尚未落地，爱奇艺首席内容官王晓晖宣布，专供流媒体网络电影的“燎原计划”最少50%AI参与。而几乎所有AIGC技术参与的影视项目，都可享受额外分账补贴20%。

我们始终认为，AI不是要来代替谁的洪水猛兽，而是辅助创作者降低不必要成本、释放想象力的新一代工具。与传统影视项目结合，几乎是必行之路。

由此诞生新的内容工种：AI导演（及其团队）。

那么AI导演的工作内容和价格究竟该如何界定？据悉，在当下正在进行的多个剧、影项目中，AI导演、传统导演、制片人、平台侧四方都在对此争论不休。

在上周由@故事接龙StoryStorm联合承办的北京国际电影节AIGC电影单元技术论坛上，来自平台的视效监制、中国电影美术学会CG艺术专委会常务副主任邓宇，制作总监、动画工作室制片人高枫，极客电影、FoST未来叙事创始人兼CEO，中国科普作家协会科影融合专委会副主任李东东，中国影视影像学会先进影像专委会委员、数字栩生（北京）科技有限公司联合创始人兼CEO宋震，影视技术制作人ROCK等嘉宾莅临现场，对“AI导演的工作内容与定价”这一核心问题展开激烈讨论。

自左至右：陈宇、ROCK、高枫、李东东、宋震

论坛后，【FoST未来叙事】独家对各位制片人补充采访，试图厘清这一影视行业当下最关心的问题。

（注：为保护各位受访者，本篇内容不代表任何平台立场。）

1 AI导演的职责清单与定价规则

活动开篇，李东东一针见血点出了这一问题：

上个阶段我们叫“AI超创”，TA们可以选择挥洒才华，用三个月做一个忠实于自己的高品质出圈作品；现在很多AI超创成了“AI导演”，需要与平台在具体项目中博弈。

那平台或者行业有没有一个标准，AI导演和传统S级导演的工作融合具体是什么？50%AI参与这个比例是怎么算出来的？如何根据AI导演的工作范围去定价？

极客电影、FoST未来叙事创始人、CEO，中国科普作家协会科影融合专委会副主任 李东东

深耕视效制作领域17年、曾参与电影《碟中谍》《哈利波特》系列视效制作的制片人高枫，结合自己使用各大模型手搓AI短片的经验，给出了目前最接近影视工业实践的蓝图。

她认为，AI导演的工作可以高度类比视效导演：全程驻组、服务于总导演的创作意图、有独立团队、有明确交付物。

1️⃣筹备期：AI导演需主动提案，评估剧本中哪些场景适合AI介入，输出一份“可行性清单与应用方案”，明确划分AI与传统视觉特效的能力边界，供总导演与制片决策参考。

2️⃣在此基础上：AI导演还需要主导视效预演方案、建立确保全片视觉统一的“提示词风格词库”、完成AI生成素材与美术组实体设计的风格匹配，并制定AI工具与摄影、美术、剪辑各部门的协同方案。

3️⃣拍摄期：AI导演必须同步在场，当导演临时调整方案时，TA能即时生成参考图辅助决策（理想情况）；同时监督前期拍摄规格、素材采集的规范性，为后期AI处理铺平道路，避免因前期失误而倒退至传统流程。

4️⃣后期制作：AI导演要对AI素材与实拍素材的色彩、质感、景深融合做质检，确保全片素材和画质的连续性，并辅助剪辑阶段的节奏探索。

动画工作室制片人 高枫

由此来看，在正式影视项目合作中，AI导演绝非一个模糊的“技术支持”，而是一个贯穿影视摄制全流程的专业岗位。

邓宇作为平台视效监制，在专业角度上的描述与高枫高度契合，并且补充了更多细节：

AI导演需要在前期基于剧本生成概念图、情绪板乃至含剪辑的预演段落，协助剧作调整；在拍摄期，快速生成镜头小样来协助导演调度与时间线编排；

后期阶段，AI导演要根据定剪和传统视效情况，动态调整AIGC制作方案，随时补充素材，协助完成叙事和画面声音呈现。

这份工作清单，描绘了一个既深谙AIGC技术逻辑、又透彻理解影视创作流程的复合型角色。

当工作内容能被清晰界定，价值评估便有了起点，但对于以周为单位快速变化的AIGC技术，起点之后立刻就是深水区。

几乎所有嘉宾的共识都是：“现阶段很难对AI导演的定价给出具体数字，也不适合给。”

高枫与ROCK均表示，现阶段如果粗暴给出一个价格数字，很容易锚定市场预期，不管是说高了还是低了，都会伤害整个行业建立合理定价体系的可能性。

视效监制 邓宇（右2）与影视技术制作人 ROCK（右1）

在此基础上，邓宇给出了几种合理发展可能性的预估：

一种可能是参考传统视效，AIGC导演及团队按照“人天+算力成本+合理利润”的方式进行合理报价，具体报价范围也受到供需关系动态影响，目前很难确定；

最终技术栈、制作工艺流程和供需关系稳定后，部分项目可能会从“人天报价”简单化为“分钟报价”，但可能相当长的时间内还不能完成分化。所以AI团队本身的报价、合作方式乃至项目选择，都会影响自身在未来市场中的定位。

而关于“AIGC技术融合传统影视制作的发展路径”，各位嘉宾也给出了兼具落地性与未来展望的内容思考。

高枫认为，AIGC真正解决了影视创作中文字到图像、声音的“翻译”效率太低、成本太高等问题，AI一天给出多版参考，能快速给到主创确定性与风险规避，这个价值是真实可量化的。

所以，未来AIGC会逐渐渗透到各个创作环节。大致的分工逻辑是：AIGC负责想象力的可视化，视效VFX负责可视化的精工化，两者是接力关系，不是直接替代关系。

邓宇则认为部分不依赖视效与AI制作的传统实拍内容将继续存在，与AI+影视、纯AI生成内容三分天下。

ROCK给出了一个“K型曲线”预测，一条是AIGC技术作为美术、视效等辅助融合现有影视制作的上扬线，一条是纯AI生成去探索内容想象力与AI技术边界的曲线。

这两者的分界线并不明晰，但他们一定不是同一件事。我就不建议用电影标准去衡量AI短片，如果把这两者的内容评价、定价等混在一起，就可能会出现大量的损失。

有趣的是，在技术论坛各位嘉宾争论上扬线的同时，同场隔壁举行的北京国际电影节AIGC单元72小时极限创夺赛，正在疯狂探索K型曲线的下限。

2 72小时极限创作一道关键的技术水位线

这场比赛堪称“地狱”。

来自各分赛区的冠军团队与凭借往期作品跻身决赛的共16支团队现场比拼，每队2人，72小时分为三轮比赛，每支队伍都要在24小时内抽取题目、完成短片。

最可怕的是，每轮比赛规则并不相同。

首轮正常比拼后，第二轮采取挑战规则，16支队伍捉对PK抢分，最后一名甚至有机会挑战第一名。第三轮则变成共创规则，上一轮的对手就是你这一轮的队友，共创作品比分还将翻倍计入总分。

当“燃尽了”的AI超创们遇上这样要命的规则，可想而知，AI创作现场变成了一场技术博弈与人性考验的“大逃杀”。

即便是如此极限的比赛，还是有许多AI超创团队扛住压力、释放创意，拿出了深度探索AI技术边界的作品，我们很高兴现场见证了一系列优质短片的诞生。

横向来看，《镜中人》是少见选择真人画风的比赛作品，通过一个“被镜中更完美的自己逐渐吞噬”的超现实故事，隐喻了更多被比较与规训裹挟的现实人群。

团队@二十岁抽中的题目是“唯一的冠军”，很有创意地把比赛限定在自己与理想中的自己之间，只要打破那面不断逼迫、规训的镜子，自己就能成为那个真正的冠军。

能在24小时内创作出这样一条拥有起承转合完整叙事，同时创意不落窠臼的5分钟短片，充分验证了这支团队参与更大影视项目的能力。 

这支短片仅1分5秒，团队@特好俩小女孩儿将题目“唯一的出口”简单拆解为穿越障碍、找到出口的过程，几乎可以称得上没有叙事。

但她们的作品风格化极其强烈，角色的绿发、雀斑、绿眸、眼线等视觉冲击力极强，在简短的内容中展现了高度IP化价值，期待主创能在更充裕的创作时间里将其扩充为更完整的动画短片。

有些作品一看就拥有一位专业剪辑师，比如团队@虫二洞创作的3分钟短片《黄色时代》。

他们把题目“颜色”拆解，想象未来世界里的颜色消失、未知黄色颜料注入所造成的一系列荒诞影响。最后揭露这一切只是高维领域的玩笑，将地球变成一颗黄白相间的网球并一拍击出，荒诞效果拉满。

全片采用了大量流畅的碎片化镜头剪接，敢于使用大量特写与动态镜头效果，让观众目不暇接，剪辑节奏奖项实至名归。 

如果说前面三支短片各擅胜场，最终拿下全场总冠军的团队@无敌星橙创作的《洞》，则可以说是实现了完整叙事、美学风格与剪辑节奏的均衡发展。

她们把题目“相机、医生、折纸”这三个看似风马牛不相及的概念具象为一个叠纸世界，把人类的躯体变化通感为纸张的变化，肉体创伤可以用胶水、砂纸打磨解决，但灵魂纤维的崩解该如何拯救？

小女孩的孤独被具象为胸口的空洞，天马行空的想象也有了与每个人情感创伤的连接。当最后小猫咪填补了那个大洞，每个观众都能感受到温柔的治愈。

有趣的是，无敌星橙并不是一骑绝尘型AI超创，前两轮比赛中她们都是第二名。甚至到决赛，她们还以为自己是“万年老二”。

但堪称拉力赛一般的72小时极限创作比赛耗干了许多创作者的精力，第三赛段甚至有团队承受不住开始“摆烂”。而无敌星橙凭借相对稳定的高品质内容输出，成功过关斩将站上了最终的领奖台。

某种程度上，这也展现了对AI导演的要求：更先进的工具与技术、更放飞的想象力、更成熟稳定的实现能力，最终汇聚成可以穿越周期的影视内容新势力。

论坛的思辨与竞赛的实践，共同指向一个结论：AIGC对影视行业的渗透，将是一场深刻但不均衡的“K型演化”。

向上，它作为强大工具被精密的工业体系吸纳，提升传统流程的想象上限与效率；向下，它催生全新的原生创作形态，探索轻量化、个人化的叙事可能。

而所谓的“AI导演”，正是站在这个分叉点上的关键角色。

电影的造梦权正在被技术稀释，但正如高枫老师所言：“这个时代工具特别多，反向要求创作者的目的性一定要非常强。” 当人人皆可造梦，最终区分梦境的，将不再是工具的价格，而是造梦者思想的重量。

AI导演的职责清单与72小时竞赛中涌现的惊艳瞬间，共同标记了技术浪潮的高度，而如何驾驭这股浪潮，驶向何方，答案仍然牢牢掌握在每一个具体的、不忘初心的创作者手中。