下载客户端

【案·见营商】停产时自愿发的高薪，恢复成最低工资后要补差价吗？

2026-05-11 16:43

来源：澎湃新闻·澎湃号·政务

开栏语

“案”，是法院履职的根基，也是我们讲述法治故事的起点；“见”，既是法官专业视角的洞察，也是群众透过案例看见规则、感受公平的窗口；“智汇”，则汇聚着审判经验、调研成果与传播创意。我们希望通过这一平台，让每一个典型案例都能从卷宗中“走”出来，成为可感知、可借鉴、可传播的法治产品。在这里，我们将以“案”为媒，记录典型案例的培育历程，分享法官的办案智慧，推送最新的案例研究成果。我们将陆续推出“案见民生”“案见营商”“案见公正”等专题系列，聚焦群众关切的民生案件与涉企纠纷，让案例回应时代之问、服务发展大局。“案·见智汇”愿做一座桥——连接司法与群众，连接理论与实践。期待你与我们一同，在案例中看见法治的细节，在细节中感受公平正义的力量。让我们从“案”开始，共赴一场智慧之约。

基本案情

江苏某制药公司从2023年7月1日开始全面停工停产。刚停产时，公司自己决定，在员工基本工资（停产前正常上班的工资）之外，额外发一笔“停产考核奖”，并按这一标准，向员工刘某足额发了2023年7月到12月的工资。

2024年1月，因公司经营持续停滞及进行股权交易，公司发布通知：从当月起到交易完成，将按当地法定最低标准发生活费；并说明与之前薪酬水平的差额将视未来交易完成及员工表现，以“一次性奖金”形式酌情补发。

2024年3月8日，公司完成股权交易，同时明确：补发奖金需以“2024年4月20日前在职”为前提。刘某从公司停产起并没有提供实际劳动，且在2024年3月19日主动离职。此后，刘某诉至法院，要求某公司支付2024年1月至3月的工资差额及停产考核奖。

法院裁判

法院经审理，驳回了刘某的全部诉讼请求。理由有三点：

一是公司已经按规定给刘某发了停产期间的生活费，履行了法定义务。刘某所主张的差额和奖金，从公司文件可以看出，是与“股权交易完成”“复工复产”及“特定在职期限”等未来条件挂钩的奖励，属于附条件的、不确定的给付，而不是劳动合同约定的基本劳动报酬，企业对这类奖金的设定与发放享有自主权。

二是公司在刚停产时，自愿支付高于法定标准的报酬，属于特定时期单方、临时性的优待，这一“施惠行为”并不不是永久维持的强制性合同义务。当企业因长期停产、股权变更等重大客观情况陷入经营困境时，在保障法定支付底线的前提下，对先前临时性的优厚待遇进行回调，属于正当合理的经营调整范畴，不构成违法违约。

三是补发奖金明确要求必须干到2024年4月20日，刘某在这之前自己辞职，没满足条件，自然拿不到这笔钱，其诉求没有依据。

典型意义

本案明确区分了用人单位的“法定义务”与“自愿施惠”行为。企业在特殊时期单方给予、优于法定最低标准的待遇，属于其自主决策的临时性安排，不自动转化为长期、刚性的合同义务。

这一认定，既保证了员工停工时能拿到基本生活费，守住了底线；也给经营困难的企业留了空间，允许企业合理调整非强制性福利，帮企业渡过难关，体现了司法在保护劳动者生存权与企业生存发展权之间的审慎平衡。