教育观｜受争议后允许小声说话，“无声食堂”为何引发争议

围绕浙江三门县浬浦中心小学从三月开始实施的“无声食堂”，舆论近日多有争论。

该校规定，学生就餐时不能说话，要加饭加菜用手势示意，同时安排“红领巾督查小组”予以监督。支持者认为，此举遵循了“食不言寝不语”古训，有助于文明健康。反对者则认为，这样的管理手段“简单粗暴”，有悖人性，禁锢了孩子本真。

上海政法学院社会管理学院教授章友德4月19日告诉澎湃新闻，就餐为学生和学生、学生和老师之间，“提供了平等交流沟通的时间和空间”。学校禁止学生就餐时讲话，安排“红领巾小组”督查孩子有无讲话，这不利于学生的身心健康悖常理，安排“红领巾小组”督查孩子有无讲话，也不利于学生的身心。

“我们现在已经改了。”浬浦镇中心小学办公室一名老师称，从4月19日开始，该校在政策上有所调整。“我们仍然提倡安静守序的文明就餐习惯，但没有那么绝对，学生可以小声说话，不要大声吵闹就行。”

“无声食堂”灵感来源于校外拓展训练

浬浦中心小学为何推出“无声食堂”？该校副校长林勇此前接受《台州晚报》采访时称，小学阶段的学生总是“闲不住”，“排队取餐时要和身边同学打打闹闹，吃饭时则吃一口讲一句”，食堂喧闹得像个菜市场。“饭桌上常是米粒和汤水，就餐环境变得糟糕。”

浬浦中心小学是乡镇小学，在校生1500余名，约1000名学生中午在食堂吃饭，因食堂只能容纳600多名学生同时就餐，分低年级段、高年级段两批用餐。林勇认为，学生用餐时间过久，影响高年级学生就餐，此外饭菜在冬天常常冷掉，学生们只能倒掉或者继续吃冷饭冷菜。

澎湃新闻此前报道，该校德育处主任马丽英曾在2018年带高年级学生进行校外拓展训练，其间教官要求学生吃饭不能发声，否则“所在小队起立两分钟”。马丽英觉得“效果非常不错”，回校后“和家长代表、老师商量，最终确定了‘无声餐厅’这个方法”。

“这样不但能营造出一个适宜的用餐环境，也能让学生们从小养成良好用餐习惯，还可以防止他们浪费粮食，一举多得。”马丽英称。

3月11日，“无声食堂”正式在该校推行。上述《台州晚报》报道提及，每学期开始时，家长会统一上交餐费，午饭由食堂统一提供，“一荤两素一汤”，学生不用自主选择菜品，打饭打菜时就可以不用出声，这能“保证‘无声餐厅’的实施”。

而在吃饭过程中不允许出现“声音交流”，如有加饭、加菜需求，则用手势。“手势1代表加饭，手势2代表加菜，手势3代表加汤。”马丽英接受《台州晚报》采访时称，每个班级的班主任负责“执行学生的手势”，若有学生不慎发出声音，学校“组织的红领巾督查小组会及时纠正，给违规的班级扣除纪律分”。

《台州晚报》上述报道称，“无声餐厅”模式受到学生和家长的“欢迎”。“我很喜欢这个规定。”一名一年级学生认为，吃饭环境变安静了，吃饭速度也变快了，但“很多人都还不习惯，正在努力适应”。有家长称，有了“无声餐厅”，老师都说女儿老老实实吃饭，养成了良好的习惯，“觉得很欣慰”。

效果的确显著。“低年级段学生吃饭以前要25分钟左右，现在基本在20分钟内完成，桌面也比以前整洁了。”林勇此前接受澎湃新闻采访时称。

校方：已经调整，不强调绝对安静

事实上，学校推行“无声食堂”并非首次出现。《台州晚报》提及，早在2013年，同处台州的天台街头镇中心小学就要求，学生在食堂期间，除了打饭打菜和添饭添菜外，其余时间都不准讲话，一旦违反便“扣纪律分”。

2015年，《南方都市报》也有报道，中山市纪中三鑫凯茵学校推出“无声食堂”，倡导就餐过程中学生安静文明用餐，以微笑、眼神以及统一的手势语与老师沟通，从而达到集体安静、有序就餐。校方表示，倡导“无声食堂”，不是说绝对地不讲话，如确需沟通，要尽量做到轻声细语，不对周围人造成干扰。

浬浦镇中心小学“无声食堂”经媒体报道后引发争议。支持者认为，此举遵循了“食不言寝不语”古训，有助于文明健康，可谓“此时无声胜有声”。比如南方网4月17日刊发评论，认为“无声食堂”的文明倡导“体现润物无声的教化”，就效果而言，经过一个月的实施，达到了“一举多得”的综合效益，足以证明，实行“无声食堂”的文明素养的培育确有必要性。

反对者则认为这样的管理手段“简单粗暴”，有悖人性，禁锢了孩子本真，令人“噤若寒蝉”。《检察日报》4月17日评论称，学校培养学生集体就餐的礼仪是对的，也是必要的，但“一刀切不许说话，体现的是学校简单粗暴的管理，而缺乏尊重未成年人权益的法治思维，易激发学生逆反情绪”；闷头吃饭，身旁不时走过巡视的“红领巾”，这样的就餐氛围，在小学里推行，恐怕会影响到学生的身心健康。

对此，三门县教育局办公室一名工作人员4月18日告诉澎湃新闻，注意到了近日网上对于此事的讨论，跟该校相关负责人有过沟通，了解到学校的初衷是推行相对安静的文明就餐环境，而并非绝对意义上的“无声”食堂。

“我们现在已经改了。”浬浦镇中心小学办公室一名老师称，对于网上的一些争论，学校也注意到了，此前的做法的确有欠考虑。据其介绍，从4月19日开始，该校在政策上有所调整。“我们仍然提倡安静守序的文明就餐习惯，但没有那么绝对，学生可以小声说话，不要大声吵闹就行。”上述老师称，不再有“无声食堂”这个称呼，而应是“文明就餐食堂”。

专家：对这样的管理理念应“警惕”

对于浬浦中心小学推行的“无声食堂”，一线教育工作者怎么看？

“我觉得这个方法挺好。”青岛一所小学校长告诉澎湃新闻，要求学生安静用餐，培养“自律、自觉”，对学生整体文明素养的提升“有益”。但他对“用手势表达加菜、加饭”难以理解，因为这是“一个正常的需求”。“不能刻意追求绝对的安静，这对培养孩子的个性不太妥。”该校长认为，标准可以定高些，但实际操作中应该人性化，“毕竟小孩子有健康活泼的特点”。

“为了培养孩子们良好的就餐习惯，推出‘无声餐厅’的出发点是好的。”贵州一名小学教师认为，“活泼、爱动、爱说话”是孩子的天性，应在尊重孩子天性的基础上加以引导，比如告诉孩子们就餐时互相提醒小声一些，不要大声喧哗影响他人就餐。

“而且孩子们一天坐在教室里学习本来就累了，下课后吃饭间隙交流几句也被禁止，那可能会觉得更累……另外，试想一下如果我们大人所在单位的餐厅也要求无声，一天两天可能觉得新鲜，再往后延续又有多少人真正做到呢？我们大人都做不到的事情，用扣纪律分的方式要求孩子去做到，难免有些苛刻。”该老师认为。

“实际上，就餐为学生和学生、学生和老师之间，提供了平等交流沟通的时间和空间。” 上海政法学院社会管理学院教授章友德认为，禁止学生就餐时讲话，有悖常理。“老师可以对学生就餐提出一些要求，但这应是倡导性的，而非‘违背学生利益’给予禁止性的规定。”章友德告诉澎湃新闻，学校安排“红领巾小组”督查孩子有无讲话，这不利于学生的身心健康，作为学校管理者，应警惕这样的“观念”。