数学界绝境自救历史性一刻：如何守住人类数学的千年根基

昨日，IMU国际数学联盟官宣2026《人工智能与数学莱顿宣言》（参阅2026.6.2《AI人工智能与数学莱顿宣言》重磅发布，获得国际数学联盟IMU采纳和全力支持），标志着AI时代背景下数学共同体的一场正式集体自救，目前已有全球550多名数学家含多位菲尔兹奖得主及学科领军人物签名支持。

《莱顿宣言》落地之前的研讨会现场

图源：荷兰莱顿大学 universiteitleiden.nl

事情起因和背景并不复杂，但后续怎样将宣言变成实打实的约束力，深刻引领未来学界发展和重塑有序良性生态，值得所有广大数学甚至基础科学的专家学者深思和采取积极行动。本文将在引言部分引用部分签名学者的精选评论开始，然后分5个章节系统阐述其历史意义，供各位参考。

全文借助AI润色，附录一《通俗类比：放在科学史上，莱顿宣言相当于什么级别？》为经过人工确认的AI引申内容，仅供参考。

求点赞

求分享

求喜欢

引言：2026数学界两大风暴，AI危机远比ICM争议更深远

2026年是全球数学界极不平凡的一年，距离7月美国费城国际数学家大会（ICM）开幕仅剩月余，整个学界风波不断、热度空前。近期最广为人知的事件，便是全球近80个国家、超2500名数学家及多家机构联名抵制美国办会，学者们因美国签证歧视、学术环境不公、安全与伦理风险、参与发动局部战争等问题集体发声，呼吁迁移大会举办地，掀起了近年数学界最大的一次集体抗议浪潮。

但很少有人意识到，在这场ICM办会争议的背后，正悄然爆发一场影响整个学科千年走向、更为核心、更为致命的深层革命与自救运动——那就是人工智能与数学的全面博弈，以及《人工智能与数学莱顿宣言》的全球落地。相比于短期的会议举办国的争议，AI对数学科研体系、人才培养、学术规则、学科根基的颠覆，是贯穿当下、影响未来数十年的根本性危机。

当下已有全球550多名一线数学工作者、顶尖教授与青年学者自愿签名支持莱顿宣言，覆盖纯数学、应用数学、计算数学、数理工程等全领域。不同于ICM争议的外部环境矛盾，这次是数学界向内自救：直面AI狂飙带来的学术乱象、资本无序入侵、人才内卷退化等核心问题，主动为学科立规矩、划红线。一边是短期的学术交流争议，一边是千年学科的存亡走向，这场由全体数学家自发推动的AI治理行动，才是2026年数学界真正具有里程碑意义的大事件。

AI与数学的关系从来不是简单的赋能共赢，而是一场复杂的“相爱相杀”：AI帮数学家提速计算、攻克难题、简化证明，带来前所未有的科研便利；但同时也在悄悄瓦解数学千年形成的学术生态、思维体系与行业规则。机遇与风险并存，红利与危机共生，也正因如此，这场数学家集体自救，才显得尤为关键、恰逢其时。

下面列举截至今日的签名学者精选评论（排名不分先后）：

陶哲轩

加州大学洛杉矶分校｜教授｜2026.06.02

本宣言凝聚了学界历时数月的意见征集，围绕数学共同体的核心价值与发展目标成文。回望来看，相关议题本该在数年前就系统性展开研讨；无论如何，本次编撰工作意义深远，最终成文质量出众。我由衷支持宣言里的全部观点与落地建议。

伊尔卡・阿格里科拉

国际数学联盟出版委员会主席

AI 飞速改变数学科研模式，合理使用可充当得力科研助手，但当下乱象丛生：低成本 AI 批量灌水伪论文，只求刊发与被引、不求内容严谨，同行评审体系岌岌可危。IMU 出版委员会全力支持莱顿宣言。

小野健

Axiom数学研究所、弗吉尼亚大学｜2026.06.02

我全力背书莱顿宣言。本人横跨学术界与产业界，同时担任三本同行评审数学期刊主编，深知这份宣言出台恰逢其时。人工智能将持续重塑数学的发现、撰文、核验与价值评判模式，因此技术落地必须依托准则，守住严谨、透明、引注规范、同行评审与人文数学传统的底线。

杰里米・阿维加德

卡内基梅隆大学教授

AI 逐步介入科研决策，数学论证与人工核验不可缺位，本宣言为研究者界定 AI 使用边界提供清晰框架。

斯泰西・G・哈里斯

圣路易斯大学｜教授｜2026.06.02

行业变革速度远超我们的适应速度。业内前辈与关注行业风险的学者，必须理性发声、给出风险预警与针对性建议，这份宣言正是为此而生。

彼得・舒尔茨

马克斯・普朗克数学研究所所长

这份宣言恰逢其时、立意出众。数学研究的本质是实现人类对数学的理解，学科离不开研究者社群的交流滋养。数学思想如同孩童，需要长年积淀培育；我撰写研究内容全程尽量不用 AI，也刻意少读 AI 生成文稿。

金・莫里森

Lean科研机构｜2026.06.02

AI 带来全新能力与研究视角，我对数学的未来满怀期待。行业变革大势所趋，我们要么粗放无序发展，要么依规良性前行；愿我们选择后者，莱顿宣言恰好提供了所需的伦理与实操框架。

托马什・姆罗夫卡

麻省理工学院｜数学教授｜2026.06.02

宣言思虑周全、发布时机恰到好处。AI 走进数学领域，让人想起狄更斯《双城记》开篇：这是最好的时代，也是最坏的时代；是智慧之年，也是愚妄之年；是信仰的纪元，也是怀疑的纪元；是光明之季，也是幽暗之季；是希望之春，也是绝望之冬。

凯文・巴雷托

剑桥大学｜2026.06.02

我们身处前所未有的时代。尽可能规避 AI 带来的从业者岗位替代问题、降低负面影响至关重要。广大数学家依靠科研换取薪酬、维系生计、依托所属机构开展研究；因此引领 AI 技术研发的企业理应秉持高度责任心。这份指南恰好为破解部分现实难题提供可行思路。

巴里斯・科斯库努泽

得克萨斯大学达拉斯分校｜教授｜2026.06.02

我签署这份重要宣言，因为人工智能已然改变数学科研范式，我们理应参与行业规则的构建。学界亟需统一准则，把严谨性、可溯源标注、合理署名摆在核心位置。感谢起草团队率先牵头完成这份宣言。

凯文・巴扎德

帝国理工纯数学教授

科技企业骤然深耕数学领域，AI 持续打乱原有科研生态，本宣言考量周全，给出可行应对方案。

史蒂文・斯特罗加茨

康奈尔大学杰出讲席

AI 可成为数学发现的得力伙伴，但其伴随新责任。宣言呼吁守护证明、署名、求真等数学立身之本。

阿德里安・蒙泰安

卡尔斯塔德大学｜教授｜2026.06.02

数学界必须提高对当下周遭变化的关注度、坚守高标准学术规范并做出合理应对。

莱斯利・安・戈德堡

牛津计算机系主任

AI 极易产出看似正确、实则错误的数学内容，批量劣质文稿会污染学术库、造成后续研究连环出错。宣言提出的工具标注、坚守同行评审制度至关重要。

艾米丽・里尔

约翰斯・霍普金斯大学｜凯利・米勒讲席教授｜2026.06.02

瑟斯顿在经典名篇《论证明与数学进步》中写道：刚接触计算机的研究者常会把原本手算的小规模问题改成大规模数值运算，比如算出前一万个素数再打印成册，最后却发现这并非自己真正所求。人们由此意识到，科研追求从不是一堆标准答案，而是深层理解。既然数学证明可以视作一种构造式演算，瑟斯顿的观点同样适用于当下数学家使用生成式 AI 的处境。欣喜看到数学界凝聚共识、锚定学科价值；我们不仅要推动数学成果进步，更要守护鲜活的数学家社群，正是这群人驱动着数学的探索、凝练与知识传播。

詹姆斯・M・特纳

卡尔文学院｜2026.06.02

数学教研与应用的终极目标，是拓展人类的认知边界；宣言点明，AI 工具会从多维度损害这一目标。我全力支持莱顿宣言，也恳请各位转发分享给同行。

约翰・贝兹

爱丁堡大学｜公众科普方向麦克斯韦研究员｜2026.06.02

我支持本宣言。补充一点：文中提到 “改变数学研究模式的新技术或将打乱现有科研激励体系”。现行激励制度本身就存在诸多弊病，我们的目标不该是死守现状；我们应当优化现有体系，而不是任由外部资本与技术肆意腐化 —— 数十年来高校行政、期刊垄断等问题早已在侵蚀科研生态。

菲利普・帕斯奎尔

西蒙弗雷泽大学｜正教授｜2026.06.02

我本业是逻辑学方向数学研究者，由衷认可这项国际协作成果。通读全文不难发现，宣言多数内容不止局限于数学与学术科研。当下各类公私机构都在艰难搭建价值导向型 AI 落地政策，这份文件值得所有人研读。它最终落脚于一套面向个人、非营利机构、政府决策者与私营企业的可落地细则。

迈克尔・N・蒙托罗

普渡大学｜2026.06.02

生成式与计算类自动化软件虽是强力工具，但务必审慎使用。身为共同体一员，我们有责任守住数学中的人类核心要素，尽全力扶持新老科研工作者。

弗耶科斯拉夫・科瓦奇

萨格勒布大学理学院｜正教授｜2026.06.02

宣言给出的各项建议合理可取。各大期刊、学会、科研主管单位应当更进一步，把相关规范正式纳入规章制度。前路机遇与挑战并存，数学界需要持续复盘行业变化、迭代更新政策细则。

罗伯特・戴克赫拉夫

阿姆斯特丹大学特聘教授、国际科学理事会候任主席、荷兰前科教大臣

AI 正从形式化证明、机器推演层面深度重塑科研，数学身处变革核心。全球数学家亟需统一准则，守护数学的内核：构筑人类认知、培育思辨与洞见，本宣言意义重大。

尼古拉・阿尔科齐

博洛尼亚大学｜2026.06.02

我选择签署，但有一点存疑：宣言中 “数学论证理应公开透明、可独立核验；即便推导艰深冗长，原则上无需专有技术或设备就能读懂” 的描述或将成为过去式。研究者仍需立足人类社群，用心把自己的研究内容讲明白、讲透彻。

毛里西奥・阿亚拉 - 林孔

巴西利亚大学｜正教授｜2026.06.02

莱顿宣言划定了计算工具在数学领域公正严谨的使用准则：规范标注前人成果、出具可核验复现的形式化证明，最重要的是保全数学科研的人文传统。

赞德・希尔

密歇根大学安娜堡分校｜2026.06.02

我认为这类约束准则对青年数学家尤为关键。当下的教职聘用规则与科研经费压力，迫使在校学子以加速发文、速成研究作为竞争筹码。生成式 AI 已然成为青年科研者用来弯道超车的主流工具。这种模式对研究者长期数学功底的负面影响尚且未知；倘若各大院校不牵头开展深度研讨，正视相关隐患与新生代科研人面临的现实内卷压力，那么依赖 AI 速成成果的个体选择，终将给下一代数学从业者带来难以挽回的伤害。

马修・库苏拉

马里兰大学巴尔的摩分校｜应用数学硕士｜2026.06.02

正如多位学者所言，数学是依托人类理解、依托思想交流而存在的人类活动。绝不能任由大模型与生成式 AI 颠覆这一根本根基；AI 首要定位应当是数学的研究对象，在人类充分吃透其原理之后，才可作为辅助工具投入使用。

切萨雷・朱利奥・阿尔迪托

曼彻斯特大学｜2026.06.02

我认同宣言列明的各项准则，赞赏文稿立足实证、务实严谨的撰写思路。全文摒弃炒作与不实论调，聚焦迫在眉睫的生存级行业难题，说服力十足。AI 能够极大赋能数学，但技术潜力越大，越需要精细化管控。期待全体数学同仁携手践行！

詹妮弗・约翰逊 - 梁

爱达荷大学｜教授｜2026.06.02

这份宣言点明：人类社群的思想互通、由好奇心驱动的探索，是数学这门人类事业的核心支柱。我尤为认可宣言中关于 “依托 AI 习得数学思想如何规范标注来源” 的相关指引。

瓦莱里奥・卢卡里尼

莱斯特大学｜应用数学教授｜2026.06.02

一份立意绝佳、恰逢其时的宣言。

芬纳・斯坦利・坦斯韦尔

柏林工业大学｜2026.06.02

面对 AI 在数学领域飞速迭代，这份宣言给出了及时且关键的回应。

巴勃罗・格伊斯曼

布宜诺斯艾利斯大学｜教授｜2026.06.02

新技术浪潮给学界带来重大挑战。重新审视数学的本源价值、探讨如何应对变革已是必然，这份宣言迈出了极具价值的第一步。

何塞・博内特

瓦伦西亚理工大学｜院长｜2026.06.02

这份宣言意义重大、出台势在必行。

詹姆斯・布拉瑟

科罗拉多大学博尔德分校｜2026.06.02

《莱顿宣言》中核心价值、潜在风险、四项落地建议，不只适用于数学领域，同样适配所有以拓展人类科学认知为目标的科研工作；本宣言可作为蓝本，推动全基础科学领域出台同类规范。

萨加尔・库马尔・迈蒂

S.N. 玻色国家基础科学中心｜博士生｜2026.06.02

倡议发布恰逢其时、意义深远。AI 能够拓宽数学探索的边界，但透明溯源、规范署名、人类全权负责，必须始终是数学科研的核心准则。

菲利普・雅克

日内瓦大学、瑞士西部应用科学大学｜教授｜2026.06.02

我完全支持这份优秀宣言。AI 现已成为数学科研重要工具，产出不少亮眼结论与证明；但我们必须牢记数学研究的立身准则，所有 AI 应用都不能逾越这些底线。

胡安・安德烈斯・洛佩斯・皮尼亚

墨西哥拉萨尔大学哲学理事会成员｜2026.06.02

依托自身哲学领域的研究经历，我选择签署并支持本宣言。

斯科特・罗布森

西北大学医学院｜科研数据分析师｜2026.06.03

倘若我们不深度思考 AI 对数理科研产出的深层影响，整个学科将蒙受巨大损失。演算差错、核验成本攀升只是表层问题，伦理隐患更为棘手；更值得警惕的是：长此以往人类将丧失深度思辨能力，我们还会向新生代灌输 “思考工作可以全部外包给机器” 的错误观念。

安南德・皮莱

圣母大学｜2026.06.02

文稿撰写周密、思考透彻，尤其在社会与宏观层面的问题剖析上可圈可点。

保罗・约翰逊

谢菲尔德大学｜讲师｜2026.06.02

我时常重温瑟斯顿《论证明与数学进步》开篇，作者精准锚定核心命题：数学家的使命并非 “如何证明定理”，而是 “如何推动人类对数学的理解向前发展”。

西蒙・史密斯

林肯大学｜副教授｜2026.06.02

宣言构思成熟、立场中肯、发布及时，我由衷支持。

悉达特・哈里哈兰

卡内基梅隆大学｜博士生｜2026.06.02

人工智能正在成为形式化数学中愈发关键的一环。我由衷认为，倘若人类形式化研究者与人工智能企业能够统一目标，无论是形式化数学还是非形式化数学的发展，都将收获极为丰硕的成果。数月前在莱顿那场热烈研讨过后，如今这份宣言落地成文，实在令人感慨。自会议至今，面向数学的人工智能产业格局已然剧变，但这份宣言凝结了起草以来诸多实践经验与反思；在这个尚处萌芽却发展迅猛的领域持续向前的进程中，它必将具备重大的科学、历史与哲学价值。

玛丽亚 - 罗米娜・伊万

剑桥大学抹大拉学院｜研究员｜2026.06.02

终于出现一份立场文件，用以守护科研好奇心与人类思维的智慧结晶，而非一味追逐为了证明而堆砌证明的浮夸风气。

保罗・施万

巴西坎皮纳斯州立大学｜博士后｜2026.06.02

宣言列明的价值理念与执行建议本应是数学及交叉领域的行业共识，如今却需要单独成文倡议，这件事本身便值得警惕。

艾达・施特尔策

伊利诺伊大学厄巴纳 - 香槟分校｜博士｜2026.06.02

这份宣言立足数学研究本源价值，思虑周全、行文严谨。我支持落地文中各项举措以守护学术底线；同时我认为现有条款只是最低标准，我也赞成出台力度更强的配套规范。

爱德华・范德米恩特

乌得勒支大学｜2026.06.02

人工智能兴起给数学学科与数学家职业前景带来严峻隐患，值得学界审慎斟酌。

罗伯特・拉姆齐德尔

加州大学伯克利分校｜学士｜2026.06.02

我虽非在职数学研究者，但完全支持本宣言。我所在的生产工程领域也已开始大范围应用人工智能。

达尼埃莱・杰罗萨

查尔姆斯理工大学｜博士后｜2026.06.02

我十分担忧 AI 在中短期里对青年科研人员的职业发展造成冲击，我自身也身处这个群体。害怕落后的焦虑情绪会让新生代受创最深。除宣言已提及的各类问题外，我个人认为：数学与数学思想向来在慢沉淀中蓬勃生长，这和硅谷一味追求高速量产的浮躁思维背道而驰。

帕万・库马尔・BK

特里布文大学｜本科生，剑桥 A-Level 数理讲师｜2026.06.02

我赞同在数学科研与教学中安全合规地使用人工智能。

谢祎伟（音译）

苏州大学｜研究生｜2026.06.02

引用比尔・瑟斯顿的一句话：简言之，数学只存续于鲜活的数学家社群之中，正是这群人传递理解，为新旧数学思想赋予生命力。我主张坚守人类在数学研究中的主体地位，携手守护数学的文化内核与学术价值，共同探索未来人类数学的多元发展形态。

一、AI狂飙时代：千年数学学科遭遇系统性生存危机

在大模型与机器证明技术飞速迭代的当下，人工智能不再只是数学研究的辅助工具，而是全方位渗透、重塑甚至颠覆数学学科底层生态的核心变量。长久以来，数学作为最纯粹的人类理性学科，拥有一套延续数千年、稳定自洽的核心准则：以人类深度理解为核心、以严谨证明为根基、以成果溯源署名规范学术传承、以同行评议把控科研质量、以学术价值主导研究方向。这套体系支撑着基础数学、应用数学的迭代发展，也是人类理性思维的终极载体。

但近两年来，无序扩张的AI技术，正在从根基上瓦解这套千年学术体系，让数学首次面临被算法与资本异化、接管、重塑的生存危机。首先是学术真伪体系崩塌，当前AI能够批量生成行文流畅、逻辑看似严谨，实则暗藏致命漏洞的伪证明、伪论文，且漏洞极具隐蔽性，远超传统人工审稿的甄别能力，全球期刊同行评审体系承压过载，劣质学术内容开始泛滥，严重污染数学学术库。

其次是学术版权与溯源体系彻底失衡。各大科技企业依托海量公开数学论文、经典著作、形式化数学库训练AI模型，全程未经作者与学术机构授权，无视学术引用、署名溯源的百年规范。AI生成的科研成果可以无缝拼接前人研究，却完全规避溯源标注，无偿掠夺全球数学界的学术积累，彻底颠覆数学成果的归属与传承逻辑。

更深层的危机在于学科发展方向的资本化扭曲。过去，数学研究的选题依托学者的学术判断，聚焦难题、冷门基础领域、前沿理论突破，追求纯粹的学术价值与科学意义。如今，研究选题开始向“适配AI自动求解、便于机器量产成果”倾斜，大量具备深远理论价值、但难以被AI处理的基础数学分支被边缘化，数学的自主发展权逐步流失。

与此同时，行业内卷与人才培养危机全面爆发。算力、高端AI工具成为稀缺资源，国家、高校、课题组之间形成严重的技术鸿沟，催生全新的学术不平等。青年学者为求职、立项、发文被迫跟风依赖AI速成成果，放弃深度思考、严谨推演的训练过程，长此以往，新一代数学家的核心思辨能力将持续退化，数学学科面临人才根基断层的致命风险。更严峻的是，部分AI技术依托数学成果落地于监控、军备、舆论操控等领域，让纯粹的基础数学研究被动卷入重大伦理争议。

数学界，陷入了前所未有的被动局面：技术进步带来机遇，却也伴随着体系崩塌、规则失效、伦理失序的多重危机，整个学科亟需一套统一、权威、可落地的准则，终止无序乱象，守住人类数学的本质底色。

二、从学界共识到全球纲领：莱顿宣言的完整诞生脉络

《人工智能与数学莱顿宣言》的诞生，并非偶然的行业倡议，而是全球顶尖数学家直面AI危机、主动破局的集体自救行动，是学界从被动适应技术变革，到主动定义技术边界的历史性转折。

这场变革的起点是2025年9月，荷兰莱顿大学洛伦茨中心举办的“机械化与数学研究”国际学术研讨会。本次会议汇聚全球10个国家的60位顶尖学者，涵盖数学家、计算机科学家、科学哲学家、社科研究者及产业科研从业者。会议首次系统性复盘了AI对数学学术体系、人才培养、学科生态、伦理规范的全方位冲击，全球学者达成核心共识：数学绝不能沦为AI与资本的附庸，必须快速出台行业统一规范，守护学科核心价值。

前排中间是罗德里戈·奥奇加梅（Rodrigo Ochigame，左）和剑桥大学马特亚·贾姆尼克（Mateja Jamnik，右），两人都是宣言的共同起草人及研讨会的组织者。

图源：荷兰莱顿大学 universiteitleiden.nl

会议结束后，由埃因霍温理工大学学者吉姆·波特赫吉斯牵头，联合牛津、剑桥、苏黎世联邦理工、哥伦比亚大学等全球顶尖高校的16位核心学者，组建专项起草工作组。在随后长达8个月的时间里，工作组面向全球数学社群广泛征集意见，持续打磨迭代文稿，紧密跟进2025至2026年AI技术的最新乱象与应用现状，最终定稿适配当下科研场景、兼顾学术严谨性与落地性的宣言文本，内容全面贴合2026年5月人工智能技术与数学科研的真实生态。

2026年6月2日，这份历经全球学界打磨、凝聚集体智慧的《人工智能与数学莱顿宣言》正式公开发布。最重磅的认可来自国际数学联盟（IMU）的官方全盘背书，这也是全球数学最高学术组织，首次针对AI时代的学科危机公开站台、明确表态。IMU官方直白点明核心立场：数学永远是人类主导的学术事业，AI再先进，也不能取代人类的学术判断、严谨推导与科研责任，这份宣言是守护数学学科本源、规范AI科研应用的核心纲领，为全球数学界划定了统一底线与行为准则。

不止官方机构力挺，这份宣言也收获了全球顶尖数学家的集体站队，一众顶级学者纷纷发声支持，道出了整个行业的共同心声。陶哲轩直言，这份宣言来得恰逢其时，很多AI带来的科研乱象与价值问题，学界早该系统讨论，全文务实中肯、极具价值，他全力认可所有条款与落地建议。彼得·舒尔茨也公开支持，他强调数学的核心是人类的理解与学术交流，不是机器堆砌的冰冷结果，刻意依赖AI、放弃自主思考，会彻底丢掉数学研究的本质。

除此之外，菲尔兹奖、图灵奖级别学者及全球数百位数学家纷纷签署评议：普林斯顿、剑桥、MIT等顶尖院校学者一致认为，AI赋能数学是大势所趋，但绝不能放任资本和算法主导科研；青年学者更需要这份准则，避开AI内卷陷阱，守住科研初心。顶级学界的集体发声，让这份民间起草的倡议，彻底升级为全球数学界公认、官方背书、全员践行的行业治理准则。

需要明确的是，这份宣言与2015年规范科研量化评价的《莱顿科研指标宣言》完全无关，是专门针对AI时代数学学科乱象量身打造的全新治理文件，核心初衷绝非抵制AI技术，而是制止AI的无序滥用、资本的无序掠夺，实现人工智能与人类数学的良性共生。

三、四维破局：宣言核心解决方案，重塑数学AI新秩序

不同于零散的行业倡议、碎片化的伦理呼吁，莱顿宣言最大的价值，是构建了个人研究者、学术机构、政府政策、商业AI企业四维一体的完整治理体系，针对前文所述的各类行业危机，给出了精准、可落地、可监管的系统性解决方案，彻底终结数学AI应用的无规则时代。

针对个体研究者，宣言明确了人类的绝对主体地位与核心责任。文件明文界定，AI仅为辅助工具，不具备任何科研署名资格，所有数学论文的正误、证明严谨性、文献溯源标注的全部责任，均由人类作者全权承担。同时要求研究者必须主动、透明标注AI工具使用情况，拒绝AI速成式科研、机械式照搬成果，坚守深度思考、独立推演的学术底线，从源头遏制伪成果、灌水论文的滋生，守护数学研究的人文本质。

针对高校、学会、科研资助机构，宣言划定了学术评审与学科建设的刚性标准。要求各大期刊、学会升级审稿规范，对AI生成内容增设专项核验、交叉验算、形式化验证机制；坚守同行评审的核心地位，杜绝新闻通稿、自媒体博文等非正式渠道提前造势、夸大成果价值的乱象。同时扶持公共科研算力平台建设，推广开源轻量化AI工具，缩小科研资源鸿沟，保护冷门基础数学研究，守住学科自主发展的主动权。

针对政府与政策制定者，宣言提出明确的监管与保护要求。呼吁完善知识产权立法，严禁AI企业未经授权抓取学术论文用于模型训练，全面保护数学家的著作权与科研成果权益；同时理性管控AI行业的商业营销乱象，杜绝夸大AI数学能力的虚假宣传，推进AI技术伦理监管，规避数学技术被用于军备、监控等有害场景。

针对商业AI企业，宣言首次代表全球数学界发出明确约束与价值呼吁。要求科技巨头尊重数学学术伦理与科研规范，杜绝无偿掠夺学术成果、裹挟科研选题；校企合作必须遵循公平对等原则，保障科研人员的言论自由与学术自主权，禁止资本为追逐商业利益，扭曲数学学科的研究方向与发展逻辑。

四、划时代历史意义：一场拯救基础科学的教科书级自救

从科学史与AI治理史的维度来看，《莱顿宣言》的诞生，早已超越数学单一学科的范畴，成为人类基础科学应对人工智能冲击的里程碑事件，其历史价值贯穿当下科研生态修复、未来学科发展、跨行业治理示范三大维度。

首先，它彻底守住了数学作为人类理性事业的千年根基。在算法即将取代人类思考、资本即将主导科研方向的危急关头，这份宣言以全球学界公约的形式，重新锚定核心准则：数学的核心是人类理解，而非机器结果；数学的价值是学术探索，而非商业产出。它及时叫停了学科异化的趋势，保护了证明严谨性、成果溯源、同行评议、学科自主四大千年学术传统，避免数学沦为AI模型的训练素材与商业工具，保住了基础科学的人文内核与发展火种。

其次，它终结了AI数学领域野蛮生长的无序时代，建立了全球统一的行业新秩序。在此之前，全球数学界没有任何统一的AI使用规范、版权准则、科研伦理底线，乱象丛生、权责模糊。莱顿宣言的落地，填补了行业治理空白，为论文发表、模型训练、校企合作、人才培养、科研评价提供了全套行为准则，让AI赋能数学有规可依、有界可循，实现了“人类主导、AI辅助”的良性科研生态。

再者，它守护了新生代科研力量，规避了学科人才断层危机。宣言从制度层面遏制了AI内卷、算力内卷的不良风气，引导青年学者回归深度思考、严谨推导的数学本源，拒绝技术捷径带来的能力退化，为下一代数学研究者搭建了公平、健康、可持续的科研成长环境，保障了数学学科的长远传承与迭代。

最重要的是，它为物理、理论计算机、数理统计等所有基础学科，提供了应对AI冲击的教科书级自救范本。作为首个由顶级基础学科全域发起、权威学术组织背书、四维全覆盖治理的AI伦理宣言，它打破了“技术大于学术”的错误认知，证明基础科学无需被动接受技术裹挟，完全可以主动定义技术边界、主导技术发展。目前这份宣言的治理逻辑，已被多个基础学科借鉴，成为全球科学共同体应对AI变革的通用范式。

五、结语：拥抱AI时代，坚守数学本心

《莱顿宣言》的核心精髓，从来不是抵制人工智能，而是拒绝盲从技术、拒绝资本裹挟、放弃无序躺平。它清晰界定了AI的工具定位：AI是数学研究的优质辅助对象与助力工具，但永远无法取代人类的思辨、理解、创造与探索。

在AI重塑科研生态的全新黄金时代，这份宣言是全球数学界的自救宣言、守护宣言，更是面向未来的发展宣言。它让人类数学彻底摆脱了被技术与资本支配的危机，在拥抱AI技术红利的同时，守住了基础科学的严谨、纯粹与人文底色，确保数学这门延续数千年的人类顶级理性事业，始终由人类主导、为人类服务、向真理前行。

附录一

通俗类比：放在科学史上，莱顿宣言相当于什么级别？

很多人感受不到这份宣言的分量，其实我们可以结合科学史、行业发展史的经典大事件通俗对标，从更多维度看懂它的顶级历史地位，更好理解这场数学家自救的真正意义：

1. 类比「中世纪学术复兴、划定学术底线」：守住学科正统根基

古代学术曾一度被经验、权威、玄学裹挟，险些丢失理性探究的本质，后世学者主动立规正本，才保住了纯粹科学的发展脉络。如今AI野蛮入侵数学，算法结果、资本利益正在取代人类理性推导，《莱顿宣言》就是当代数学的「正本清源运动」，强行把跑偏的学科发展拉回正轨，守住数学千年不变的理性内核。

2. 类比「现代医学规范无菌操作、行医准则落地」：终结野蛮生长

早期医学野蛮发展，没有规范、没有底线，乱象丛生、风险极高，直到统一行医伦理、操作标准出台，才让医学从“经验试错”变成“严谨科学”。当下AI数学正处于无规范的“蛮荒阶段”：AI错证泛滥、抄袭无责、算力内卷严重。莱顿宣言的出现，相当于给数学科研定下“无菌操作、行医底线”，明确什么能用、什么禁用、什么必须追责，彻底终结行业乱象。

3. 类比「科学界叫停优生学、约束核技术滥用」：科技伦理紧急刹车

科学技术本身没有对错，但不受约束的技术必然反噬人类。当年全球科学界集体叫停违背伦理的优生学研究、限制核武器民用扩散，是科学史上最关键的“自我纠错”。如今AI正在悄悄摧毁数学的思考能力、学术公平与传承体系，莱顿宣言就是数学界的紧急伦理刹车：不废掉技术红利，只废掉技术乱象，不让先进工具毁掉一门千年基础学科。

4. 类比「学术版权制度诞生」：确立行业全新秩序

在现代学术版权、署名规范出现之前，科研成果随意挪用、无人溯源、乱象频发，学术传承毫无体系。莱顿宣言相当于AI时代数学界的“新版权与学术公约”，首次明确AI训练侵权、成果溯源、人类权责等核心问题，为AI时代的数学传承、成果归属、学术评价建立了全新规则。

终极一句话总结：

如果说2500人抵制ICM在美举办是数学界一次短期的外部维权，那《莱顿宣言》就是数学界一次划时代的内部自救、文明自保。它和历史上所有拯救学科、规范时代、重塑秩序的重大科学事件同级，是为未来一百年人类数学，挡住算法与资本垄断的关键防线。

参考资料

https://leidendeclaration.ai

https://www.universiteitleiden.nl/en/news/2026/06/leiden-declaration-warns-ai-is-challenging-the-core-values-of-mathematics

https://leidendeclaration.ai/signatories

https://www.mathunion.org/imu-news/archive/2026/imu-news-137-may-2026