【“桂”在说法·小案大民生】（第三十一期）驾校教练诉请确认劳动关系。法院：挂靠合作≠劳动关系

【2026年第37期】

驾校教练以驾校名义开展培训业务并获取报酬，是否必然构成劳动关系？近日，桂阳县人民法院审结一起确认劳动关系纠纷案件，依法驳回原告李某的诉讼请求，明确挂靠合作关系与劳动关系具有本质法律区别。

【案情简介】

李某自称系某驾校教练员，主张其自2012年起在该校工作，请求法院确认双方在2012年9月至2025年8月期间存在劳动关系。此前，劳动人事争议仲裁委员会仅认定双方在2015年2月至2016年9月期间存在劳动关系，李某不服该裁决，遂向法院提起诉讼。

法院审理查明，涉案驾校于2015年2月4日注册成立，李某主张其2012年即入职该校，缺乏事实依据，法院不予采信。双方未签订书面劳动合同，李某无需打卡考勤、无需履行请假手续，可自主安排教学时间、场地及方式，驾校不进行日常管理与考核。涉案教练车虽登记在驾校名下，但实际由李某出资购买，车辆燃油费、保险费等均由其自行承担。李某的收入根据招生人数、学员考试通过率结算，无固定底薪，报酬数额浮动较大，部分月份甚至无收入，驾校亦未为其缴纳社会保险。2024年6月，李某签署承诺书，明确双方为合作经营关系。驾校工作群发布的通知，仅为满足行业经营需要的协调告知，不具备用工管理的约束力。

【法院判决】

法院审理认为，劳动关系的核心认定标准，是劳动者与用人单位之间存在人格、经济、组织上的从属性。李某自主决定工作内容与教学安排，自行承担经营成本与经营风险，不受驾校规章制度的管理约束，双方缺乏建立劳动关系的合意，更符合驾培行业挂靠合作的特征，不符合劳动关系的法定构成要件。一审判决驳回李某的诉讼请求后，李某不服提起上诉，二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。

【法官说法】

原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。

（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；

（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；

（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。

法院认定事实劳动关系，必须同时具备上述三项条件，核心审查三重从属性：

一是人格从属性，即劳动者需接受用人单位的考勤、考核、工作安排等管理，遵守单位规章制度。本案中，李某无需打卡、无需请假，教学安排自主决定，不受驾校管理，不具备人格从属性。

二是经济从属性，即劳动者以用人单位发放的固定劳动报酬为主要生活来源，生产经营成本由用人单位承担，用人单位依法为劳动者缴纳社会保险。本案中，李某无固定底薪、自负盈亏、收入不固定，驾校不承担经营成本及社保缴纳义务，不具备经济从属性。

三是组织从属性，即劳动者被纳入用人单位的组织体系，成为单位业务链条中的组成部分。本案中，学员统一管理、费用统一收取系驾培行业经营所需，并非驾校对李某的组织性管理，双方不具备组织从属性。

仅凭教练员执教卡、转账备注“工资”、微信群通知等外在形式，不能单独作为认定劳动关系的依据，应当结合从属性特征综合判断。

【法官提醒】

在驾培、货运、建筑等行业，挂靠、合作、承包等经营模式较为常见，其法律后果与劳动关系存在显著差异。劳动者应当提前明确用工性质，主动签订书面协议，厘清双方权利义务，避免在社会保险、工伤待遇、经济补偿等方面产生争议。用人单位应当规范经营管理行为，准确区分合作关系与劳动关系，依法合规开展经营活动，共同维护健康有序的用工环境与市场秩序。

END

作者：黄进东、王菲

编辑：郑雅琼

一审：黄进东

二审：胡珊文

三审：黄玲娟

点分享

点收藏

点在看

点点赞

原标题：《【“桂”在说法·小案大民生】（第三十一期）驾校教练诉请确认劳动关系。法院：挂靠合作≠劳动关系》

阅读原文