旁白｜“鸭肉冒充牛羊肉”不只是不良商家“抖机灵”，更是利益算计

干净卫生、安全之外，吃一口正宗不假冒的食材，也成了消费者的一种奢望？

北京高校圈曾经的网红“鹅腿阿姨”翻车，挂“鹅腿”的招牌，卖的却是鸭腿。暂不论“鹅腿阿姨”是否因为后期买不到鹅腿食材，才改为鸭腿，但她的诚信却打了折扣。

6月15日，重庆市市场监督管理局通报了23起假劣肉制品违法典型案例。其中，垫江县的一串串店在外卖平台上用鸭肉冒充牛肉，大渡口一餐饮店在外卖平台上拿鸭肉冒充牛羊肉，沙坪坝一食品经营店拿猪肉冒充牛肉。

这样的例子不胜枚举。

从新闻媒体的视角看，食品安全报道因其与公众健康切身相关，往往能迅速引发社会共鸣，甚至升级为公共事件。

近年来，澎湃新闻影子调查队也曾多次重磅报道涉及食品安全领域的“假冒事件”。例如2024年“暗访福寿螺产业链”的系列报道，揭露了湖南、重庆等多地将野外捕捞的福寿螺冒充田螺售卖到市场。

2025年《狐貉胴体黑市：未检疫禁食用狐貉肉销往多地，或冒充牛羊兔肉》的暗访报道，记者辗转狐貉养殖大市河北唐山、山东临沂等地，暗访发现部分不法商贩私下销售未经检疫的狐貉胴体，并将这些禁食肉类冒充羊肉、狗肉、兔肉等，悄然流入多地食品领域，暴露了肉类监管盲区。

2026年“3·15”期间推出“神秘的特供酒”重磅暗访报道，曝光了一些不法商家租借无证车间，挂靠或冒用合规酒厂资质，用最低成本完成生产、包装，再通过网络直播间冠以“京总一号”“备战”“军台”“储备”等名号，外包装印有“特需物资供应”等字样，刻意营造“特供”属性，高价牟利。

这些报道层层深入，不仅揭示了食品安全链条上的典型造假手法，也持续推动了公众监督与行业规范的对话。

比如澎湃新闻“神秘的特供酒”报道刊出后，市场监管总局与公安部联合行动，组建联合专案组，提级管辖、全程督办，开展全链条深挖彻查，破获新变种“特供酒”系列案件。6月12日，国务院食安办召开专题新闻发布会，通报“特供酒”案件的查处情况，查实涉案“特供酒”7.52万箱，抓获犯罪嫌疑人40名，摧毁制假售假窝点11个，关停生产企业5家、销售主体36家，查处网店61家、直播间78个……

站在消费者的角度来看，商家任何一次售假行为，都是对消费者合法权益的严重侵害。不少不良商家暗中以鸭肉冒充鹅肉、羊肉、牛肉，或是用假酒仿冒正品酒水……这类隐蔽的造假货品，难以经过正规检验检疫，也脱离了正常市场监管。其中不乏三无产品、未完成检疫流程的食材流入餐桌，存在极大安全隐患。即便部分假冒产品本身不具备毒性，商家此举也已然侵犯了消费者的知情权。

“鸭肉冒充鹅肉、牛羊肉”等行为，属于掺杂掺假，以假充真，以次充好，也涉及虚假宣传。这些行为涉嫌违反《食品安全法》、《消费者权益保护法》、《民法典》、《刑法》等多部法律的相关规定。我们不妨看看法律对这些食品安全领域的“肉源性造假事件”怎么判的。

2019年2月，吉林省高级人民法院驳回了辉南县朝阳镇食全食美自助火锅店的上诉请求。一审法院查明，2018年1月9日，被告工作人员在例行检查中发现，原告在店内自助取菜区摆放的肉卷，鸭肉卷上标签为“肥牛”或者“肥羊”。经现场调查取证，火锅店经营者王某和服务员均承认以鸭肉冒充牛、羊肉进行销售的事实。市场监管部门处以罚款5万元并没收25公斤违法经营的鸭肉的行政处罚，原告不服，于2018年5月16日向法院提起诉讼，最终被吉林省高院驳回诉讼请求，维持原判。

2026年3月13日，南京市中级人民法院通报显示，用鸭肉干冒充牛肉干销售金额71万余元，犯销售伪劣产品罪的王某获刑8年。

通报显示，2024年1月至9月间，王某经微信渠道采购散装鸭肉干，收货后分装至印有“手撕风干肉”包装袋内，并在包装袋上贴上印有“风干牛肉干”的产品标签，通过平台店铺对外销售。法院经审理认为，王某以假充真，销售金额远超五万元，应认定构成销售伪劣产品罪。

可见，司法机关、职能部门对这些以假充真、虚假宣传等保持零容忍。

尽管如此，为何此类案件仍层出不穷？商家的动机不外乎鸭肉便宜，牛羊肉价贵。粗略估算，按牛肉市值每公斤60元算，鸭肉市值每公斤6元计算，牛肉的价格是鸭肉的10倍。当然，不同地域、不同时间节点，肉制品价格也会有差异。但从市场价格的显著差异可以看出来，不良商家唯利是图已昭然若揭。

这种拙劣的逐利伎俩频发，首先是不良商家的侥幸心理，以为他们的抖机灵行为很难被发现。其次，一些不良商家频繁地更换“马甲”，躲避被追究责任，商品没有品牌，甚至没有固定的经营场所，搞一锤子买卖。

对这种严重侵害消费者权益的行为，职能部门应完善压实食材可追溯机制，要求商家的食材件件有来源，对有“前科”的商家可考虑禁入食品餐饮领域，提高其违法成本。涉及违法犯罪的行为，司法机关应及时介入，从重惩处，共同守护食品安全的底线。