高校思政课分众式教学实践图景探略

高校学生群体在认知图式、学科惯习与价值接受方式上存在着显著异质性，思政课教学的同质化讲授易导致意义传导受阻与主体参与弱化。分众式教学作为精准思政的重要实践形态，植根于差异化教学理论与受众分析范式，其学理逻辑贯通认知心理学中“最近发展区”的因层施教、传播学中“选择性注意”的接受机制，体现了思想政治教育从单向灌输转向主体间性对话的方法论转型。该模式以多维学生画像为起点，通过内容分层供给与策略弹性适配，力图实现价值引领从“标准输出”转向“精准抵达”，在尊重个体差异中达成集体价值共识。

一、识别差异性特征，确立分众教学前提

分众式教学能否取得实效，首先取决于对学生差异化特质的准确把握。借助线上线下多种渠道收集信息，可呈现更为立体和丰富的学生画像。教师可利用“雨课堂”、“学习通”等平台采集可量化的学习行为数据。教师课前发布系列预习视频，后台记录每个学生的观看时长及对不同视频的点击偏好，据此把握班级整体兴趣方向。课堂签到、抽签发言、随堂练习等环节可反映学生参与度和专注度。抽签发言覆盖全体学生，被抽中的学生课后整理提问、回答及延伸思考提交至平台。教师通过书面记录比较，观察学生的表达能力与逻辑思维水平。课后，平台可自动批改客观题并生成过程性考核成绩，教师据此了解学生对基础知识的掌握程度，主观题则由教师批阅后录入学生学情档案。

对于网络教学条件有限或不习惯使用网络工具的教师，也可以利用现有教学环节即时记录，这种采集方式同样高效便捷。比如在课堂问答或批改作业时，在花名册上标注该学生特点，如“逻辑思维清晰”等。课代表定期收集同学们的疑问、兴趣点及教学反馈，反映给教师。学期初教师可发放问卷，了解学生对思政课的看法及兴趣话题，以把握班级整体情况。

当然，线上数据难以揭示行为背后的原因，需辅以线下观察与互动。学生的沉默是源于性格内向、未能理解，还是对话题缺乏兴趣？此类判断需要依靠面对面的接触。教师应留意课堂上学生的发言积极性，课后可主动与沉默的学生交流，探明原因。此外，教师还应主动与辅导员、专业课教师沟通。辅导员掌握着学生的日常表现和思想动态，专业课教师了解学生在具体学科中的学习态度。有条件的学校亦可引入心理测评工具，留存测评结果。

上述信息整理后，形成班级学情档案。汇总后的信息，可从四个维度勾勒学生情况：学习能力、专业背景、学习积极性与兴趣爱好。学习能力依据预习完成度、测试成绩与作业质量分为强、中、弱三个等级。专业背景依学院与专业划分，可直接通过学生花名册获取。学习积极性依据课前预习、课堂发言、课后提问的频率与质量划分为高、中、低三类。兴趣爱好可归为运动健身、艺术创作、生活休闲、知识学习、社交互动五大类，借助问卷、课堂发言内容及学生在作业中引用的案例加以了解。对于学习能力弱、积极性低且无突出兴趣的学生，教师应予以额外关注，必要时联系辅导员或心理健康教师。学校可设计标准化记录表，以班级为单位形成群体画像，明确各类学生分布比例，为后续教学设计提供依据。

二、设计精准性内容，构建分众教学基础

如果思政课沿用“一本教案讲到底”的做法，学生可能对内容感到疏离或无趣。要改变这一状况，须依托前期采集的学生画像，由教师将思政课的核心思想转化为学生可共鸣、乐接受的内容。具体可从课前预习、课中学习、课后巩固三个环节入手，分层设计教学内容。

课前预习优先选用最多学生感兴趣的主题，同时兼顾其他兴趣群体中占比较高的方向。学生接触到感兴趣的内容，会更愿意投入学习，教师也可据此调整教学重心。课堂上，教师须先面向全体学生讲解基础知识，确保每个学生掌握基本概念。随后根据班级学习能力分布，判断是否需要延伸。若学习能力强的学生占多数，可适当延伸，并优先选用其感兴趣的案例；若学习能力弱的学生偏多，则侧重基础知识讲解，提供结构化模板或分步指导，帮助学生逐步理解。同时，教师可以根据班级整体的学习积极性，调整课堂提问的类型。若班级中积极性高的学生居多，教师可增加开放性、辩论式问题的比例，营造活跃的讨论氛围；若积极性偏低的学生居多，则宜穿插一些贴近生活、容易引发共鸣的问题，渐次激发学生参与感。在点名个别学生回答问题时，教师应依据学生画像中的学习能力等级，或结合日常在课堂问答、作业批改中积累的印象，设置不同难度的问题。例如，让能力偏弱的学生回答基础性问题，让学有余力的学生挑战拓展性问题。每个单元上课前，可组织简短的兴趣投票。例如讲授“法治意识”主题时，教师或课代表预先列出网络安全、消费者权益、公共道德等方向选题供学生选择。教师根据投票结果，重点讲授得票最高的案例，对其他方向简要提及，或在后续课堂中另行补充。此举既可突出教学重点，又让学生感受到选择被尊重。经过上述分层设计，课堂内容更能贴合不同班级在学习能力、积极性与兴趣层面的特点。

课后巩固同样应根据班级学生的学习能力，调整基础题与提升题的占比。尽量多用选择题，减轻学生负担。每两节课可安排一至两道主观题，考查学生对所学知识的理解深度。教学推进一段时间后，教师可观察课堂沉默率、基础知识检测及格率，并发放匿名问卷了解学生对教学方式的接受度和改进建议。综合上述信息评估教学效果，调整后续教学内容。

除了课堂内的分层设计，思政内容还应与学生专业背景深度融合。思政课重在价值引领，专业知识侧重技能训练，二者相辅相成。教师应深入挖掘各专业使命与思政教育的契合点。针对班级中主要专业占比最高的学生群体，匹配专业案例，例如，工科专业融入科技报国案例；文科专业侧重人文素养与文化自信案例；商科专业结合职业道德与社会责任案例。专业分布较散的班级，教师可设计多套案例或设置小组自选话题。亦可在课堂组织情景模拟活动，改编真实事件，让学生扮演与自身专业相关的角色，在矛盾权衡中体会价值理念的落地复杂性。思政课教师还应主动与专业课教师交流，共同探讨将思政理念融入课堂讲授、实验规范、实践调研等环节，让学生在专业学习中领悟并践行思政元素。

社会大课堂资源同样值得善用。可依据不同专业人才培养目标，匹配相关的社会实践场所，例如，组织工科生参观科创园，带领文科生探访历史文化街区或非遗传承基地等。实践可以设计三个环节：首先是情境浸入环节，教师提前发布观察性问题，让学生带着思考进入真实场景。其次是体验感知环节，引导学生扮演专业相关角色，如法学专业学生参与模拟法庭，医学专业学生走进社区义诊，在角色中体会职业伦理与社会责任。最后是互动反思环节，实践后组织小组研讨和报告撰写，教师引导学生提炼价值内核，推动学生从被动接受转向主动思考。

三、探索针对性方法，追求分众教学效果

依托精准画像和分层内容，进一步从课堂互动、技术辅助、实践组织三方面探索差异化教学策略。

在课堂互动方面，教师应基于学生不同的学习能力、积极性和专业背景，采用差异化的提问方式与分组策略。对能力偏弱的学生，采用引导式提问，如“这个概念和之前学的有什么联系？”；对能力中等的学生，采用应用式提问，如“这个理论在你所学专业中有哪些体现？”或者“你能用这个原理分析一下身边的社会现象吗？”；对能力强的学生，采用批判式提问，如“你同意这个观点吗？为什么？”。教师可根据学生当堂反应灵活切换提问方式。在小组讨论中，可将积极性高的学生与积极性低的学生混合编组，由前者担任讨论发起人或记录员，带动后者参与。教师巡视时，对整体讨论氛围沉闷的小组适当增加介入频率，多加提问与鼓励。针对不同专业背景的学生，在讨论同一思政主题时，可切换不同的讨论角度。例如讨论“科技与社会发展”主题，引导工科生、文科生和商科生分别从“技术伦理”“文化影响”“市场规范”等角度开展讨论，各小组从自身专业视角出发，再汇总交流，实现跨专业的思想碰撞。

对于具备数字技术应用能力的教师和学校，可借助相关网络工具协助开展校内教学和校外社会实践教学。校内思政课方面，课前教师可通过网络平台发布预习材料；课堂中可使用随堂练习，快速了解全班对某个知识点的掌握情况，即时调整教学节奏。若正确率偏低，教师即时重讲或换角度讲解；若正确率较高，则借助平台推送拓展案例或深度阅读材料，并加以讲解，帮助学生延伸思考。课后，教师可综合课前、课中的观察，在平台上向全班推送统一的补充材料或拓展阅读。若个别学生存在明显短板，教师可通过平台私信发送针对性练习，或约定在线答疑。在校外社会实践教学方面，社会实践前，教师可通过平台发布实践任务说明、安全须知和观察清单，要求学生提前阅读并提交一份简短的个人思考，以此了解学生对该实践主题的初始认知。实践过程中，可利用微信群或小程序进行打卡、上传即时照片或短视频，并在群内提问或留言，方便教师直观了解各组进度，对进展受阻的小组及时给予方向性提示。实践结束后，教师可要求学生在线提交实践报告或录制口头总结视频，在平台上开展学生互评和教师点评，并将优秀成果在班级群展示。

在实践教学组织方面，教师可根据学生画像，围绕思政育人目标灵活选择分组方式，具体可进行同质分组或异质分组。同质分组，即将同一专业或同一兴趣方向的学生安排至同组。同一专业的学生知识背景相近，在讨论与专业紧密相关的思政主题时，能够结合专业使命展开深度思辨，适用于需要强化某一专业领域价值引领的场景。异质分组，即将不同专业、不同兴趣的学生混编成组。不同学科背景的学生看待同一思政主题的视角各异，交流碰撞能够拓宽对问题的理解，适用于需要培养学生全局观念和协作精神的场景。分组之前，教师应向学生阐明本次实践所要探讨的核心思政问题，并指定或由组员推选小组长协助组织。实践过程中，教师须及时引导，对思考停留在表面、缺乏价值深度的小组，教师可通过追问引导学生深入思考，例如“你们觉得这种选择背后体现了什么样的价值观？”对讨论深入、观点碰撞积极的小组，教师应肯定其价值判断，鼓励他们深入思考个人成长规划。实践结束后，可组织各小组汇报，教师通过汇报对各组的实践学习作出评价。评价标准宜涵盖三个维度：对思政主题的理解是否准确、有层次；是否将自身专业与社会责任相联系；团队协作与观点表达是否清晰。教师最后进行综合点评，围绕本次实践的核心思政主题，提炼各组呈现的共性价值判断，将分散的个体收获升华为集体价值共识。

整体而言，思政课教学的“分”为施教之策，“合”乃育人归旨。思政课的本质在于价值塑造与信仰涵育，这一根本规定性贯穿教学全过程。分众式教学并非消解统一性，而是在承认学生认知结构、学科背景与兴趣取向差异化的前提下，通过教法弹性适配与内容精准供给，使不同起点、不同特质的个体均能实现有效的价值内化。其深层逻辑是以差异化路径达成共同性目标，最终促成个体认知跃升与集体价值共识的有机统一。这一模式为破解思政课“入脑入心”难题提供了方法论的突围路径，切实服务于立德树人的根本任务。

本文系上海市教育科学研究项目(上海高校哲学社会科学研究专项)“高校思政课分众式教学方法改革研究”(2023ZSS017)的阶段性研究成果。