乾县法院：酒后骑车出事故，同饮者要担责吗?

九人同饮一人发生事故，四名亲属起诉赔偿，法院推动矛盾实质化解，最终撤诉结案。

一场酒后悲剧

2025年5月2日，乾县临平镇王某某喜得一女，邀请同村王某卫等九人喝酒庆祝。次日凌晨1时许，王某某酒后驾驶电动摩托车发生单方事故。经查，事发时王某某未戴头盔、无驾驶证。

四名家属将九名同饮者诉至乾县法院，要求承担20%赔偿责任。案件涉及13名当事人，事实琐碎、各执一词。承办法官借鉴“要素式审判”思路，庭前梳理核心要素：谁组织、谁劝酒、散场时谁在场、有无劝阻护送......将碎片信息归入清晰框架。

庭审围绕要素精准发问，避免了群体性纠纷常见的混乱拖沓。

分清责任，促成和解

法官查明:王某某自行骑车到场，散场时有人提醒“回家睡觉”，但无人劝阻酒后不可驾车、且无人护送。

法官向被告释法:共同饮酒产生相互照顾的法律义务，放任酒后驾车存在过错。同时向原告说明，王某某自身过错是主因。

经“背对背”调解，王某卫、王某龙、王某强等主要同饮者主动向原告支付补偿，原告申请撤诉，法院裁定准许。

三点启示

一是同饮有风险，散场要负责。

同饮者之间有提醒、劝阻、照顾的法律义务，酒后驾车必须坚决拦住。

二是“要素式”审理不拘形式重实效。

无需填表，只要能精准提炼要素、快速锁定争点，就能提升审判质效。

三是撤诉不是“和稀泥”，是真正的案结事了。

在查清事实、分清责任的基础上促成和解，既抚慰家属，也减轻诉累。

今后，乾县法院将继续深化要素式审判思维，推动矛盾纠纷源头预防、实质化解，让司法裁判既有力度、更有温度。

供稿：刘欣妍

原标题：《乾县法院：酒后骑车出事故，同饮者要担责吗?》

阅读原文