侯虹斌｜《民国衣冠：旧制度与新时尚》序

《民国衣冠：旧制度与新时尚》，周松芳、陈泳如著，团结出版社，2026年6月版

张爱玲在《更衣记》里，简单地梳理了一下民国的衣冠变化史，里面提到：

（女人的）袄子里有“三镶三滚”“五镶五滚”“七镶七滚”之别，镶滚之外，下摆与大襟上还闪烁着水钻盘的梅花、菊花。袖上别钉着名唤“阑干”的丝制花边，宽约七寸，挖空镂出福寿字样。这样聚集了无数小小的有兴趣之点，不停地另生枝节、放恣、不讲理，在不相干的事物上浪费了精力，正是中国有闲阶级一贯的态度。

时装的日新月异，并不一定表现活泼的精神与新颖的思想；恰巧相反，它可以代表呆滞，由于其他活动范围内的失败，所有的创造力都流入衣服的区域里去。在政治混乱期间，人们没有能力改良他们的生活情形，他们只能创造他们贴身的环境——那就是衣服。我们各人住在各人的衣服里。

服装的变化，往往映照着社会的发展与变化。

周松芳博士和陈泳如女史合著的这本《民国衣冠》，就是这样一本正本清源的厚重的专著。在这本书中，他们对民国服装的来龙去脉进行详尽分析，爬梳了海量的史料，把中华民国建立以降，一直到1949年前的服装的流变，作了清晰的解读。以后，如果还有其他学者想写相关题材的文章，这本书一定是个不该错过的参考。

大约10年前，我曾任南方都市报副刊版编辑，我在中山大学时的师兄、周松芳博士陆续在我手中发过多个重磅专栏，从《岭南饕餮》《民国味道》到《民国衣裳》，反响都很好，全都结集出版了。它们的一个共同点就是：史料扎实，不遗余力。这种考据的精神与能力，令人敬佩。

重新说回到民国衣冠上。周博士发给我的专栏里，刚开始的就是一篇《民国已建，服制未定》，深深地吸引了我。现代的普通读者也许不知道，对于朝代更替来说，服装的意义深远。古代封建王朝，改朝换代的第一件事，就是“改正朔，易服色”。就是说，直到近代，历法正朔，仍被视为政权的标志。而“易服色”，同样也是改朝换代的象征，指制定新的服饰制度。这种服饰制度，详细规定了上自皇帝后妃、王公大臣，下及庶民百姓衣冠服饰的款式、色泽、纹饰，以及换季时间和节日穿戴等。

大家还记得清代初期，为了“剃发易服”这件事，杀掉多少人吧？因为，是否服从服色与发型，关系到是否承认这个新政权的问题。

1912年元旦，中华民国成立了。大清已亡，是否要“易服色”呢？这本书的故事，就是从这里开始的。

当时的解决方案是，通电各省改元，使用阳历，再颁布命令：“国民服制，除满清官服应行禁止穿戴外，一切便服悉暂照旧，以节经费而便商民。”

不过，没过几天，作为临时大总统的孙中山，就先从军队开始“易服”了，颁布了中国历史上第一个彻底的西方化、现代化的陆军服制——《军士服制令》。西式制服当然多用西洋布料。但中国本身就是丝绸大国与纺织大国，如果国家规定的服装都不使用中国面料，多少人会失业？于是，在1912年的５月，武汉救国会的成立大会上，就有一义士，演讲控诉外洋衣帽畅销全国之害，还抽刀断指，鲜血淋漓；又有一年轻人上台，抽刀断指，血书“用外货不用国货，亡国奴也”！

这些史料、这些故事，都是很少为人所知的。

民国的服制，还有一个很大的疏忽，就是“重男轻女”，遭到了激进妇女团体的抗议。当时谈社英有篇文章就写道：参议院模仿西俗，对男子的大礼服、常礼服、日间服、夜间服以及帽子、鞋子都有讲究，但对于女子则不然。草草制定，衣裙都是旧式的，冠履更是没有。难道女子和男子之间，竟然如此不平等？文中更指出：这不就是因为我们女人没有一个有参政权的原因吗？！

后来，就有了唐群英等人争取女性的参政权。

关于服制的争吵，还有很多波折。而女性的服装，也几经变更。国服飘忽不定，国之动荡低迷可窥也。

这本书里，皆是细节皆是故事：1911年，武昌首义、南北议和时，南方革命党代表伍廷芳，穿的居然不是西装，而是中式长袍马褂；而清廷一品命官唐绍仪，穿的居然不是长袍马褂或满清官服，而是一身西装！无怪乎，当时唐绍仪对伍廷芳说：“我有共和思想，可比你要早啊！”果然，后来唐绍仪成了北洋政府第一任总理。

当然，我这里只是挑了书中几个关于“国服”的典故来说，实际上这本书涉及的内容非常丰富。既谈到妓伶引领时尚、女子学堂抢回时尚、明星擅场等等对时尚主导权的争夺；也谈到了内衣的形成，天乳运动的风潮，惩戒摩登妆的故事，还谈到了陆小曼与张幼仪的云裳公司之间的纠葛，甚至还有张爱玲的奇装异服……

这哪里只是谈服装，作者是借着服饰，把民国年间的政治风波、文坛的风流人物、生活方式的变迁，思想的流变，一一陈列在我们面前。

我想，如果后人想分析我们这个时代的服饰，也许难度会很大。因为，现代社会里再也没有统一的“服色”了，穿着花样繁多，各种风格都可以找到追随者。我们初步争取到了“穿衣自由”，有了特立独行的资格。

回望100多年前，人们还需要政府制定政策，规定人们穿什么款式、什么面料；不然就是“不重视”。沧海桑田，倏忽变幻，原来数千年根深蒂固的观念，也是可以更改的。看来，服装史，更迭的，不是时尚史，而是思想史、文化史啊。

十年之后，周松芳博士请对民国服饰文化更有修为的陈泳如女史倾力相助，对原稿进行全面修订，大幅删削调整的同时，改写增补了不少篇章，特别是配图的质量与数量均大幅提升，让我这个老编辑耳目一新，故乐为序引，以飨读者。

（本文为周松芳、陈泳如著《民国衣冠：旧制度与新时尚》的序言，团结出版社2026年6月版，澎湃新闻经授权刊发。）