兰州大学研究团队在循证医学与循证社会科学领域的“证据”定义研究再获重要进展

“证据”不仅是循证医学和循证社会科学的基石，也正逐渐成为政策制定的重要参考依据，并帮助公众在日常生活中做出基于证据的选择。若对该术语的定义含糊或使用不当，容易引发对“证据”的误解。

2023年，兰州大学循证社会科学研究中心/兰州大学基础医学院陈耀龙教授课题组牵头，采用概况性评价的方法，首次对健康科学和社会科学领域中“证据”的现有定义进行系统梳理，共纳入全球范围内54条“证据”的定义。该研究发表于循证医学领域权威期刊 BMJ Evidence-Based Medicine，发表后引发国内外学者就是否应重新定义“证据”的广泛讨论。

为进一步回应这一问题，陈耀龙教授课题组对来自16个国家的25名利益相关者开展深入访谈，受访者涵盖循证医学、循证社会科学与实施科学领域学者、政策制定者、期刊编辑以及公众与患者代表等，以了解各方对现有“证据”定义的看法，识别形成更新定义的阻碍与促进因素。近日，相关成果（Perspectives on the definition of ‘evidence’: a qualitative interview study among interest-holders）再次发表于BMJ Evidence-Based Medicine，并获得国家社会科学基金重大项目“循证社会科学的理论体系、国际经验与中国路径”（No.19ZDA142）的资助。

研究显示，受访的25位利益相关者中，84%具有十年以上相关领域的研究或实践经验。访谈结果表明，围绕“证据”定义的态度与观点明显：既缺乏清晰、统一的界定，现有定义的使用与接受度不高；同时，受访者还指出当前存在“证据”术语的误用与滥用。对于是否有必要形成一个科学且广泛认可的“证据”新定义、应如何制定以及应纳入哪些相关方，意见并不一致。基于既往研究与本次访谈，13位受访者给出了其对“证据”的个人建议性定义。为促进更科学地应用证据，并以既有证据更好地支持决策，研究团队建议在使用该术语前，先参阅本研究提出的关键要点及对“证据”的界定；同时，团队将持续推进与“证据”相关术语的使用研究，探索科学化定义的方法和规范化用法的路径。

本研究的通讯作者为兰州大学基础医学院陈耀龙教授和香港中医医院的卞兆祥教授。第一作者为兰州大学基础医学院玉炫博士（目前为香港浸会大学中医药学院中国EQUATOR中心研究助理教授），兰州大学基础医学院兼职教授Janne Estill为共同第一作者。

全文链接：https://ebm.bmj.com/content/early/2026/07/12/bmjebm-2025-114245

编辑:刘欣妍

责编：彭倩