广汽埃安“电池争议”待解：延保条件严格引车主不满且回避召回，中创新航或面临索赔

近期，关于广汽埃安动力电池质量问题引发持续讨论，广汽埃安及其供应商中创新航（03931.HK）也因此受到广泛关注。2026年以来，搭载中创新航177Ah磷酸铁锂电池的AION S系列车型在行驶至15万公里后集中爆发电池鼓包、漏液甚至行驶中“趴窝”等严重故障。面对众多车主的投诉，广汽埃安与中创新航曾于7月18日发布延保公告，却因苛刻的判定条件、局限的覆盖范围引发二次争议。针对车主们提出的“厂商召回”要求，广汽埃安公开表示，汽车召回是国家严格监管的法定行为，车企无权限私自宣布召回。而在广汽埃安最新推出的车型上，电池供应商已由中创新航改为为宁德时代。

车辆故障表现一致，指向电池制造缺陷

大众新闻·东烽财经记者梳理发现，今年以来，黑猫投诉平台、车质网等平台上陆续出现广汽埃安AION S系列车主的投诉，车主们投诉的故障表现较为一致：电芯鼓包变形、漏液、绝缘故障、续航骤降、行驶中动力受限甚至车辆突然失速“趴窝”。

公开报道显示，多名车主的第三方检测报告确认，在排除碰撞、泡水等外力因素后，故障指向电池内部制造缺陷。故障车型高度集中于2022-2023年生产、搭载中创新航177Ah磷酸铁锂电池的AION S系列，且绝大多数为行驶里程超15万公里的车辆。

根据乘联会数据，2023年全国出租/网约车市场新车共约85万辆，其中广汽埃安旗下车型贡献了约22万辆，不仅占据了当年网约车新增总量的约25%，更占到了埃安自身全年总销量的45%左右。由此，AION S系列得到一个响亮的称号——“网约车之王”。

广汽集团董事长冯兴亚曾回应称，“网约车之王”标签是对埃安产品品质的最高认可，因网约车作为生产资料对可靠性、经济性要求极高，能被司机群体选择证明了产品过硬实力。

车商延保承诺引发“二次争议”

针对众多车主的投诉，7月18日，广汽埃安与中创新航同日发布声明。广汽埃安承认部分搭载中创新航177Ah磷酸铁锂电池的营运用途AION S车辆出现电池故障，表示致歉，并推出三项措施：将涉事车辆电池质保期从“8年15万公里”翻倍至“8年30万公里”；加强大数据监测，提供免费检测与维修或更换服务；为维修超5天的车主发放停运补贴。

然而，这份看似积极的“延保”方案，落地执行时却引发二次质疑。公开报道显示，多名车主反映，多地埃安4S店以“电池压差检测正常”为由，拒绝提供质保服务。北京某广汽埃安体验中心工作人员表示，此次故障电池主要搭载于2023年的埃安S系车型，“如果电池压差不正常，就可以维修，最终以厂家检测结果为准”。有车主表示，已去过两次4S店，均被告知压差检测正常，不符合质保服务条件。然而，对于已经出现鼓包、漏液等肉眼可见物理故障的电池，仅以‘压差’作为唯一的质保判定标准，其合理性与科学性存疑。 

各方均未对电池故障根源给出官方结论。此外，延保范围也存在局限——广汽埃安确认质保升级仅针对AION S系列，但搭载同款电池的埃安V、埃安Y等车型未被覆盖。

广汽埃安回避车主“召回”要求

鉴于“延保”政策在执行层面的难以落地，众多车主要求车商对相关车辆进行召回。同时车质网发文表示，从消费者的投诉信息和广汽埃安发布的公告来看，相关批次的中创新航177Ah磷酸铁锂电芯可能存在缺陷。对于缺陷产品，生产者应当按照召回条例的要求及时召回，而不仅仅是延长质保。

今年7月底，广汽埃安售后负责人在接受媒体采访时曾公开回应了车主的召回要求：“汽车召回是国家严格监管的法定行为，车企无权限私自宣布召回”。并称公司已“启动了召回申请流程”。

这一番表述，引发了关于召回制度的讨论。根据《缺陷汽车产品召回管理条例》及其实施办法，我国汽车主动召回实行的是备案制，而非行政审批制。生产者是召回的第一责任人，在确认产品存在缺陷后，应在规定时间内向市场监管总局备案召回计划，而非“申请审批”。

有分析观点指出，用“召回申请”的表述，客观上可能模糊了车企的主体责任，将舆论压力转嫁至监管流程。而截至目前，国家市场监督管理总局尚未发布相关的召回备案公告。广汽埃安当前落地的唯一处置方案，仍停留在商业售后层面的“质保升级”。

有媒体发文表示，相关批次电芯可能存在缺陷，“对于缺陷产品，生产者应当按照召回条例的要求及时召回，而不仅仅是延长质保。质保是车企的合同承诺，而召回是必须履行的法定责任”。

大众新闻·东烽财经记者注意到，8月5日晚，2027款埃安RT正式上市，官方指导价9.98万元起，全系搭载宁德时代电池；即将上市的多款车型也换用了宁德时代电池。在“电池争议”不断发酵的背景下，广汽埃安此番对供应链做出的针对性调整，力图解决动力电池这一核心痛点，稳固大众对品牌的信心。

中创新航或面临索赔

不管最终是否召回，电池制造商中创新航都可能面临索赔。按照《缺陷汽车产品召回管理条例》，召回的法定主体是整车厂。埃安承担召回成本后，可依据采购合同、质量保证协议向中创新航索赔。

业内已有类似先例。 2025年，吉利旗下威睿电动曾就电芯质量问题，向其供应商欣旺达动力提起诉讼，要求欣旺达动力履行支付赔偿金等款项，涉案金额高达23.14亿元，最终双方于2026年2月达成和解，欣旺达需承担相应的更换及赔偿费用。

从该案例不难看出，在规模化电芯质量问题上，供应商难以独善其身。（大众新闻·东烽财经栏目组）