【社论】“无座票和二等座同价”可有更优解

铁路出行的相关话题持续高热。8月24日，话题“无座票为何和二等座同价”登上热搜，不少网友质疑其合理性。对此，铁路12306客服回应称，无座票的全称为“无固定座位票”，与二等座属于同一席别、同一等级，因此价格一致，目前无法单独降低无座票票价。

其实，这一话题讨论已经持续了很多年。早在2013年春运期间，一条呼吁“无座票应该半价”的微博就曾引发热议。这些年，乘客因为无座票价格问题起诉铁路部门的案例，也有多起。铁路部门和法院判决也是一再解释，给出了诸多理由。

比如，铁路票价根据位移距离长度决定，无论乘客坐着还是站着，运营成本是一样的；无座票打折或半价存在统计乘坐区间的难题，会出现有人在能买到坐票的情况下也买站票的情况；火车沿途有旅客上下，无座也可以换成有座；同价在客运高峰时能起到分流、减少超员的作用；地铁公交也是站坐同价……

应当说，这些解释有一定道理，提到的难题也是现实存在的。但为什么理由有很多条，也解释了一遍又一遍，依然无法统一认识、平息争议呢？

一方面，大多数消费者还是从自己所享受的服务体感去判断票价合理性。不同于地铁、公交，铁路尤其是绿皮车出行往往时间较长，长期站立对乘客的体力消耗很大，无座票与有座票一个价，确实让人不太理解。

另一方面，细看这些理由，其实更多地是从便于管理的角度出发，而非提升服务的角度出发。比如，预防“有坐票也买站票”，是否可以卖完坐票再卖站票？至于担心有人会先买坐票、退票再买无座，现在大数据这么发达，也可通过技术手段，限制同一人在同一班车这么操作。

事实上，哪怕坚持“站坐同价”，也可以做一些服务优化。如强化购票页面强提示，明确告知无座乘客可临时使用空闲座位，原席位旅客到达必须让座，同时预估提示该趟列车无座拥挤程度。再如，借鉴中国铁路昆明局的做法，给列车配备一定数量的折叠凳，并在车厢连接处划定设置区，优先供老人、孕妇、长途无座旅客使用。

另外，还可增添一些更加市场化、多元化的措施。比如，12306App上有购票积分，这些积分在后续购票中可以直接抵扣一定金额。那么，可不可以给无座票多一些积分？诸如列车餐券、接站服务等其他优惠，或许也可以引入。这样既能缓解体验落差，又能一定程度上填补“有坐票也买站票”的漏洞。

公共服务的提升永无止境，铁路出行的规定也一直在完善。没有最完美的规则，只有更合适的规则。当条件成熟时，“无座票和二等座同价”的现状，或许该可以考虑有所改进了。