马上评｜郑刚罗永浩与其隔空斗法，不如诉之于法

锤子科技时期的郑刚与罗永浩。资料图

9月28日，“罗永浩遭实名举报偷税漏税”登上微博热搜。起因是，9月27日晚间，紫辉创投创始人郑刚发布实名举报，指控罗永浩及交个朋友涉嫌重大偷税漏税：罗永浩利用罗永秀、黄贺及同事李钧等人的名义，注册了几十家空壳洗钱公司，存在重大偷税漏税。

面对举报，罗永浩表示，该内容已截屏，并称“诬告是要犯罪的”，呼吁网友帮忙截屏留存证据。罗永浩还指出，郑刚已成为失信执行人，进入限制消费名单，目前疑似非法出境，并在韩国发帖诬陷自己，“这次立案后，大概率够给郑刚判刑了”。

事情发酵至此，二人分别指控对方违法，其实已经构成了“相互举报”。是非曲直，显然不能靠在社交平台上互相喊话来解决。两人各执一词，舆论也不能充当判官。毕竟，公众看到的只是双方在社交平台输出的观点，企业真实的财务账簿、纳税申报记录、合伙资金流向等核心证据，普通网友无从接触。

以举报偷税漏税为例，就需要税务主管部门开展专业调查，用事实与账本给出权威答案。至于郑刚是否构成诬告，则需要建立在这一调查的基础之上。

近年来，网络实名举报已经成为一大社会现象。然而，有些举报常常是雷声大、雨点小，指控的罪名不轻，最后却不了了之。这种“烂尾”并非公众乐见，公众真正想看到的是：如果举报线索属实，相关责任人理应依法接受处理；倘若举报缺乏事实依据，诬告陷害同样要承担相应的法律责任。

按理说，商业主体之间的矛盾纠纷，应当优先走诉讼、仲裁、正式提交举报材料等制度化渠道解决，而不是将社交网络当成博弈的主战场。这一次，既然是实名举报，且明确指向偷税漏税，那么举报人就不妨将相关线索和证据提交给税务部门，完成实际意义上的举报。

按照《税收违法行为检举管理办法》第二十条规定，检举事项受理后，应当分级分类：检举内容详细、税收违法行为线索清楚、证明资料充分的，由稽查局立案检查；检举内容与线索较明确但缺少必要证明资料，有可能存在税收违法行为的，由稽查局调查核实；检举对象明确，但其他检举事项不完整或者内容不清、线索不明的，可以暂存待查，待检举人将情况补充完整以后，再进行处理。

现在的情况是，郑刚的举报对象是明确的，检举内容也有所指，还提到了多个相关人员、给出了空壳洗钱公司等线索，是时候进入相应的核查程序了。

舆论场不是隔空斗法的地方，如果“大闹一场”之后各自全身而退，不仅是对网络秩序的破坏，也是对法治环境的挑战，更容易给人“互相炒作”的印象。

事实上，二人早有恩怨，也不是第一次在网上互撕了。郑刚是锤子科技最早的投资人之一，早年因股权回购、1500万元借款等与罗永浩产生纠纷。此番既然二人都提到对方涉嫌违法，公众期待监管机构能够对此次公开抛出的线索予以审视，对有价值的线索启动核查，把专业判断从网络争吵中剥离出来。

二人都算是公众人物，罗永浩更是舆论场“大网红”，将相关指控纳入司法程序，本身也是一种体面。真相大白，方能尘埃落定。让法律的归法律，既是对当事人合法权益的保护，也是维护税收秩序、回应社会公众期待的应有之义。