言短意长｜程序正义值得尊重，但不能成为学术不端调查效率的挡箭牌

青海高等职业技术学院杨老师称其本科毕业论文先后两次被他人冒用，既被用于自考学位申请，又被改头换面刊发在期刊。学校7月17日收到实名举报，成立专项核查组，时隔三月尚未公布调查结论。一桩离奇的学术事件，连续引发舆论广泛关注。

10月19日，青海高等职业技术学院方面最新表态称，学校学术委员会认定工作仍在推进，不会偏袒包庇。校方的表态，虽然符合公众对查处学术不端的期待，但也对调查结果的严谨提出了更高要求。

一篇多年前的本科毕业论文，因故落入他人之手，先后两次疑似被冒用，暴露出的不仅是学术成果保管流转的漏洞，自考学位申请的严谨和期刊发文查重的必要程序也受到质疑。不同于高端科研论文数据造假，这起事件属于文科论文的多次冒用，文本比对、事实溯源本有清晰线索，为何核查周期漫长，成为舆论追问的焦点。

可以看出，校方的解释并不承认“学校调查三个月没有结果”，而是强调受理、核查按流程分步推进。程序正义值得尊重，但“正在调查”不能成为调查效率的挡箭牌。

近年来，学术不端事件屡见不鲜。既有论文数据造假，依靠网络博主曝光才得以揭开问题，也有高校根据新线索修正调查结论，撤销当事人学位，彰显有错必纠的态度。这些案例共同说明，高校是学术诚信治理的第一责任主体，“零容忍”不能停留在纸面通报，更要落实在调查处置的全过程当中。

一些时间久远的学术不端，固然需要充分时间取证研判，但长时间静默，消耗的是高校公信力，也让举报人长期承受心理压力。对于实名举报的学术不端案例，高校不妨在不干扰办理的前提下，适度反馈调查阶段进展，消解外界议论。

现实中，部分高校面对举报，习惯以“成立工作组”的标准化答案回应，后续便陷入长时间静默，把程序启动等同于问题解决，这恰恰是科研诚信治理需要补齐的短板。

期待涉事学校加快事实认定，拿出扎实的调查结论，该追责的坚决追责，还当事人公道。捍卫学术尊严，既要确保程序严谨，也要看得见处置效率，方才守得住风清气正的学术生态。