【典型案例】团体意外险不是“免责金牌”，理赔款不能冲抵雇主法定赔偿义务

很多企业会为员工购买团体人身意外伤害险，初衷是给员工多一重保障，同时也给企业降低一份风险。可真到员工在工作时受了伤，保险公司已经赔过了，企业是不是就能少给，甚至干脆不给了？

这个想法听起来似乎“有道理”，但法律上并不成立。近日，高邑县人民法院审结的一起提供劳务者受害责任纠纷案，就把这笔账算得明明白白——雇主出钱投保的团体意外险，理赔款不能拿来抵减雇主依法应承担的人身损害赔偿。

01

案情回放：上班被砸伤，损失三万五

王某巧是某棉织厂的职工，上班期间意外发生，造成眼部受伤，随后两次前往医院住院治疗，共计22天。经诊断，其伤情包括左眼玻璃体出血、左眼黄斑裂孔等，视力受损严重，伤情经多次鉴定机构评估。

医疗费、住院伙食补助、误工费、护理费、营养费、交通费……各项损失加起来，合计35676.54元。因与厂方就赔偿问题协商未果，王某巧将棉织厂诉至法院，要求其承担赔偿责任。

02

争议焦点：保险理赔款，能不能抵赔偿？

这个问题，不只是两家当事人的分歧，也是实务中不少用人单位容易陷入的误区。厘清它，对保护劳动者权益、规范用人行为，都有实实在在的意义。

庭审中，棉织厂提出了自己的“依据”：公司为员工投保了团体人身意外伤害险，保险公司已经按约理赔，这笔钱理应从公司应赔的数额中扣除，否则员工就拿了两份钱，属于“双重受偿”。

问题随之而来——雇主出钱买的保险，员工拿到的理赔款，究竟算谁的？雇主又能不能用这笔钱“抵”掉自己应赔的责任？这既是本案的核心争议，也是不少用人单位和劳动者都关心的现实问题。

03

法院判决：不能抵，保险金专属于员工

一审法院判决棉织厂赔偿王某巧28142.83元，驳回其他诉讼请求。棉织厂不服，提起上诉，二审法院审理后驳回上诉、维持原判。

法院明确：雇主以保险理赔款抵扣赔偿款的主张，不予支持。

判决背后的道理，环环相扣,保险金属于员工，人身保险不搞“损失补偿”，侵权赔偿与保险给付各走各的路，三者共同回答了“为什么不能抵”。

04

强化技术保障，确保安全平稳

其一，保险金依法专属于员工。依照《保险法》第三十九条规定，用人单位为劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。雇主作为投保人，无权占有、支配这笔保险金，更不能主张拿员工的保险理赔款，冲抵自身法定赔偿义务。保费虽然是雇主缴纳，但保险金受益权属于员工本人。

其二，区分两类保险给付，厘清常见误区。团体意外险包含两部分赔付责任：一是伤残保险金，属于定额给付型。只要达到保险合同约定伤残等级，保险公司按约定金额赔付。伤残保险金和雇主的侵权赔偿可以并行主张，互不抵扣。二是附加意外医疗保险金，属于费用报销型。

这里需要区分两个法律场景：

场景一：保险合同内部理赔。若保险条款约定医疗费用适用费用补偿规则，保险公司在保险理赔环节，可按合同约定避免医疗费在保险端重复报销；

场景二：本案侵权责任纠纷。即便员工已经拿到意外险项下的医疗费理赔款，雇主依然不能以此扣减自身应当承担的赔偿数额。

简单一句话：保险端是否重复报销，是员工和保险公司之间保险合同关系；雇主赔偿，是雇主与雇员之间的侵权法律关系。二者相互独立，雇主不能拿保险理赔作为减免自身赔偿责任的理由。

其三，这是两种不同的法律关系。员工向雇主要赔偿，依据的是劳务关系下的侵权责任；向保险公司申领保险金，依据的是保险合同。主体不同、请求权基础不同，不存在保险理赔替代雇主赔偿的规则。

其四，兼得的权利有明文依据。《保险法》第四十六条明确，人身保险被保险人取得保险金后，仍有权向第三者请求赔偿。立法本意就是，人身损害不能简单套用财产保险“填平损失”的逻辑，人的生命、健康难以用金钱量化，不能以员工获得保险理赔，免除侵权方的法定赔偿义务。

这里要特别说明：如果事故发生后，劳动者与用人单位自愿达成书面和解协议，明确约定以保险理赔款抵扣赔偿，且不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形，法院可以基于双方意思自治认可该约定。但本案中，厂方没有提交任何证据，证明双方曾有此类真实、明确的抵扣约定。法院不会替当事人创设抵扣规则。

05

法官提示：这份保障，不能“两抵”

对用人单位：为员工投保团体意外险值得提倡，但它是依法应承担的赔偿责任之外的额外保障，不能用来替代、冲抵自己应负的责任。投保是好意，却不能因此免除法定责任。

对劳动者：在保险理赔之外，因受伤产生的医疗费、误工费、护理费等损失，仍可依法向责任方主张，不必担心“两边只赔一份”。权益受到侵害时，要敢于、善于依法维权。

06

企业如何规避用工风险？

本案中，雇主为员工投保的团体意外险受益人是员工本人，属于员工福利，不能减轻雇主的法定赔偿责任；如果企业想转移自身的用工损害赔偿风险，可选择投保雇主责任险——它的赔付对象是用人单位，保险公司可按合同约定代雇主承担相应赔偿。企业应分清两类险种定位，科学配置保障。

关联法条：《中华人民共和国民法典》第1192条，《中华人民共和国保险法》第39条、第46条。

供稿：魏叶妮

原标题：《【典型案例】团体意外险不是“免责金牌”，理赔款不能冲抵雇主法定赔偿义务》

阅读原文