【两起签名事件】全球499名科学家联名要求AI“断网”及1111名arXiv论文作者请愿屏蔽AI爬虫读取及禁止内容用于训练2026-10-29

导语

2026年10月可谓多事之秋，AI与学术界的风波一波未平一波又起。一边是AI头部公司在资本市场IPO高歌猛进奔赴万亿级融资规模的同时向学术界投掷重磅级科研成果，另一边是科学家对AI网络安全灾变和失控威胁人类的担忧，以及对自己心血成果被商业公司无偿掠夺的愤慨（另外还有针对AI公司训练大模型扫描珍贵书籍后即损毁、建造数据中心所造成的各国当地生态破坏以及耗电耗能耗水等加剧能源气候问题等方面的谴责）。于是相应签名请愿活动接连发生。

截至2026年10月29日0点（北京时间）

zzllrr小乐公众号报道的签名事件人数统计

签名事件一

科学界关于AI人工智能与网络安全的公开信

官网 https://ai-security-letter.org

2026-10

已有多家机构披露了若干备受关注的安全事故：其 AI 模型突破防护不足的沙箱环境，入侵了外部机构的系统。

一方面，我们可以将这类事件视作证明 AI 对齐研究至关重要的佐证 —— 对齐旨在保证模型行为可预测。

另一方面，这些事故也可看作网络安全规范执行上的失职；如果沙箱机制与管控流程更加完善，事故本可以避免。

我们认为，既需要推进 AI 对齐研究，让模型行为更可预测，同时也必须强化沙箱隔离技术。此外，如果不立刻调整 AI 开发与部署流程，此类事故还会持续发生，未来的事故将对我们暴露在外的关键基础设施造成严重得多的破坏。

我们，即下方签名的科学家们，主张既要加强 AI 安全研究，也要更加重视隔离管控技术与流程建设。短期来看，应当采用高可信隔离机制（包括物理断网，也就是与互联网断开连接），对具备网络操作能力的 AI 模型实施可靠隔离管控。

对于所有允许联网的 AI 模型，隔离系统所允许模型执行的操作范围，必须和我们当下有限的预判能力相权衡：我们很难预判模型的行为不会引发安全事故（例如由目标对齐偏差导致）。

为了从后续的失误中吸取教训 —— 也就是在权衡失当、事故发生的场景下 —— 后续我们需要提升隔离失效事件的信息共享程度与透明度。找到如何实现这种平衡是一项重大挑战，需要 AI 领域与网络安全领域研究者协同合作。

具体而言，我们提出如下建议：

开发、部署、测试具备网络操作能力 AI 模型的机构，应当立即采用高可信隔离管控系统。相关机构应当保持审慎态度，具备网络操作能力的模型，初始状态默认采用物理断网隔离。

在各国政府、广大 AI 与网络安全专家共同磋商下，设立一个国际机构。该机构应当从公共利益出发，制定对齐方案与隔离方案的最佳实践标准；这类方案不同于物理断网，可以允许模型在沙箱之外拥有更多访问权限（例如接入互联网）。该机构同时负有登记、追踪各类隔离失效事件的职责。

为保证 AI 安全与隔离技术研究能够从失误中学习，凡是隔离失效引发的安全事件，必须上报至该机构，并最终对外公开。这种透明度，是复盘学习、落实问责的必要条件。

签名事件二

致 arXiv 管理层与科学顾问委员会的公开签名请愿书

2026 年 9 月起

我们呼吁 arXiv 增设一项简单的权限开关，由作者自主决定自动化爬虫程序能够获取哪些内容。

—— 已核验签名人

几十年来，arXiv 一直是开放科学交流的基石。但如今，面向人类读者的开放获取，演变成了商业大模型可以无偿收割科研成果用作训练数据的通行证，整个过程既没有征得作者许可，也不标注成果来源。

目前，向 arXiv 提交论文的作者，完全无法控制爬虫机器人抓取自己论文的完整 PDF 文档与 LaTeX 源代码。

我们呼吁 arXiv 在投稿流程中增加一个简易权限开关，让作者来决定自动化爬虫的访问权限：

完全访问（Full Access）：机器人可以读取、抓取论文全文以及源代码文件。

仅元数据（Metadata Only）：机器人仅可获取标题、摘要、引用等元数据。

面向人类的开放科学，绝不等于强制允许商业机构未经许可开展数据爬取。推动科学知识进步，需要投入巨大的时间、资源与智力劳动；我们理应拥有话语权，决定自己的原创成果是否被投喂进庞大、不透明的训练数据集。

我们邀请所有持有有效 arXiv 账号的研究者，签名支持这份请愿。

更新公告 —— 把控制权还给作者：致 arXiv 的请愿书

2026 年 10 月更新

标题：更新：我们与 arXiv 方面的沟通进展

内容：介绍我们从 arXiv 科学顾问委员会了解到的情况，以及我们接下来提出的诉求。

我们的沟通渠道

我们通过两条渠道向 arXiv 递交这份请愿：一是西蒙斯基金会的尤里・奇克尔（Yuri Tschinkel）教授，二是arXiv 科学顾问委员会（SAC）。我们于 10 月 6 日与该委员会举行会谈，现将会谈信息公开。

首先需要说明：arXiv 是一家小型非营利机构，维护着体量巨大的公开科研成果库，它对科学界的价值怎么强调都不为过。我们感谢众多（其中大量是志愿者）建设、维护这项公共科研资源的工作人员，也感谢西蒙斯基金会提供资金支持。

爬虫程序（尤其是用于大语言模型训练的爬虫）抓取 arXiv 资源这件事，既带来新机遇，也带来新挑战。本次会谈对其中部分问题展开了讨论。

我们从科学顾问委员会得到的反馈

委员会表示，会把这份请愿提交给 arXiv 管理层开展后续讨论。10 月 6 日会议中的核心观点如下：

a. 科学顾问委员会（SAC）仅具备咨询职能，没有决策权。

b. 部分与会人员认为：现在想要阻止爬虫抓取，或许为时已晚。

c. arXiv 已经设置爬虫协议文件robots.txt，但这份文件可能已经过时，无法约束很多新兴的大模型爬虫。

d. arXiv 的访问流量中，很大一部分来自 AI 智能体，但并不全都用于模型训练。

e. 就算封锁 arXiv 直接爬取，AI 公司依然可以从 Hugging Face 等第三方网站批量获取 arXiv 论文，用来训练模型。

f. 论文作者在 arXiv 平台上仍然持有自己作品的版权；arXiv 已经和知识共享协议（Creative Commons）开展非正式沟通，探讨是否可以通过特定协议条款，禁止将论文用于模型训练。

g. arXiv 希望听到更多作者对此议题的声音，建议大家前往 arXiv 博客留言发表意见。

我们提出的诉求

结合请愿书初衷，并针对上面会议各条反馈，我们提出对应诉求（字母编号与上文中的条目一一对应）：

c. arXiv 应当更新robots.txt爬虫协议，在需要的情况下，拦截当下以及旧式 AI 爬虫。

e. arXiv 应当停止向那些批量分发论文、可供机器学习模型训练的第三方网站提供论文数据集。

f. 如果有法律专家愿意和我们合作，保护 arXiv 作者免受 AI 爬虫侵害，请直接发邮件联系我们。

g. arXiv 应当发布一篇博文，回应这份请愿以及相关议题，让科研人员可以发表更细致、多角度的看法；或是专门提供网页表单、指定邮箱用于收集意见。

参考资料

https://ai-security-letter.org

https://math.mit.edu/~elmos/petition.html

2026-10-16菲尔兹奖得主蒂莫西·高尔斯：我们应当对AI带来的人类灭绝风险抱有多大担忧？

何晓羽教授写给数学家们的阐述：AI人工智能的存在性风险 2026-8

AI安全中心CAIS报告：灾难性人工智能风险综述

《论AI使用披露》by 威廉·克雷奇默（William Kretschmer）2026-10-9

【深度】西蒙斯基金会一纸禁令背后：纯数学为何成为“脱钩”风暴眼？

2026.10.6“迈向真正全球化的数学共同体”TAGGMC研讨会报告全文《什么数学才重要？谁有权决定？透过历史回望预解问题》

原标题：《【两起签名事件】全球499名科学家联名要求AI“断网”及1111名arXiv论文作者请愿屏蔽AI爬虫读取及禁止内容用于训练2026-10-29》

阅读原文