5欧元“过路费”，欧洲别因小失大

5欧元的数额，要置于中欧经贸往来的整体规模中来看，其政策性质更值得深思。这种“捡芝麻丢西瓜”的做法，看似短期填充了财政口袋，实则损耗的是欧洲经济的长期活力，更会为中欧之间原本互利共赢的经贸关系平添不必要的摩擦

欧盟自11月1日起，对境外寄给欧洲消费者的电商包裹加征2欧元的所谓“处理费”。这项“刮地皮”式的新增收费，与7月起对价值低于150欧元的包裹开征的3欧元税费叠加后，一件低价包裹的固定通关成本负担升至5欧元。不仅如此，处理费还需按同一包裹内的商品类别分别缴纳：若一个包裹里装有3类货物，无论每类货物的数量多少，处理费总额都按3类乘以2欧元计算，达到6欧元。鉴于进入欧盟的小额包裹约93%来自中国，外界普遍认为，欧盟此举明显指向中国商品。

5欧元的数额，要置于中欧经贸往来的整体规模中来看，其政策性质更值得深思。一组数据清晰展现了这桩“买卖”的规模：每年近59亿件包裹、每件3至5欧元的固定费用、每年可为欧盟预算增加60亿欧元，再加上费用按类别叠加征收的规则，这早已超出传统关税的调节范畴，相当于在消费者下单前就先行征收一道“入场税”。欧洲曾以自由贸易为立身之本，如今却沦为在家门口按件收费的经济体，这门“过路生意”做得越红火，就偏离其发展初心越远。

钱是进了欧盟的口袋，但欧洲普通消费者却要为此承担实实在在的成本。欧盟声称这笔费用由平台和卖家承担，但电商平台全球速卖通明确表示，这些成本会损害欧洲低收入家庭的利益，并“加剧生活成本危机”；欧洲消费者组织也担心平台会在结算环节把费用转嫁给买家。一件售价3欧元的饰品要叠加5欧元税费，税比货还贵，这种“保护”到底保护了谁，一目了然。

当前，新一轮抗议潮正在欧洲各国蔓延，虽然具体诉求各有不同，但政府公共投入不足、居民生活负担加重是抗议者的共性关切。欧盟此时出台包裹“过路费”，本质上是通过行政手段将财政焦虑转嫁给普通民众。在高通胀下给小额包裹加税，对欧洲消费者的冲击会更大，将进一步加剧民生领域的矛盾积累，让本就紧绷的社会情绪雪上加霜。更深层来看，这种短视的政策选择，暴露了欧洲在全球经贸格局深度调整中的战略迷茫。

面对跨境电商的蓬勃发展与中国产业升级带来的竞争优势，欧洲没有选择通过提升自身产业竞争力、优化内部市场效率来应对挑战，反而退回贸易保护的老路，用行政壁垒割裂全球供应链，既违背了自身长期倡导的自由贸易原则，也透支了欧洲在全球经贸规则制定中的公信力。这种“捡芝麻丢西瓜”的做法，看似短期填充了财政口袋，实则损耗的是欧洲经济的长期活力，更会为中欧之间原本互利共赢的经贸关系平添不必要的摩擦，最终受损的还是欧洲自身的发展利益。

关税壁垒解决不了欧洲的结构性问题。中国电商的价格优势来自产业链与供应链效率，而非一纸免税政策；欧盟能将商品挡在门外，却没法让本土供应链一夜之间具备同等效率。有欧洲商界人士的账算得更直白：美国加征关税已使欧洲葡萄酒在北美售价较3年前上涨15%至25%，如今对华采购成本面临再度抬高，部分欧洲买家转而向美国平台下单。“最终谁是赢家？美国公司。”与筑墙形成鲜明对照的是另一条发展路径：中欧贸易投资磋商已取得多项成果，比亚迪匈牙利工厂即将量产，中瑞自贸协定完成升级，今年9月中国对欧盟混动汽车出口同比增长超200%。同一片大陆，两种选择，筑墙者收获焦虑，开放者收获订单。

小额包裹税只是欧盟今年推出的多项限制政策之一。欧洲曾是自由贸易的旗手，如今却用“刮地皮”式操作示范如何“关门”。真正的竞争力是在市场竞争中锤炼出来的，把焦虑写进税率，只会让欧洲在技术革命的潮流中越落越远，让普通家庭为政治操弄买单。中欧互为重要经贸伙伴，中方始终认为，开放包容的国际贸易环境符合各方共同利益。这扇门是继续收窄还是重新打开，答案其实已经摆在欧洲面前。

本文系环球时报社评

原标题：《5欧元“过路费”，欧洲别因小失大》

阅读原文