【典型案例】探望权不是一纸空文，循序渐进守护母子温情

离婚协议里约定了“随时探望”，但实际履行时却遭遇另一方拒绝沟通、设置障碍，探望权难以落地。近日，我院审结一起探望权纠纷，法院立足未成年人利益最大化原则，设置梯度探望方案，既保障母亲的探望权利，又充分照顾幼童心理，让探望权从模糊约定变成可执行的安排。

案情回顾：离婚约定可随时探望，后续沟通受阻

原告与被告于2019年登记结婚，婚后育有一子。双方于2024年协议离婚，离婚协议约定孩子由男方抚养，女方不承担抚养费，女方可随时探望孩子。离婚初期，女方会在每周五放学后接走孩子，陪伴两日再送回幼儿园，每月探望一至两次。自2026年起，男方通过拒绝沟通等方式阻碍女方探望，母子长期无法见面。女方诉至法院，请求明确探望方案；男方则提出，孩子年纪尚小，频繁更换环境容易情绪波动，只同意在指定地点、不带走孩子的有限探望方式。

裁判思路：坚持最有利于未成年人原则，设置过渡期

法院审理认为，父母子女关系不因离婚消除，不直接抚养子女一方依法享有探望权，另一方负有协助义务。探望方案不能只满足父母一方诉求，应当贴合幼儿生活节奏，优先保障孩子稳定、有序的成长环境。

结合本案情况：孩子年幼，正在幼儿园就读，心智尚未成熟，频繁变换生活场景容易引发情绪波动；母亲有稳定居所与强烈的陪伴意愿，但母子已经长达半年没有见面。为平缓重建亲子联结、降低对孩子的冲击，法院没有直接采用长时间逗留探望，而是设立六个月过渡方案，循序渐进调整探望模式。

判决方案：梯度安排，让探望可落地

法院最终确定分阶段履行的探望安排：

1.六个月过渡期内：原告可于每月第三个周六上午接走孩子，当日傍晚送回，属于短时看望式探望；

2.过渡期届满之后：每月探望调整为跨日逗留式探望；寒暑假期间，还可连续七日陪伴孩子；

3.义务约束：男方应当积极配合，不得通过拒绝沟通、藏匿孩子等方式阻挠探望；

法官提示：探望是权利，更是孩子成长的需要

承办法官提醒：离婚协议中“随时探望”属于笼统约定，一旦双方发生分歧很容易产生纠纷。探望权的核心目的，是保障未成年人能够持续获得父母双方的关爱，而不是父母之间的博弈。

直接抚养一方应当摒弃对立心态，积极配合对方行使探望权；探望一方也要充分顾及孩子的年龄、作息与心理接受程度。如果双方矛盾尖锐，可以请求法院确定分阶段、可操作的探望方案，用有温度、有梯度的安排，守护孩子健康成长。

法条链接

《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条　父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。

离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。

离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。

第一千零八十六条　离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。

行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。

父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，应当恢复探望。

《中华人民共和国未成年人保护法》第四条 保护未成年人，应当坚持最有利于未成年人的原则。处理涉及未成年人事项，应当符合下列要求：

（一）给予未成年人特殊、优先保护；

（二）尊重未成年人人格尊严；

（三）保护未成年人隐私权和个人信息；

（四）适应未成年人身心健康发展的规律和特点；

（五）听取未成年人的意见；

（六）保护与教育相结合。

文字|龚 菁

原标题：《【典型案例】探望权不是一纸空文，循序渐进守护母子温情》

阅读原文