匿名博士后心声：论“人类理解”背后的虚伪

AI 闯进数学圈后，数学家们突然集体开始谈“人类理解”。可我越听越不对劲。这套说辞太虚伪了。学界真正看重的从来不是理解，而是论文数、期刊档次和猜想。审稿人五分钟扫一眼摘要，就决定一篇论文能不能过。二十页的深刻洞见，常因“没新应用”被拒；一百页晦涩长文，只要顶着大猜想的名头，照样上顶刊。资源一紧，这套机制就开始逆向筛选。想拿教职，最优策略是依附大佬、做技术微调，别碰原创。因为原创会威胁到圈内权贵。结果就是，真正能在 AI 时代出彩的人，反而被体系赶走了。现在更荒唐了。有人用 AI 拉满算力猛攻猜想，一下午润色完就传上网。数学硬生生变成了一场彩票游戏。我受够了。体制不愿改，我也懒得等。所以决定离开学术界，但业余还会继续做数学——毕竟让我心动的，从来不是职称，而是这门学问本身。

原标题：《匿名博士后心声：论“人类理解”背后的虚伪》

阅读原文