下载客户端

电影制作的基本原则也许没这么强？

2019-07-02 17:25

来源：澎湃新闻·澎湃号·湃客

看看6月档的豪华阵容，数舆君觉得自己七月的花呗，一定很难还。

相信有许多喜欢电影、甚至研究过编导的朋友们多少接触过一些拍摄剪辑的“黄金法则”。就算作为一个观影小白，数舆君也能隐约体会到，电影制作的过程中的镜头摆放，素材拼贴一定会有一些门道。然而，这些不可触碰的“红线”，真的会给观影体验造成很大的影响吗？在网上冲浪一波，让数舆君惊讶的不仅是《千与千寻》要在国内上映了，更是有学者对违背电影制作的基本法则所产生的影响进行了研究。跳出了电影制作的范式，统计数据会“说”出怎样的结果呢？

George V. Kachkovski等人在今年3月31日于Communication Research发表了一篇文章：《探究180度原则的违背对电影观影偏好产生的影响》（Exploring the Effects of Violating the 180-Degree Rule on Film Viewing Preferences），这篇论文研究了一条关于电影制作的基本法则——180度原则的违背带来的对观影体验的影响。

什么是180度原则？

每一个电影场景（scene）都由几个镜头（shot）组成，一个镜头指摄像机中独立的，没有被打断的视频片段。镜头之间的过度衔接被称为“剪辑”（cut）；而电影制作人的任务，就是将这些镜头按照特定的规则组合起来，使之变得有意义，并且观众可以轻松，愉悦地跟上视频叙述的逻辑。为了达成这个目的，制片人们创造了一些列电影剪辑的规则，这些规则统称“连戏剪切（continuity editing）”。而连戏剪切的中心，就是180度原则。

180度原则被用于不同电影镜头间的衔接，确保镜头转换足够顺畅。当两个演员正在交谈时，在他们之间会出现一条想象的轴线。如果摄像机越过这条轴线，则被认为是打破了180度法则。然而打破了180度法则会被认为将对观感产生不良的影响。

（图片来源：https://nofilmschool.com/2018/12/techniques-will-keep-you-breaking-180-degree-rule）

电影制作人群体普遍认为违背180度原则会使观众难以通过荧幕形成关于场景的空间概念，这会影响观影体验。但是，支持这一立场的经验证据始终不足。

在已有的研究之中，仍然还有以下三个问题没有解决：

第一：观众能够注意到180度法则的违背吗？

第二：如果这种违背是可以探测到的，那么这会对观者的主观体验造成怎样的影响？更重要的是，180度原则的违背是否如同期望的那样，引起了观者的疑惑和失衡感？

第三：这种违背是否降低了观影体验？

这个研究，就是要解决这些问题。

（图片来源：网络）

George V. Kachkovski等人的研究主体由三个实验构成，第一个实验评估了观者能够认识到180度原则违背的程度。

01 实验一：违背现象的识别

研究人员征集到35个在读学生(年龄在18至26岁之间，平均值为20.40, 12 名男性)参加了该项实验。在所有的实验中，样本被设计成每个条件至少30人。

在英属哥伦比亚大学电影制作与剧院的学生的帮助下，研究人员拍摄并剪辑了12组视频。参与视频制作的学生并不了解实验的细节。每一段视频包括了两到三个正在互动的对象，且情节各不相同，皆为二到三人间的喜剧小品。两名男演员与三名女演员被选中参与拍摄。视频中的音乐使用皆不涉及版权问题。

每组视频都包含两个版本，不同版本间只有两个镜头是不同的，在制作视频时，电影摄影技师被要求在两个版本的视频中，分别以遵循和违背180度原则的方式去组织这两个镜头。演员被要求尽可能地做到两次拍摄的表演是一致的。电影摄影技师被要求让两个版本视频中所有演员，物件在屏幕上出现的时间是相同的，且他们的相对位置是一样的，只是在剪辑中产生了跳跃的效果（flipped）。

这样就产生了两个版本：违背版与非违背版。为了保障在两版视频的镜头中没有出现新的信息，之前的远景镜头涵盖了尽可能多的背景与周边的物件，这样以来，被试判断的不同就不会是由于镜头中物件的不同而引起的。12组小品被编辑成30秒的长度，每一个镜头的平均长度为2.5秒（标准差为1.31秒）。

那么实验是如何进行的呢？

简单地说，研究者使用了少量的图片来演示当一个剪辑违背了或没有违背180度原则看起来会是怎样的。

被试在实验中需要在电脑上观看12个视频，其中六个视频在制作中违背了180度原则，另外六个则没有，这两组视频的情节内容是不重复的。在察觉到视频中出现了180度原则的违背情况时，被试可以通过按下键盘上的空格键来进行反馈。当实验完成，被试将被进行评估。

怎样算是成功识别了180度原则的违背情况？

在违背的情况发生且进入到下一段剪辑之前按下按钮会被记入次数。这个时间范围被称为“关键点”，在未违反180度原则的视频内的对应镜头出现的时间段也叫关键点。这个关键点的持续时间平均为2.78秒（标准差1.32秒）。也就是说，研究人员判定是否计入“识别”有两个标准，第一，违背情况发生；第二，在关键点之内按下空格，给予反馈。

（图片来源：网络）

被试的反馈中，来自违背了180度原则的关键点的占42%，来自没有违背180度原则的关键点的占8%（Table 1），Wilcoxon非参数秩检验的结果为Z(34)=5.08，p <0 .001。

换句话说，当180度原则的违背发生时，没有经过训练的观者在关键点中识别出违背行为的可能性大致是没有发生违背行为的视频的四倍（0.417与0.083）。

（Table1 图片来源：论文原文）

此外，很重要的一点是，尽管被告知了180度原则的相关信息，被试仅识别了所有违背现象发生的关键点的42%，对于剩下的58%则没有进行反馈。这个数值应该是偏高的。还有十二分之一的关键点被误判。在被告知如何识别的情况下，仍有超过一半的违背行为没有被识别出来。这预示着180度理论的违背产生的负性影响在能被察觉的情况下，可能也是相当细微的。实验2、3将会进一步探索这个结论。

02 实验二：违背行为引起失衡的本质

180度原则的违背具体如何影响观者的观感，在目前的文献里尚未有清晰的表述。但是此方面的专家已经认识到了违背原则会使“在戏剧性时刻（dramatic moment）”的“动态感（dynamics）”被破坏。”总的来说，观者会因为180度原则的违背而对视频内容感到“迷惑（confused）”和“失衡（disoriented）”。

研究人员使用了认知行为学框架，让被试自己来定义“迷惑”和“失衡”，并据此归纳出被试定义的共性。

研究者征集了62名在读学生（年龄在17至29岁之间，平均年龄为20.6岁，17名男性）参与了本次实验。与实验一类似，被试观看6个出现了180度原则违背情况的视频和6个没有违背180度原则的视频，不过在此之前，被试并没有被告知任何有关180度原则的信息。

研究问题二探究的是当视频出现违背180度原则的情况时，观者是否更能识别出这些关键点。

结果表明，在违背了180度原则的视频中，8%的关键点被认为是“疑惑的”或者“失衡的”，而在对应的非违背组的6%被标记为“疑惑的”或者“失衡的”。

（Table2 图片来源：论文原文）

尽管统计数据十分显著，违背行为发生对引起“迷惑”与“失衡”影响的效果仍然较小。虽然效果微弱，该实验的结果仍然与已有的实验相一致。认为观众对视频的空间理解会被180度原则的违背影响。这就是说，“疑惑”与“失衡”会引起空间理解建立的困难。

03 实验三：对于“不违背”的偏好

Levin和Wang(2009)认为比起新手，资深电影制作人更容易违背180度原则。这也许是由于资深电影制作人可能认为违背这些规则不会降低观众对电影的欣赏度。Levin和Wang(2009)还认为资深电影制作人会以一种超越经验法则的手段有意地违背180度原则，使空间信息的突出程度增加或减少。因此，尽管资深电影制作人会违背180度法则，这种违背行为的结果，对于资深者和新手来说，都是一样地维持了观众的空间理解。在实验三中，研究人员想要调差观者是否会更喜欢没有违背180度法则的视频。

（图片来源：网络）

研究人员征集了92名在读学生，（年龄在17到29岁之间，平均年龄为20.30岁，29名男性）参加测试，其中26名负责对实验一中的12个视频材料进行重新分组。实验1中的12组视频被配对为六对。为了创建这六个配对，有26名在读学生被要求在电脑上观看并对视频进行排名。通过鼠标操作，将12个视频的快捷方式由左到右排列这些快捷方式代表了从最不受欢迎的视频(屏幕左侧)到最受欢迎的视频(屏幕右侧)的每个视频。每个视频的排名顺序被记录为1(最不受欢迎)到12(最受欢迎)之间的值;（Figure1）试验人员对视频进行配对，使配对视频的平均值差最小。这26名评估员没有参与后继的实验。

（Figure1 图片来源：论文原文）

那么实验是如何进行的呢？

被试被随机要求观看三种视频组合：（a）非违背/非违背（旨在检查观看次序的影响效果）；（b）非违背/违背；（c）违背/非违背

被试被要求观看了6对视频并且在看完每对视频时，通过按下键盘左键（A）来选择先看到的视频，或者按下键盘右键（L）来选择他们看到的第二个视频。每对视频的呈现顺序都是随机的。被被试者选中的视频被编码为1，没有被选中的则编码为0。接下来，计算每个参与者对违背组视频的平均偏好，研究人员称之为偏好指数。视频的偏好指数越高，说明选择它的用户越多。如果视频的平均偏好指数超过0.5，则说明超过半数的用户选择了该视频。

结果与讨论

实验3想要回答违背180度原则是否会降低观影体验。

首先，没有证据表明被试更倾向于选择在每一对中先出现的视频（平均偏好指数为0.462，标准差为0.186），t(30) = −1.13, p = .269, dz = −0.20.

其次，有违背180度原则情况的视频受到了更多的偏好（平均偏好指数为0.519，方差为0.222）单样本t检验的结果表明这个分值在统计学意义上没有显著高于0.5。

总的来说，实验结果表明被试没有对未违背180度原则的视频产生偏好。

总结

批判地说，与电影界公认的智慧背道而驰的是，当前的研究发现观众对视频的偏好不受180度原则违背与否的影响。这表明了尽管在有利条件下，180度原则的违背现象可以被识别，也会引起“迷惑”和“失衡”，但它们不会影响到观者对该视频的喜爱程度。

除开已经得到的结论之外，研究人员还做了进一步的讨论。

为什么违背现象对“疑惑”和“失衡”的影响如此之弱？研究者认为可能是因为当违背现象发生时，它们根本没有被注意到。

本实验没有被设计去检验为什么有6%的非违背剪辑会被观者判定为“迷惑”，这可能是因为其他任何的因素，比如演员在场景变换时缺少交流，或者小品中不易理解的笑点等。

一项研究(Speed & Vigliocco, 2014; Vinson, Engelen, Zwaan, Matlock, & Dale, 2017; see also Mannaert, Dijkstra, & Zwaan, 2017)表示，时空的表征可以十分细致，但在电影，媒体等环境中，这种表征是可以不用出现的。Smith(2012)认为，对于电影叙事中最重要的元素而言，这种费力的认知是多余的。以一种达到“连续性”感知的方式编辑场景，并不是要构建一个详尽的时空表征。相反，它是为了让观众把注意力转移到与故事相关的视听细节上。

综上所述，180度规则的违反似乎不会对观众的电影偏好产生影响，尽管参与者确实认为这些违反规则的行为比同一视频的非违反版本稍微更令人困惑和/或失衡。这表明180度规则对于保持视频平滑的连续性并不是必不可少的。这可能是因为连戏剪切根植于流畅地将观众的注意力转移到与叙事时刻相关的元素上。想要违反180度规则的电影人应该明白，虽然它可能会造成非常小的方向感迷失，但它不会减损观众对电影的偏好。