承兴国际澄清：广州承兴不是成员公司，没跟京东签相关合同

诺亚财富34亿踩雷承兴事件陷入罗生门。

继诺亚财富和京东相继发声之后，7月9日晚间，罗静旗下的港股上市公司承兴国际控股（02662.HK）发布公告称，有媒体称集团与京东之间订立伪造合同，董事会就此澄清，广州承兴并非集团的成员公司，而集团与京东之间并未如媒体报道提到的订立有关合同。

澎湃新闻记者查阅承兴国际控股提及的这份报道看到，报道中提及，“据报罗静通过云南国际信托，以广州承兴持有的电商龙头应付账款作为质押品，公开募资5000万元人民币，该集合资金信托计划于去年８月发行，存续12个月，换言之即下月到期。报道中提及的电商龙头包括京东及苏宁。

“目前未知京东的‘伪造合同’言论具体所指，但若罗静当初所抵押的向京东应收帐款属虚构，那么她便很明显干犯了诈骗罪行。”报道中这样表述。

其实在7月9日，京东与诺亚财富之间已经进行了一番“交锋”。

京东集团称，广东承兴控股集团有限公司（简称：承兴）是京东的普通供应商，在京东有一定的业务。在京东毫不知情的情况下，承兴涉嫌伪造与京东等公司的合同进行诈骗。就此，京东也已经向当地公安机关报案。

京东所提及的承兴，被市场关联到女商人罗静旗下香港主板上市公司承兴国际控股（02662.HK），罗静还是A股上市公司博信股份（600083）的实际控制人。此前的7月5日，博信股份（600083）公告称，公司实际控制人兼董事长罗静，董事兼财务总监姜绍阳分别于6月20日、6月25日被上海市公安局杨浦分局刑事拘留。

罗静被刑拘引发连锁反应。7月8日，知名财富管理公司诺亚财富（NYSE:NOAH）公告称，该公司旗下上海歌斐资产管理公司发行的产品为承兴国际控股相关公司提供供应链融资，总金额为34亿元人民币。

7月8日晚间，诺亚财富创始人兼董事局主席汪静波以发布内部信的方式，对本次事件做了进一步的说明和解释。

汪静波介绍，核心企业的系列基金投资标的，主要是向承兴国际相关方（简称“承兴”）就其与北京京东世纪贸易有限公司之间的应收账款债权提供供应链融资。

工商资料显示，北京京东世纪贸易有限公司成立于2007年，法定代表人为刘强东。

针对诺亚财富方面指出的承兴和京东的联系，京东方面在7月9日上午曾作出回应称，承兴涉嫌伪造和京东的业务合同对外诈骗。

不过，诺亚财富并不认可京东的说法，诺亚财富相关人士回应称：“承兴国际相关方为京东供应商，双方存在大量长期交易，歌斐已经就这个供应链融资对承兴和京东提起司法诉讼，正在积极配合并尊重司法调查的结果”。

在7月9日下午的说明中，京东方面进一步介绍，广东承兴控股集团有限公司（简称：承兴）是京东的普通供应商，在京东有一定的业务，在京东毫不知情的情况下，承兴涉嫌伪造与京东等公司的合同进行诈骗。就此，京东也已经向当地公安机关报案。

京东称，上海歌斐资产管理有限公司在被诈骗的过程中至始至终没有通过任何方式和京东进行合同真实性的验证，暴露了其自身在合规和风险管控上存在重大缺陷，就歌斐被诈骗一事，京东已积极配合警方进行调查

“我们希望歌斐正视其管理问题，在提高自身专业性上面做好功夫，而不要试图通过混淆视听一味推卸责任。歌斐无端对京东发起诉讼的行为已经对京东的声誉产生了严重影响，京东严正谴责歌斐枉顾事实的作为，并保留对其采取法律手段的权利。”

对于京东方面的说法，诺亚财富再次回应称：“相信真相只有一个，相信相关司法机关会依法查明真相，將积极通过民事和刑事程序尽责最大程度保障投资者合法权益，尊重司法机关的最终裁决。”

截至7月9日收盘，承兴国际跌26.67%，报收0.66港元，近10天股价跌去91.59%。

附：承兴国际控股自愿性公告股价及成交量不寻常波动

本公告乃由承兴国际控股有限公司（「本公司」）自愿作出。

承兴国际控股有限公司（「本公司」，连同其附属公司统称「本集团」）董事会（「董事会」）已注意到(i)本公司股价及成交量出现不寻常波动；及(i) 经济通（etnet） 今天刊载一篇网络报刊文章（「该报刊文章」）声称（其中包括）本集团与京东之间订立伪造合同。

经作出一切有关本公司于合理情况下之查询后，据彼等所深知及确信，董事会确认，除本公司于二零一九年七月五日作出的公告外，其并不知悉出现该等股价及成交量波动的任何原因，或任何必须公佈以避免本公司证券出现虚假市场之资料，或任何根据香港法例第571章证券及期货条例第XIVA部须予披露之内幕消息。董事会谨此澄清，该报刊文章所指的广州承兴并非本集团的成员公司，而本集团与京东之间并无如该报刊文章所载订立有关合同。

本公司股东及有意投资者于买卖股份时务请审慎行事。

承董事会命

承兴国际控股有限公司

执行董事

刘晖

香港，二零一九年七月九日

于本公告日期，董事会包括执行董事罗静女士及刘晖女士；独立非执行董事雷俊先生、萧景升先生及郑屹磊先生。