丰巢快递柜也要收费了？网友吵翻，你怎么看？

原创 王仲昀 新民周刊 4天前

对于企业的市场行为究竟效果如何，消费者往往是“用脚投票”。而作为企业，必须保证消费者拥有投票的权利。快递柜收费这一行为，仍然有待市场检验。

文 | 王仲昀

免费存放的快递柜，已经成为了历史。 

近日，丰巢快递柜宣布：从4月30日起推出会员服务。12小时内免费保管包裹；12小时后，按每小时0.5元收费，封顶3元。

这意味着，以前一直供人免费使用的快递柜，现在一旦超12小时，就要收！费！了！ 

消费者是否买账？有人反对，有人接受 

“每小时0.5元，封顶3元”的收费标准在今天看来似乎不算高，但此举一出，还是有不少网友表示难以接受。 

目前来看，一方面很多人使用快递柜都处于被迫，“快递小哥没打电话，哪怕买东西有所备注，他们还是直接把快递放进了柜子”；另一方面，这打破了人们对于“快递柜免费使用”的消费习惯，“快递员已经不愿送上门了，现在还要倒过来向我们收费？”

除了很多时候使用丰巢都是被迫，网友们也对“12小时”这一时间颇有不满。很多人表示，工作原因导致下班晚，不能及时取件。因此，12小时的时限未免太短，应该改为24小时或者48小时。 

也有网友持相反意见，提出快递柜超时收费可以接受。不过，支持者也提出，能接受的前提在于是否妥善处理好“快递员是否提前征得同意”与“超时标准”这两大突出问题。

智能快递柜如何盈利？

必须要指出的是，丰巢快递柜的设立，并非公益事业。快递柜入驻小区，都是按年付场租和电费，而成本还包括维护成本以及平台运营和技术开发的成本。

在我们探讨丰巢快递为何要收费之前，很多人都关心的问题是：“智能快递柜”这些年究竟如何盈利？

10年前，中国邮政设立了第一台智能包裹投递终端，智能快递柜随即进入公众视野，致力于颠覆物流配送“最后一公里”。此后几年，电商、快递、第三方纷纷开始布局智能快递柜行业，全国智能快递柜数量呈几何级增长。2015年6月6日，顺丰、申通、中通、韵达、普洛斯5家物流公司宣布投资5亿元成立丰巢科技。其中，顺丰持股35%，申通、中通、韵达各持股20%，普洛斯持股5%。丰巢法人代表为顺丰总裁王卫。 

虽然智能快递柜发展迅速，但盈利模式仍处于探索阶段。有快递柜企业曾公开表示，智能快递柜目前还是采用了基本的互联网思维：先培育市场，母公司掏钱跑马圈地。客户一旦习惯了快递柜，就会考虑水电缴费、银行转账等便民服务，从而实现赢利。

但事实并没有想象中美好。智能快递柜除了向快递员或快递公司收费，其收入来源还包括广告费和现有的超时收费。而目前的广告等收入不足以补偿其高昂的运营成本。一般来说，快递柜会按照空间大小，向快递员收取每件0.4元至0.6元的费用。

据业内人士透露，品牌不一样的快递柜成本各异，一台快递柜的成本在6万至8万元。其中，用来输入暗码的主机1.7万到2万元，一个副柜4000元到1万元，摄像头2000元，此外还要交给物业一年3000到5000元，电费1000元。

一台快递柜的成本要数万元，而对于已覆盖全国100多个城市，拥有15万个智能快递柜网点的丰巢来说，其运营压力可想而知。公开资料显示，截至2018年5月31日，丰巢资产总额是63.11亿元，而负债总额却高达17.32亿元。同一时期，丰巢经营数据也令人大跌眼镜：前5个月的总营收为2.88亿元，净利润亏损为2.49亿元。

亏损的经营背景下，向网购的消费者收费也就变得“理所当然”。此外，丰巢方面回应称，此番推出会员制，是为了提高快递柜的使用效率。以上海为例，目前丰巢的使用率在80%左右，而滞留的占15%-20%。丰巢快递相关负责人接受采访时还表示：“我们是最后一个开通收费的，速递易、富友、日日顺等从去年就开始收费了。”

快递柜收费：有待市场检验

有人提出，快递柜收费模式是企业的一种商业操作行为，收费本身无可厚非，但要建立在双向选择和自愿的基础上。换言之，只有征得用户同意，快递公司才能将包裹放进快递柜，并按照收费模式来执行；但如果用户不认可这种服务，快递公司则不能直接把包裹投进快递柜，应送件上门或协商其他方案。 

那么我国现有的法律条文对此是否有规定呢？根据《快递暂行条例》第二十五条规定，经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人当面验收。在投递次数方面，《快递服务国家标准》也有明文规定：快递服务组织应对快件提供至少2次免费投递，投递两次未能投交的快件，收件人仍需要快递服务组织投递的，快递服务组织可收取额外费用，但应事先告知收件人收费标准。

此外，也有法律人士提出，丰巢快递柜一开始免费，是想以此来吸引大量客户。在很多小区居民眼中，丰巢快递柜意味着“便利”与“免费”。因此，等到现在客户习惯了使用，并且某一片区域可能只有丰巢这一种快递柜时，企业突然说要收费，属于改变既有服务规则的行为，涉嫌侵犯消费者自主选择权。如果一家快递柜企业，先是利用自身免费服务的形式将区域内其他有竞争关系的收费快递柜排挤走，然后突然开始收费，这就属于以间接的方式侵犯消费者自主选择权，也许还涉嫌不正当竞争。

对于企业的市场行为究竟效果如何，消费者往往是“用脚投票”。而作为企业，必须保证消费者拥有投票的权利。快递柜收费这一行为，仍然有待市场检验。从其他快递柜之前先行收费的经验看，最后很可能会遭弃用。