哈佛大学为何硬刚美国政府？

原创 看世界的 法律先生

文 | PURPLE

今年的留学生好难。

上半年想回家而不得，下半年又要被人赶着走。

7月6日，美国海关和移民总署（ICE）冷不丁地甩出一个新规。

美其名曰道，「为了能让各大高校在下个学期正常开学授课」，若国际留学生秋季学期的全部课程都是网课，则必须离开美国。

当然，他们也「大发慈悲」地提供了另一个选项：转学到有面授课程的学校。

那些还没回美国上课的留学生，不好意思，国务院不会给你们发放签证，海关和边境保护局更不会让你们进入美国。

「懂王」政府想要要逼迫大学复课，顺手驱赶留学生，但是美国的大学可不是一颗红心向着川的。

几家名校很快发出声明，表示将要针对这一不合理政策，起诉政府。

ICE发布的新规

01

「老冤家」联手诉讼

当地时间7月8日，哈佛大学和MIT这对互怼百年的老冤家，一笑泯恩仇，共同向联邦法院提起诉讼，要求法庭阻止新政策实行。

起诉书中指出，新规违反了美国的行政诉讼法（Administrative Procedure Act），发布的指令武断且反复无常，是对自由裁量权的滥用。

为什么这么说？

从新规下发到要求校方提交线上课程的修改方案，只给出了9天期限。

学校还要在不到一个月时间内，为数千名国际学生提供新版I-20表格，证明他们接受的授课符合要求。

这样的规定，不仅仅这些留学生会失去教育机会，而且，很多人还可能被驱逐出境。

起诉书中还指出，发布的指令武断且反复无常，是对自由裁量权的滥用。

3月13日，川普宣布美国进入紧急状态。当天，ICE 发布了一项「豁免」措施。

根据学生和教育机构的需要，非移民签证可以在保持签证身份的同时参加远程课程。

政府明确表示，这一安排「在紧急情况期间有效」。

尽管很多高校都已经在推出线上线下相结合的模式来应对新规，但也都纷纷发声抵制新规。

斯坦福大学校长 Marc Tessier-Lavigne 说道，这项政策在学校和学生最无力的时候，又给了他们一击。

02

「再不开学，就断了你的资金」

在美国众多顶级高校强烈反对之际，川普当然又开启了「推特模式」：

在德国、丹麦、挪威、瑞典和其他许多国家，学校开门没有任何问题。

然后就开始「甩锅模式」，这次是对美国民主党：

民主党认为，如果美国学校在11月大选前开学，在政治上对他们不利，但这对孩子和家庭很重要。

如果再不开学，可能会切断资金。

此言一出，结果可想而知。

网友直接开启「回怼模式」：

首先，那些国家的学校并没有开学，你撒谎了。

其次，德国、丹麦和挪威已经做了你们没有做到的事情，那就是防止病毒的传播。

是你灾难性的失败，使我们的学校必须比这三个国家的学校晚开学。

至于他甩锅的点，网友更是直指出川普的「真正目的」：

需要明确的是，民主党并没有主张在全国范围内继续关闭学校。

他们主张的是采取预防措施，让家长可以选择让还孩子在线学习。

不要再试图把这变成一个政治问题了。

这是关于我们的孩子，而不是你的连任。

03

为什么要「赶走」留学生？

不少人问，为什么川普政府会有这样的操作?

根据美国国际教育协会（IIE）发布的《2019 美国门户开放报告》显示：

2018-2019 学年留美学生人数达到 1095299 人，仅中国留学生就贡献了超过 149 亿美元的费用。

而同期的国际职业教育工作者协会（NAFSA）的另一份报告发现：

在美国高校注册的 100 多万名国际留学生，为美国经济贡献了近 410 亿美元，在 2018-2019 学年期间支撑了超过 45 万个工作岗位。

可以说，国际留学生对于美国高校的财务和社会经济的贡献度是显而易见。

大选在即，川普不惜疫情失控也急着要「重启」经济，学校如期开学是其中重要一环。

至于驱赶留学生会损害学校利益，对他来说并不重要，反正他在大学里拿不到多少选票，又可借此讨好自身阵营里既排外又反智的粉丝。

现在，包括斯坦福、普林斯顿在内的越来越多学校，加入了「名校打官司」的阵营。

鉴于哈佛大学法学院的超强加成，很多（没有法学院的）理工科名校选择直接加入，不另行诉讼。

哈佛在起诉政府后，给学生的公开信里写到：

这些国际学生是我们的学生，我们不能看到他们的梦想被错误的命令摧毁，我们理应为他们而战。

哈佛等校此番不讲党性的行为，受到学生及家长的一致支持，因为他们所践行的价值观，正如它在校门上刻给毕业生的寄语一样：

出发吧，更好地为你的国家和全人类服务。

大学之道，在明明德。有人说：哈佛之所以成为世界上最好的大学,并不仅仅在于多少院士多少诺贝尔奖获得者,更不在于录取率多低竞争多激烈。

而在于暗夜降临时,如灯塔一样照亮雾霭沉沉的世界,带去温暖和感动。

原标题：《哈佛大学为何硬刚美国政府？》

阅读原文