为什么批评王漫妮的声音比骂梁正贤的多？

原创 晏凌羊

文/晏凌羊

《三十而已》热播，王漫妮被诸多网友苛求，说她虚荣、拧巴、装高冷，好像她被梁正贤骗，是活该的一样。

可是，亲爱的们，在这个故事里，王漫妮是被骗的那一方啊。

梁正贤一开始就没有对她实话实说，一直在骗她上钩。

事实上，她还算是一个自尊自爱的姑娘。在发现梁正贤有一个正牌女友并在女友的默许下四处猎艳的事实后，王漫妮主动结束了这场关系。

这其实是很不容易的。我们都知道，“由俭入奢易，由奢入俭难”，习惯了优渥的物质条件后，再回到清贫状态，是很难的。很多女孩子被一个有钱男人“圈养”之后，往往会“胃口大开”，再回不到从前。

如果王漫妮接受了梁正贤的“圈养”，很有可能她会活成另外一个赵静语，但她还是很坚决地摆脱了那个男人，重新走上了“靠自己”的道路。

《三十而已》后面几集剧情中加入了梁正贤再邀约王漫妮的情节，或许只是为了展示王曼妮“成长了”，可这确实有点用力过猛之嫌。

梁正贤和赵静语不大可能分手的。两个人彼此需要，还是“严丝合缝”的那种互补。他是她的饭票，也是他的金丝鸟笼；她是他的金丝鸟，也是他的大后方和“灭火器”。

除非两个人生活中发生重大变故，导致他们的人生和价值观都转向，不然这样两个人怎么可能分手？

当然，也有可能梁正贤又在“满嘴跑火车”，不排除他是在试探王漫妮的态度。而这一次王漫妮坚决地拒绝了，她旁敲侧击地告诉梁正贤：我们是连朋友都没得做的关系。

现在，有很多人分析王漫妮“高攀”了梁正贤，说她骨子里很拜金……可我觉得这种评价不是特别客观。

“高攀”的标准，是不是只根据“经济地位”来区分呢？单论人品的话，梁正贤才是高攀了王漫妮好吗？你们不觉得梁正贤很渣很猥琐很不尊重女性吗？

在这场关系中，王漫妮才是那个“受害者”，她不过就是犯了“大部分女人都会犯的错”而已。

她之所以受伤，最重要的原因不是她虚荣和高攀，而是她遇到了一个骗子。

一个人被骗了，大家更应该谴责骗子，而不应该指责被骗的人贪婪啊。

前段时间，我分享了一个离异女性去相亲的遭遇。

对方问她是怎么离婚的，她如实陈述是因为前夫家暴和出轨，结果，对方立马说她“恶毒”。

当时我还花笔墨分析了这男的心态有多做贼心虚，可评论区还是出现了这样的评论：“这女的脑子有问题，都离婚了还往火坑里跳？离异男有几个好的？简直自取其辱！活该！”

这样的逻辑，现实生活中大量存在。一个人去做一件事，如果结果不大好，那么，连TA的动机都会受怀疑。若是这件事情的结果很好，TA又立马变成了一个明智的人。

你到底是愚蠢还是明智，只取决于那件事情的结果是好是坏。

我们把这种思维称为：成王败寇思维。

可我觉得事情不该是这么看的。

如果你离婚后还想再婚、再恋爱，那么，你追求幸福的动机是丝毫没有问题的，这也是你的自由和权利。

去相亲，可能会出现两种结果：一种好，一种坏。

倘若你在相亲过程中遇上了一个奇葩男，他们会说你“好不容易逃离婚姻的火坑，还要往里跳，真是脑子有问题”。

倘若你相亲认识了一个好男人，你和他在一起过得像贾静雯和修杰楷一样，他们又说你“有一颗敢于追求幸福的心”。

可事实上，拐角踩上狗屎还是遇到爱，有时拼的只是运气。

你还是那个人，你的行事作风也还是那样子，可是，有时候，你遇到的人是个什么人、对方的反应如何，才是决定某个结果的关键因素。

我们怎么可以依靠这个结果来给一个人、一个人的行为定性呢？

这种“成王败寇思维”，俗称“马后炮”，现实中挺多的。

假如你看上一个你自己喜欢的人，开启了一段为世俗所不容的感情，你勇敢去追，并且最后赢得了好结局，大家会竖起大拇指夸你，说你这叫“苦心人天不负”。人们会夸你有毅力，为爱执着，是“追爱勇士”。

如果你看上的人根本不喜欢你，你掏出所有真心、身家，用尽所有手段，依然追不上。又或者，你追上对方了，你们也在一起了，但最终分道扬镳了……那人们会鄙夷你，说你当初就不该死皮赖脸，不该“癞蛤蟆想吃天鹅肉”，不该“脸皮比城墙都厚”……

有些人就是特别擅长“马后炮”，总喜欢按已知的结果来评判别人的动机。

比如，你炒股炒亏了，他们就说你不该炒股。如果你炒股赚翻了，他们就说你很懂投资。可事实上，也许你只是瞎猫碰上死耗子，赶上了大势。

有些人，还在开“马后炮”过程中展露出“迷之优越感”，俨然全天下就自己最聪明。

看别人离婚了，有些人第一反应是：是我，就不会选择这种人。

看别人摔跤了，TA们又来刷“是我，就不会摔跤”的优越感。

看别人考试考砸了、炒股亏了、创业失败了，也要跑去人家面前说“我就不会犯这种错误”。

甚至于行情不好，别人暂时没能把房子租出去、没把产品卖出去，Ta们也要跳出来刷优越感，指责别人策略失误。

问题来了：你觉得这类人真的聪明吗？

我所见的聪明人怎么大多数都比较有同理心且从不幸灾乐祸、乱刷优越感呢？

他们不会只看到一个结果、一个横切面就给别人的选择和人生下定论。他们对他人怀有尊重，对不幸怀有悲悯，对命运怀有敬畏，对生活充满谦卑，对自我常有反省……这类乱刷优越感的聪明人，配给他们提鞋吗？

用既定的结果去评判别人做事的动机，体现的只是骨子里的“慕强凌弱”。你赢了，他们美化你的动机和手段，给你锦上添花、添砖加瓦。你输了，他们落井下石，让你的心情雪上加霜。

你遇到了难题、不幸、麻烦，有些人劝慰你的万能句式是：“你不这样，他们就不会那样了啊。”

下及时雨，他们不会；但往你伤口上撒盐、对别人的生活指手画脚，他们比谁都在行。

比如，你在网上发了一张照片，结果被陌生网友评价“长太丑”。他们会说：你不发照片，不就不被骂了？

呃，可是，发照片是人家的自由，人家并没有犯法。在这种情境中，是骂人者嘴贱，而不是发照片的行为有问题。

有人去你家里参观，但他一进房子就挑剔这、挑剔那，大秀智商优越感，是参观者没涵养，不是你邀请人家的行为有问题，旁人不该说“你不邀请，不就不被挑剔了”。

女孩子出门被强暴了，是强暴她的人犯了罪，不是女孩子的问题，不该说“你不出门不就屁事没有了”。

单亲家庭孩子去到学校被嘲笑，是嘲笑Ta的人有问题，而不是单亲孩子的父母就不该离婚。旁人不该说“你父母就不该离婚，这样你就不会被嘲笑”。

难道没有人想过：一个人对不同的人做同样的举动，A可能会给你很善意的反馈，而B对你则是恶意满满。

你看别人一眼，A报以微笑，B捅死你。

可在这种环境中，有问题的不一定是你，而是B啊。

为啥我们要根据B的反应来判断你的动机和行为对不对呢？

网络上，以下评论也很流行：

“咋别人没出事，就你出事呢？”

“你被害，说明你也有过错啊。”

“为啥他不打（偷抢、强奸、杀害）别人，就针对你呢？”

“一个巴掌拍不响，苍蝇不叮无缝的蛋，可怜之人必有可恨之处……”

这类人总是习惯性地把自己代入加害者的角色，同情加害者。

老早以前我写过一个发生在农村老家的刑事案件：杀人犯想娶个处女老婆，但结婚之后才发现女的不仅不是处女，还结过婚生过孩子。他觉得自己被骗婚了，坚决要离婚，并要求女方家把几万块彩礼钱还给他。女方同意离婚，但女方父母不同意退钱，还说男方不要脸（结婚时女方有陪嫁）。杀人犯和女方母亲起了口角，拿起砍柴刀把女方母亲的头剁了下来……那篇文章被转载后，留言区里有一半以上的评论在说女方父母活该。

一个人被骂一顿，产生不爽的心理是人之常情。文明人如果因为感受到自己被伤害了，完全可以反击，但要讲究一个“对等”和“适度”原则。这个案例中的女婿的反击手段，算“适度”和“对等”吗？“错不致死”这个词没学过吗？

一味指责受害者的人，说到底还是欺软怕硬。

骨子里，他们惧怕加害者、侵权者，才会想当然地认为：只要自己做到了一百分，那些不幸就不会发生在自己身上。

这种想象和推理，能让他们获得安全、可控的感觉。

是，他们说的或许也有点道理，但其中透露出来的冷漠和对恶的宽容也很让人寒心。

如果一个人被歹徒抢了钱包，我们拿歹徒毫无办法，甚至潜意识里还怕TA，怕这种事儿发生在自己身上，所以只能找个软柿子（受害者）捏，用批评受害者不懂防范的方式来缓解自己对“被抢劫”的焦虑和恐惧……可抢劫本身就是该被谴责的，被抢了东西就是该被同情的，这点事儿都有人拎不清么？

把同情留给加害者，只在于问责“恶”太需要勇气，而狠踩“弱”的成本最小、代价最低。

原本，我们可以通过问责、通过声援、通过抵制，让这个社会风气变得稍微好一点的不是吗？可他们选择放弃了这种“问责恶”的权利，选择落井下石狠踩受害者一脚，仿佛不这么做不显得自己坚强、睿智、独特了。

这是一种骨子里散发出来的鸡贼和欺软怕硬，只是他们不自知。

不必太把这类人当回事。你是自己舞台上的演员，而他们是台下看戏的观众。他们一直持上帝视角，缺乏同理心，只会看个输赢、看个热闹、看个结局。

真正虚弱和恐惧的，是他们自己。

全文完

阅读原文