贪7.5亿的恒丰银行原董事长案续：二审不开庭采用书面审理

备受社会关注的恒丰银行原董事长姜喜运案有了新进展。

9月10日，上游新闻记者从山东省高院人民法院获悉，2019年年底一审宣判后，恒丰银行原董事长姜喜运上诉至山东省高院，该院已决定对其二审采用书面审理，目前正在进行中。

上游新闻记者还从姜喜运的辩护律师处了解到，此案进入二审后，律师已向山东省高院提交了新证据，申请开庭审理此案。

▲恒丰银行原董事长姜喜运。图片来源/中国经营报

因贪污罪被判终身监禁的银行董事长

2019年12月26日，山东省烟台市中级人民法院对恒丰银行原董事长姜喜运等贪污、受贿、违规出具金融票证、故意销毁会计凭证、会计账簿案公开宣判。

针对7.54亿余元贪污罪的指控，一审判决认定姜喜运贪污罪成立，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。

一审判决认定的7.54亿余元巨额贪污，是2.8亿多恒丰银行股份的折算价值。这些股份是姜喜运担任董事长期间体外运营的部分资产，构成整个体外循环的一部分。

姜喜运称， 这些体外循环股份均是为恒丰银行代持，目的是为维持国资的控股地位，对贪污指控不予认可。

一审阶段，辩护律师为其做无罪辩护，姜喜运本人也对指控罪名不予认可。

▲恒丰银行。图片来源/每日经济新闻 

股份挪移是规避风险还是隐匿私吞

股权流转过程显示，上述股份总体上经过了三轮转移，前期是由山东省内公司，之后转由山东省外公司，最后转入姜喜运个人或亲友控制下的公司。

这些公司分别为朱明亮实际控制的江苏正阳公司、南京元隆公司和江苏阳光资金公司；徐高翔注册的北京汇金泰信公司、南京中金普泰公司，以及姜喜运以其亲友名义注册成立的南京兑润公司、南京余融公司、南京倍民公司、南京允浩公司和南京合彦公司。

正是这一次转移，被认为构成贪污。

一审判决认定，股份在转入上述公司名下代持时签订了股份转让协议，并在恒丰银行备案，但均未实际支付受让资金，恒丰银行也无人知晓股份具体情况。

对这一事实，姜喜运一方的看法不同。

姜喜运的辩护律师指出，前期代持股份公司和恒丰银行没有任何关系，不受恒丰银行控制。在保证国资绝对控股的要求下，又要符合不得自持的监管规则，避免外部代持失控的最佳办法，即以可控亲友来注册公司，进行代持。因代持而非真实出售，所以原本就不需要支付受让资金。

姜喜运始终辩称，最后一轮转让只是更换代持股份的主体，并没有占为己有的主观目的。

相关信息显示，这些公司是姜喜运以亲友名义注册成立，亲友并不参与经营，也未从中获得任何利益。一审判决也确认，姜喜运借用他人身份证成立的几家公司，专门用于操作恒丰银行股份时周转资金、承接股份。

▲一审判决认定姜喜运贪污罪成立，判处死刑，缓期二年执行；终身监禁，不得减刑、假释。图片来源/受访者供图

无个人贪腐，全部款项轻易追缴到位

一审判决认定，2008年1月至2013年1月，被告人姜喜运在担任恒丰银行董事长期间，利用职务上的便利，将本单位的逾2.8亿股恒丰银行股份，陆续转至其个人或亲友控制的公司名下，予以隐匿。按历年恒丰银行年度报告中的每股净资产计算，共计折合人民币7.54亿余元。

根据一审判决，所有体外运行股份、资金，最终都已经全部追缴。

而这一认定存在巨大争议。

原烟台市副市长张广波在接受律师调查时曾提到，姜喜运是按照政府把恒丰银行做大做强的要求筹措资金，未发现姜喜运想把恒丰银行资产据为己有，恒丰银行资金是体内体外之分，姜喜运个人没有占一分。

对此，二审律师认为，根据最高人民法院《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》，认定贪污罪的非法占有目的，其关键在于涉案财物在账目上是否能够反映出来，行为人是否存在隐匿财产、携款潜逃等拒不归还的客观表现。但本案并不存在这些情况。在姜喜运案中，没有任何常见的个人贪腐，其唯一被指控贪污的，均为体外运行内容，这些钱都在公司的账上，一审也全部轻易地就追缴到位。姜喜运本人并无隐匿的主观故意，客观上也不存在这一条件。

法学专家称一审认定贪污罪证据不足

中国人民大学法学院荣誉教授高铭暄、清华大学法学院教授周光权、国家法官学院兼职教授高贵君、中国政法大学教授阮齐林、北京师范大学法学院教授卢建平通过研究认为，一审判决认定贪污罪证据不足。

专家们认为，股票具有需要在账户上进行登记流转经营之特点，公开性较强。同时，在上述体外股份流转过程中，恒丰银行的不少员工均参与了资金调配过程，对上述股份的存在部分知情。从上述股份及收益的去向上来看，被告人将部分股份收益用于偿还恒丰银行呆账、发放员工绩效奖金等因公用途，证明被告人对体外循环的股份及其收益并无非法占有之目的。其违规操作行为从缘起上看，有地方政府的意志推动，客观上给恒丰银行带来了更多营业收入，其违法所得亦全部追回，未对国有资产造成损失。

上述客观结果亦表明，被告人并无非法占有的主观意图。

二审不开庭采用书面审理

2019年年底一审宣判后，姜喜运不服上诉至山东省高院。

姜喜运在上诉状中称，一审判决认定的股份都是其利用法人身份赚取的，最后转移股份主要是考虑资金、股权的安全。在退休后事实上其向继任董事长蔡国华汇报过持有20多亿资金和6亿股份的事，前后汇报了三次，要求尽快办理交接手续和召开董事会进行交接。

据了解，本案进入二审后，律师曾向山东省高院提供了新证据，并提交书面申请，认为本案重大、复杂，存在巨大争议，要求开庭申请、查明案件事实。

对此，高铭暄、陈光中、卞建林、陈卫东和王敏远等五位著名法学教授认为，本案系判处死刑的重大刑事案件, 涉案金额极其庞大，案情复杂，控辩双方对于关键性事实、诸多关系到定罪量刑的主要事实、关键情节均具有重大争议，完全符合刑事诉讼法规定的二审开庭条件。因此，本案二审应当开庭审理，查明相关事实，做出公正的裁判。

9月10日，上游新闻记者从山东省高院人民法院获悉，法院已决定对姜喜运的二审采用书面审理。

（原题为：《贪7.5亿被判终身监禁的恒丰银行原董事长姜喜运案续：二审不开庭采用书面审理》）