法律小讲堂丨《沉默的真相》背后，法律没有沉默

法律小讲堂202019期

不久前开播的悬疑推理剧《沉默的真相》，掀起了收看热潮。

该剧主要讲述的是，素不相识的检察官、警察、法医、律师等人为了帮助他人翻案，历尽磨难，寻找真相，付出惨痛的代价之后，让有罪之人得到应有的惩罚的故事。

在剧中，律师把尸体装在行李箱中闯入地铁口被抓，承认自己杀人却在法院审判时当庭翻供，并提供不在现场的完美证据，而行李箱中装运的尸体却是死去的检察官江阳。

检察官江阳受人之托，替之前的侯贵平洗脱冤屈。十年查案之路，江阳走得非常辛苦，不仅丢掉了自己的女朋友，还丢掉了大好前程，可是心中的那份正义感和岗位职责，又迫使他根本停不下来，这件案子牵连之广、之深，已经远远超出了他的想象。

剧情简介：地铁站里人潮涌动，律师张超鬼鬼祟祟，拖着一个硕大的行李箱进入地铁，在地铁安检时欲强行闯入，被拦截之后谎称行李箱中有炸弹，引发地铁人员恐慌，导致地铁运行秩序极度混乱。

后来，闻讯赶来的刑警大队队长任玥婷将其制服，经过一番惊心动魄的排爆程序，发现行李箱中并没有炸弹，而是一具尸体。那么，张超的行为触犯了哪条法律？

Q:

用行李箱搬运尸体却谎称里面装有炸弹，引发地铁人员恐慌，该行为如何定性？

A:

法律解读：其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第一款规定的编造、故意传播虚假恐怖信息罪。

《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第一款：“投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质，或者编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。”

本剧中，张超律师携带装有尸体的行李箱进入地铁站并谎称是炸弹的行为，就属于编造爆炸威胁的恐怖信息的行为。他在被地铁安检人员拦下后谎称是炸弹，造成周围乘车群众心理恐慌、秩序混乱的行为，就属于明知是编造的恐怖信息而故意传播。

相关司法解释：

根据《最高人民法院关于审理编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：“编造、故意传播虚假恐怖信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十一条之一的“严重扰乱社会秩序”：（一）致使机场、车站、码头、商场、影剧院、运动场馆等人员密集场所秩序混乱，或者采取紧急疏散措施的。”

剧中的张超律师，故意在地铁站中编造、传播虚假恐怖信息，致使人员密集的地铁站秩序混乱、不得已而采取紧急疏散措施疏散现场群众的行为客观事实，这种行为已经严重扰乱了社会秩序，构成了编造、故意传播虚假恐怖信息罪，应予判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

法律修订情况：

我国在2015年的刑法修正案（九）中特别新增了编造、故意传播虚假信息罪，作为刑法第二百九十一条之一的第二款。该条款规定：“编造虚假的险情、疫情、灾情、警情，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是上述虚假信息，故意在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处3年以上7年以下有期徒刑。”

也就是说，不仅仅是编造、故意传播虚假恐怖信息，严重扰乱社会秩序的构成犯罪，通过信息网络、媒体等平台，编造、故意传播虚假的险情、疫情、灾情、警情信息，在达到严重扰乱社会秩序的程度时，也构成犯罪。

剧情简介：江阳在剧中是自杀，他为了获取案件的真相，选择通过自杀的方式引起轰动。江阳的朋友李静，张超，朱伟，陈明章，张晓倩在开始的时候虽然是极力反对，但最终在江阳的说服下，答应了帮其完成此事。

Q:

帮助他人自杀属于犯罪吗？

A:

法律解读：

（一）安乐死问题

安乐死分为消极的安乐死和积极的安乐死。

消极的安乐死，是指对濒临死亡的患者，经过其承诺，不采取治疗措施任其自然死亡，这种行为不构成故意杀人罪。

积极的安乐死，是有意缩短患者生命的安乐死，即为了免除患者的痛苦，而提前结束其生命，这种行为构成故意杀人罪。

消极的安乐死与积极的安乐死的区分标准：是否人为的明显缩短患者生命。

（二）欺骗或强迫他人自杀的，导致他人自杀，构成故意杀人罪（间接正犯）

对于该种犯罪，笔者列举以下几种情况予以说明：

1.以相约自杀为名诱骗他人自杀的，然后自己逃离现场；

2.教唆、欺骗幼儿、精神病患者，使其自杀；

3.医生欺骗患者“只能活一个月，会痛苦死去，不如自杀”，导致患者自杀；

4.黑社会性质组织强迫成员自杀；

5.上级领导与下属共同贪污，事发时上级领导强迫下级自杀。

（三）教唆、帮助他人自杀是否构成故意杀人罪

刑法学界对此有不同的观点：

第一种观点：自杀行为本身不具有违法性，即帮助行为也不具有违法性，根据共犯从属性原则，教唆者、帮助者也应当无罪。

第二种观点：自杀行为具有违法性，只是无法谴责自杀者，无法使其承担责任。也即自杀者在客观阶层具有违法性，是一种“犯罪”行为，根据共犯从属性，教唆者、帮助者也有罪。

第三种观点：自杀行为是合法、违法之外的第三种情形，是一种法外空间的情形，不能被评价为违法，根据共犯从属性理论，教唆者、帮助者应当无罪。

司法实践观点：教唆、帮助他人自杀应当以故意杀人罪论处，但考虑到在教唆、帮助自杀中，自杀者的行为往往起决定作用，因此，应根据案情从宽处罚。如果行为人的行为不很积极，作用不大，主观愿望出于善意，这时可不以犯罪论处。

（四）相约自杀是否构成故意杀人罪

指相互约定自愿共同自杀的行为。因行为人均不具有故意剥夺他人生命的行为，所以对其中自杀未逞的，一般不能认为是故意杀人罪；但是，如果行为人受托而将对方杀死，继而自杀未逞的，应构成故意杀人罪，量刑时可考虑从轻处罚。

来源：《人民法治》杂志 作者：魏景峰

节选自：《沉默的真相》背后，法律没有沉默

责任编辑：王雪

●●●

为良法善治发声 为公平正义张目

为法治中国建言 为中华复兴鼎力

原标题：《法律小讲堂丨《沉默的真相》背后，法律没有沉默》

阅读原文