中国高中百强榜北京18所入围遥遥领先，准确性遭业内质疑

2015年全国前100名高中排名，中国人民大学附属中学以较大优势位居全国第一，河北衡水中学、长沙长郡中学排名二三。

近日，这份《2015中国高中排行榜》在网上流传。榜单显示，北京、辽宁、浙江、湖北、河北分别是5强省市。北京市进入百强榜的学校数量为18所，位居全国第一，是第二名浙江省（6所）和辽宁省（6所）的三倍。而素质教育“重镇”上海、”“学霸”云集的山东，均只有3所学校入榜单。

榜单推出后，被迅速转载，也引起众多质疑。上海一中学校长认为，高考地域差异下，各省市高校数量、招生人数、比例都不尽相同，“结论肯定是偏颇的”。

此外，发布这份榜单的“猿题库评价研究中心”也引起质疑，由于猿题库只是一家新兴的民间创业公司，虽然其宣称提供“广受中学生欢迎的免费手机做题软件”，但其权威性、科学性广受质疑，甚至被指责哗众取宠，为其品牌做宣传。

北京18所学校入围上海仅有3所

9月11日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）从发布方获得了完整的榜单报告。这次发布方第二年发布“中国高中排行榜”， 榜单包括了全国百强榜、各省市十强榜、中国高中竞赛十强榜、出国留学10强高中等。

全国百强榜中，排名前十的学校依次为中国人民大学附属中学、河北衡水中学、长沙市长郡中学、华中师范大学第一附属中学、上海中学、北京市第四中学、石家庄市第二中学、长沙市雅礼中学、成都市第七中学、北京师范大学附属实验中学。

从所在省份学校数量来看，北京以入榜18所遥遥领先于其他省份，辽宁（6所）与浙江（6所）并列第二，湖北（5所）与河北（5所）并列第三。

本科率百分百的十所高中均在北京

榜单报告表示，北京在榜的18所学校名次都非常靠前，可以说是中国内地高中教学水平最高的省份。

同样被视作高质量学校云集的上海，仅有3所学校入榜，分别为上海中学（第5名）、华东师范大学第二附属中学（第12名）、复旦大学附属中学（第73名）。传说盛产“学霸”的山东，也只有3所学校入围。

东部强西部弱，素质教育重镇升学率并不低

东西部教育资源的不均衡，也在榜单中体现。

榜单报告显示，百强高中地域分布呈明显不均衡，东部占60%以上，而西部不足10%，如西藏、青海等省份没有高中进榜。

报告将此次榜单地域分布对比2014年全国各地区人均GDP分布图发现，各省份经济实力与教育水平分布基本呈正相关关系。

北京与东部沿海地区，经济水平明显高于内地和西部地区，其教育水平也在全国领先。

报告显示，素质教育的代价并非是牺牲升学率。

国家体制改革试点项目素质教育领域共有41个，其中4个改革试点转为示范项目，分别在北京、上海、天津、辽宁四地，而这4个省份在全国高中百强榜中占据了约30%的席位。报告表示，仅从这4个素质教育示范地来看，推进素质教育并未降低整个地区的教育水平和升学率。

此外，报告得出，升学率与信息化教学普及程度正相关；百强榜学校有62%位于一二线城市；一本率100%的8所高中均在北京；中西部地区部分省市教学资源过于集中；两湖地区和东南沿海盛产竞赛金牌；近3年湖北包揽了国际竞赛获奖的23%。

发布方回应唯分数排名质疑：高中目标就是升学

近日，这份决定了高中孰强孰弱的榜单一经发布，便引来了媒体纷纷转载，质疑声也一直不断：以如此标准，真的能客观衡量一所中学的排名吗？

上海格致中学校长张志敏表示，且不论榜单的数据来源是否真实、准确，在高考中的地域性差异下，全国各省市的高考成绩、重本率不具有可比性。“肯定是偏颇的，各省市的情况各异，高校的数量，招生的人数、比例都不尽相同，太不靠谱了。”

四川新闻网评论称，由于高考的地域性差异，高考成绩并不具有可比性，这也是高考广受诟病的原因；北京位列各省区之首，这样的原因“居功至伟”。

对此发布方告诉澎湃新闻，发布高中排行的初衷，是希望将中国高中放在同一平台进行对比，引起行业和社会讨论，促进教学资源的合理分配。而不同省市的教学资源存在很大的差异，要进行比较，就需要一套方法把这些高中的数据放在同一标准下，为此，发布方提出了“实力因子模型”，并用权重修正算法来进行排名的数据分析和研究。

此外，素质教育缺席榜单指标，也引起了人们对榜单全面性的质疑。

榜单报告显示，这份排名的标准是通过对全国高中2015年及近年学生生源和升学数据的研究，从每个省选取了30所以上高升学率的高中，组成规模接近1000所的排行候选学校，再从高考、自主招生、学科竞赛和留学、生源质量展开评价。

比如，高考方面考察的指标包括一本率、状元情况、清北人数、600以上人数、全省前100名、前1000名、前3000名所占人数等；留学指标包括世界前10名、前50名、前100名高校录取人数等。

有教育专家指出，上述指标绝大部分为分数指标，而高中教育的重要一环——素质教育却丝毫没有列入其中，这是一份“学力榜”而非“高中综合实力榜”。

对此，发布方告诉澎湃新闻，在他们看来，高中教育有着明确且单纯的目标——升学。对高中教育而言，升学即输出，生源则是输入。而大学教育其教学目标、效果、输出都是发散的，因此大学排名中会有各种软性实力和教学资源的评价指标。

数据真实性引质疑

根据发布方提供的榜单，澎湃新闻发现，不少数据难以详尽掌握，比如某高中考入世界前10名、前50名、前100名高校人数等，均很难查到公开的数据，发布方又是如何得来？

对此，发布方告诉澎湃新闻，数据来自政府教育部门、科技部门公布的数据；高中学校的网站、微博等官方媒介上公布的数据；清华、北大等国内顶尖高校自主招生公布的录取名单；各学科竞赛组织机构公布的获奖情况；经核实的各主流媒体报道结果。“由于官方提供的数据并不全面，对于所有非官方来源的每一个数据，均经过学校、家长和学生三方核实后，并经核对往年数据后，才会用于排行计算”。

对于上述说法，有学校提出了质疑。根据海西晨报报道，榜单中排名第52名的福建省厦门双十中学，其负责对外发布新闻的黄强老师明确表示，没有接到过这家机构正式或非正式的咨询，没有给过相关数据。

不过，虽然面对种种质疑，发布方仍表示，未来还会每年定期发布榜单，也希望这一数据分析能为教育主管部门决策、推动教育资源在全国范围内的充分共享提供帮助。