研究生之死|研究生死在导师的企业中，最后让学校背黑锅 ？

事故的死者之一，就是华东理工大学的研究生李鹏，而事发企业的全资股东，就是他的导师张建雨（事实上，张建雨之前一直是这家公司的法人代表，不久前才改换为其哥哥张建军）。

一个风华正茂的研究生，死在自己导师开设的简陋的工厂里，把巨大的疑问留给了这个世界。

就目前来说，是不是导师张建雨安排李鹏到自己的工厂进行高危生产实验，从而引发爆炸，我们还不清楚（有目击者证明，事发当天上午，是李鹏和张建雨一起坐着一辆红色的沃尔沃SUV离开的校园）；华东理工大学也表示：对张建雨在外开厂，完全不知情。而死者家属表示：张建雨作为导师，多次逼迫死者去其工厂为其做实验，甚至还让死者帮忙打理其企业业务，还让其垫钱招待客户。目前，导师张建雨也因为涉嫌生产事故被司法限制人身自由。

所以，此案的关键细节有待司法机关做出权威调查，我们目前只能等待真相。

但是，研究生沦为个别导师的廉价劳动力，被拉走“干私活”却是一个相当普遍的现象，教育部门应该认真对待，不能采取鸵鸟政策。

研究生是基于教育关系，才被学校安排到具体的老师门下的，这是一种“公”的关系。但是，导师手中掌握了太多的资源，包括论文发表、参加项目等等，直接掌握学生能否顺利毕业的生杀大权。事实上，个别教师滥用了教育学生这种“准权力”，把让学生为自己干私活看成理所应当的事情。特别是一些理工科的导师，或直接剥夺学生的科研成果，或让学生在自己开设的企业里做“奴工”——因为学生面对掌握自己“生死”的导师，是没有选择权的，其劳动力的价值是无法体现在工资甚至生产安全条件当中的，完全是“人为刀俎，我为鱼肉”。

学校、导师和学生三者之间权利义务的不匹配，才会诱发道德风险，诱发人性中的恶。学生明明在给导师“打工”，却不享有劳动者应有的劳动保障和权利。一些导师明明在利用学生，却不承担必要的用人成本，甚至让学生去从事正式职工不愿做的危险操作。而学校明明没有从教师在外办企业中直接受益，但一旦发生变故，却被顶到了风口浪尖上。

2014年，国家教育部发布了《关于深入推进高等学校惩治和预防腐败体系建设的意见》，其中“禁止院(系)、教师违规利用学校资源兴办企业”，应该注意到这个规定主要是从防止国有资产流失的角度制定的，并不是从保护师生关系，防止利益冲突，保障学生利益的角度出发。

而华东理工大学《关于教师校外兼职活动的暂行规定》规定，除学校委派外，教师不得在校外的企业中兼任董事长、经理、财务负责人、执行董事等重要职务，个人不得作为法定代表人开办公司。而张建雨把自己的全资公司的法定代表人，变更为自己的哥哥，我们能否认为这是一种对校规的规避？

同时，前述的《暂行规定》还规定：对未经学校批准，私自创办企业或到企业实质兼职，影响岗位职能正常发挥或学校正常的教学和管理秩序，侵犯甚至损害学校知识产权或利益的人员，学校可根据实际发生的情况予以行政纪律处分直至解聘。张建雨是否属于“私自创办企业”，我们希望教育部门有一个明确说法，在事故的刑事责任之外，还应该有行政责任的追究。

总之，学校、导师和学生这个“三角关系”应该厘清，教育部门应直面问题。否则难免个别无良导师恶意盘剥学生，最后让学校来背黑锅。