马上评｜女子“被精神病”20年：潜规则要查踢皮球的也要查

 “被精神病”的人，该如何证明自己不是精神病？

这个问题成了北京女子崔桦有生以来最大的困惑。1995年，在北京市某学校任会计的崔桦，因身体不好，在时任校总务主任的建议下提前退休。她还“被”办了个精神残疾证，此后再也难以回到原来的生活，精神病的身份，她背负了将近20年。

复盘这起事件，它集合了太多颇具典型的中国式潜规则。如办假证骗取税费优惠问题：当时校总务主任给崔桦的残疾人证上，疾病种类写着“精神”，证件核发单位栏盖着市区两级残联的公章，他称办了这证学校的校办工厂可以免交部分税费。如吃空饷问题：崔桦在家吃空饷约20年，若不是其待遇几年前没跟着退休和在职职工工资那样普涨，她不去为此讨说法，恐怕这“内幕”不会被揭开。

还有踢皮球问题：她被告知既未退休也不在职，故待遇不会涨后，想回去工作，却被前后几任校长拒绝，原因是她有“精神残疾”；被精神病异议审查缺失问题：崔桦找精神病专科医院鉴定，却被告知要开无精神病证明，需要工作单位或司法机关出具证明，而工作单位自然不会打自己脸。

更关键的，则是纠错难问题：2016年底崔桦向北京市残联反映后，海淀区残联经调查，已核实校方1998年申请为崔桦办理一代残疾人证提交的材料不全，认定发证无效。饶是如此，校方仍以“你不能证明你曾经没有得过精神病”为由，拒绝她返校；还称海淀残联等出具的说明不具有合法性，实力演绎了什么叫“故意刁难”。

电影《你好，疯子》里曾有个桥段：几个人被送进精神病院，他们自认为没病，可无论他们怎么强调和证明自己没病，都会被视作“有病而不自知”，是病情加重的表现，最后他们只能自认有病、配合治疗。自证没（精神）病太难，而自证以往没有精神病则更难。

问题是，涉事校方凭什么让别人自证没有精神病？如果这起纠纷进入劳动仲裁程序，依据民事诉讼举证规则“谁主张，谁举证”，那也该是校方承担举证责任，证明当事人曾经得过精神病，而不是转移举证责任，让其证明自己没病。

校方领导拿2006年9月正式施行上午《中小学幼儿园安全管理办法》中明确规定的“学校不得有精神病史的人担任教职工”说事，但若校方难以证明崔桦有精神病史，就该为侵犯了当事人的正当劳动权益给出解释和补偿，而不能耍赖般地不认账。

如果说，涉事学校当年为了骗取安置残疾人税费优惠，钻其时残联信息系统平台尚未健全的空子，为职工办“病退”的同时也为其吃空饷提供了便利，已是犯错；那在残联系统已核实其办了假证的背景下，校方还将错就错，对自身当年制造的“被精神病”讳认，这无异于一错再错。问题都摆在那了，还不认错，这就是堂而皇之地不讲理。

一个“被精神病”的个案，近20年未决，以至于当事人像李雪莲那样到处表达诉求，这颇显荒唐；一个陈年的错误，这么多年来在一个错误掩盖另一种错误中被欲盖弥彰，这也让人感慨。

鉴于当下的情形，有关教育部门应及时介入，对个中涉及的侵权与吃空饷问题，依法丁是丁卯是卯地予以处理，该纠错纠错，该问责问责，该追缴违法所得和进行侵权损害赔偿的绝不含糊，才能让此事得以完满收尾，而不是等铸错者自觉纠错，让问题继续积压。