深观察｜动物园结束马戏表演，我们该如何关注动物权利与福利

广州动物园动物行为展示馆9月1日正式闭馆，将规划建设成为非经营性的科普展馆，面向公众免费开放。这意味着，已有24年历史的广州动物园马戏表演就此谢幕。

这个消息不仅会让很多孩子不高兴，而且会让他们的父母和更多的成年人不爽。不止广州动物园，全国各地的动物园和那些民间耍猴或训练动物表演的艺人为孩子们带来多少欢乐，猴子走钢丝、黑猩猩打鼓、鹦鹉骑车……哪一项不伴随着孩子们的欢声笑语和对动物行为的了解，以及在愉悦中不知不觉获得的科学知识。

然而，很多人可能没有意识到，强迫动物表演取悦人类并不符合现代文明理念。

动物解放与动物权利

在人与动物的关系上，有三个历程演绎了人对动物的尊重和对其权利的承认，即动物的解放，动物的权利和动物的福利。尽管这些理论并不能说服所有人，但还是可以尝试一下来理解这些人为何要为动物说话，以及动物园取消马戏表演的理论依据。

动物解放最早是由澳大利亚籍美国动物伦理学家彼得•辛格（Peter Singer）提出的，他在1975年出版的《动物解放》一书中提出，动物是有感知力的，如果以一种导致痛苦、难受和死亡的方式来对待人（包括没有认知能力的婴儿和功能不健全的成人）在道德上是错误的，那么，以同样的方式来对待动物也是错误的。

因此，需要解放动物。直到今天，这一理论还有影响力，他的《动物解放》一书被认为是“动物解放运动的圣经”。不过，辛格的一些观点也并不为人们所接受，例如他提出的“动物在任何情况下都不应被杀死”就不被认同。

于是，美国北卡罗来纳州州立大学教授汤姆•雷根（Tom Regan）提出了动物的权利来补充辛格的动物解放的不足。雷根在其1983年出版的《为动物权利辩》一书中，第一次以哲理来辨证清楚地指出，为什么根据一贯性的原则，动物也拥有一些基本的权利。

雷根认为，动物也有意识和情绪，与人一样，每个动物都带给世界一个完整的精神存在，称其为生命主体。只要是生命主体，就有其固有价值，并拥有道德权利。所以，动物作为生命主体，享有基本的道德权利，并且与人类平等地享有这种权利。

但是，雷根也认为，“生命主体”并不包括所有的动物，但起码包括所有“一岁以上的哺乳动物”，并且，所有饲养食用动物、动物试验以及商业捕猎行为都应被禁止。显然，雷根的主张也无法得到人们的完全认同。

如果完全认同雷根的观点，今天人们的很多生活、工作、研究和经济行为就会被取消或禁止，因为人们不仅捕杀动物，也在食用和役使动物，而且还在以野蛮的方式来进行，例如日本的捕鲸，加拿大的猎杀海豹等。

动物福利概念的提出

辛格说服不了人类，经过改进的雷根学说也不能让人完全信服。于是，1976年美国人休斯（Hughes）出场了，他提出了动物福利的概念，其核心是，人类可以利用动物，但是，要让动物，如农场饲养中的动物与其环境协调一致，使其具有精神和生理完全健康的状态。也就是说，要让动物享受生理福利和心理福利。

生理福利体现为，在食物上动物享有不受饥渴的自由、生活环境应该舒适的自由，同时动物应享有不受痛苦伤害和疾病威胁的自由。这三者都是动物生存的基本条件，三者的满足是保持动物生理健康的保障。

相较于生理福利，动物的心理福利难以用具体标准或仪器来测量，因为动物不会说话，不会表示它们是否高兴。但是，从动物的体态语言是可以感知动物是否高兴和平静的，最大的一点就是，它们的天性是否得到发挥而不受抑制，并且它们不会表现出恐惧感和悲伤感。

从这些原则出发，就要求在饲养过程中，人应爱护动物，不得随意殴打、虐待动物，或者在工作活动中应尽量注意举止行动，不得发出极大声响惊吓到动物。各种动物都具有各自的天性，如猴有攀爬的天性，鸟有飞翔的天性，当然完全满足其天性是不可能的，但是要在尽可能的范围内改善他们生存的空间和环境以满足它们的天性，同时要兼顾不同动物的习性。

因此，如果逼迫动物做违背它们天性的事，就不符合动物的伦理。动物学家珍妮•古道尔也称，与动物交朋友和保护动物的一个最基本的原则是，不要打扰动物，让动物按自己的生活方式和游戏规则去生存。

这可能正是许多国家取消动物马戏表演的理由和理论依据。今年5月，世界三大马戏团之一的美国玲玲马戏团上演谢幕演出，导致马戏团关闭的一个重要原因是，动物权利保护组织多年以来的持续抗议。如今广州动物园结束马戏表演，可以视作国内动物园更加重视动物权利的一个标志。