马上评丨打破“40分钟一堂课”，可行吗？

据媒体报道，近年来，不少学校打破“40分钟一堂课”的惯例，试水长短课、大小课的课型实践。其中，短课时多用于微班会、书法、英语等需要高频“输入”的课程，长课时多用于需要开展自主、合作、探究式学习的课程。

打破“40分钟一堂课”，其实有着明确的政策指引。近日，多地教育主管部门印发义务教育学校课程建设指导意见，明确学校在保证每周课程总时长不变的情况下，用足国家方案、省级实施办法留给学校的排课空间，自主确定各科目周课时数、自主确定每节课的具体时长，灵活开设长短课、大小课。一些学校试水的新举措，也是对政策精神的回应。

客观来看，长短结合的课堂有一定的科学依据。神经科学家约翰•梅迪纳曾经写过一本书叫《让大脑自由》，其中介绍了他的研究发现：人的注意力在讲座开始后的10分钟内就会递减，10分钟后达到最低，直到40分钟后才会再次开始提升（很有可能是因为快结束了）。不少心理学家也认为，人的注意力一般也就能高度集中10分钟左右。

从这个角度说，一些难度较高的课程，用短课的形式进行，在人脑注意力最集中的10~15分钟之内进行输入，其实是合适的。而一些合作、讨论课程，由于互动性、体验性强，时长不妨拉长一些，让学生得到充分的自主锻炼。这种灵活安排的方式，其实也是“因课施教”，有利于进一步细化课程设计，让教育模式更加科学合理，提升教学效果。

此外，一些学校反映，实行长短课不仅改变了课堂，还让校园出现了新气象，变得更加有序了。比如有学校介绍，因为每堂课时长不同，每个班也都有了不同的课程表，课间吵闹、学生冲撞出现安全事故、集中上洗手间造成拥堵等问题大为缓解，“课间十分钟的安全事故减少了九成多，操场、专用教室等场所的利用率也大大提高”。

不过，打破“40分钟一堂课”目前还只是一种探索，很多现实困难还没法完全破解。比如学生众多、教室紧缺的学校，难以排出一张错落有致的课程表；有些老师习惯了40分钟一堂课，对于如何排短课缺乏经验和能力；目前教学评价基本都围绕40分钟课堂而设计，影响教师上短课的意愿。

可见，灵活安排课堂时间，同样是教育改革这个大背景下的子命题，具有牵一发而动全身的效应。要想让长短课真正广泛落地，光靠学校主动还不够，需要教育体系的方方面面做出配套，包括推进教育资源均等化，推进小班教学，推出具体的短课教学指引，改革评价“指挥棒”等等。

当然，网络上对于这种变化也有不同的声音，比如认为这是一种“折腾”，过于密集的课堂转换，反倒增加老师和学生的负担。对于这些声音，相关部门和学校也应当正视，并在具体的落地措施中加以避免，让一种新型的教学模式以更加得体和合理的方式，真正惠及广大师生。

总的来看，打破“40分钟一堂课”是一种积极的尝试，社会应当乐见这种改革。对于教育规律，人们的认识本身就是不断深入和提高的，哪怕是“早已如此”的习惯，也不是不能打破、不能更迭，我们应当有推陈出新的勇气和信心。