难说2016-04-27

我看到张维为教授的书说,台湾经济发展已经落后于中国,其大城市只能跟中国二三线城市相比,落后于中国想上海深圳北京这样的一线城市,是真的吗?(在基础设施和经济发展方面)

有49个回答

Villancicos 2016-04-28

不认同。我注意到一件事情,发表这样相对激进观点的学者,几乎都是官方背景,而且,这些言论都没有相关数据和模型的佐证,那哪儿有什么说服力呢?一个这样突破性的立论,不能只是由名誉背书的空中楼阁吧。
另,张教授还表示,中国模式已经超越了美国模式,超越了西方模式。学界:哈哈。

Villancicos 2016-07-12

您又有什么创见呢?拾一二愤青的牙慧而已。你看不出我与懒人包之间的区别,那只是归于你的悲哀。

Ralph

你哪有什么观点,无非是重复懒人包而已。

Villancicos 2016-07-12

敢问,不遑多让一线城市,和只能与二三线城市相比,是一个意思么?是谁梗着头嘴硬呢。
至于学店问题,我只能呵呵了。大概您读的不是985就是常青藤,才能阐发这种何不食肉糜的可笑言论。招不满学生才来找陆生,本身就有问题,完全无视了教育合作的历史和概念不说,台湾招收陆生的学校各个层次都有,高至各色国立和辅仁东吴这些顶尖私立,不知哪儿来的勇气说是diploma mill,真是无知。而且,有些大学质量确实不高,依然有大学的意义,即使科技大学,同样能学到很多使用的就业技能,陆生没有念古登堡的,让您失望真是不好意思。

Ralph

跟我爱国感情无关,跟美日比,这国家一塌糊涂。不过拿韩台来作比,一线城市居民生活水准早已不遑多让了,有什么好比的。

Ralph 2016-07-12

你哪有什么观点,无非是重复懒人包而已。

Villancicos

对我国贸易顺差的国家本来就有不少,同属四小龙的韩国对大陆同样也是顺差,新加坡则也只是近几年才略转为逆差。相比此二者与大陆更近更有合作渊源和联系的台湾,对大陆的一点顺差倒是念念不忘。更何况,经济学角度而言,经济的顺逆差本就不能代表在经济合作中的利益,不是说顺差就得利多,逆差就赔成狗。至于产品被韩国全面压制,也不尽然吧?这几年韩国产品的优势主要是价格,背后是领先于台湾的经济合作条约签订,并不是输在其他方面。看看今年的主计处数据,情况已在改观矣。
至于后面那一段,根本就不必反驳了,提的例子全是出于想象和最极端的例子,有什么意义吗?发泄您那珍贵的爱国情绪?实事求是不好么?
国台办的决策难道只是出自外交部或者国台办主任?不还是仅仅在发泄情绪么……
至于最后一点,其实这段我本没有必要多说了。我只是阐发观点,您不同意,随意反驳或者呵呵,那都是您的权利,我不在意。扣个帽子,凭空指我不学无术,只能体现您自身的素质而已。
言尽于此。

Ralph 2016-07-12

跟我爱国感情无关,跟美日比,这国家一塌糊涂。不过拿韩台来作比,一线城市居民生活水准早已不遑多让了,有什么好比的。

Villancicos

对我国贸易顺差的国家本来就有不少,同属四小龙的韩国对大陆同样也是顺差,新加坡则也只是近几年才略转为逆差。相比此二者与大陆更近更有合作渊源和联系的台湾,对大陆的一点顺差倒是念念不忘。更何况,经济学角度而言,经济的顺逆差本就不能代表在经济合作中的利益,不是说顺差就得利多,逆差就赔成狗。至于产品被韩国全面压制,也不尽然吧?这几年韩国产品的优势主要是价格,背后是领先于台湾的经济合作条约签订,并不是输在其他方面。看看今年的主计处数据,情况已在改观矣。
至于后面那一段,根本就不必反驳了,提的例子全是出于想象和最极端的例子,有什么意义吗?发泄您那珍贵的爱国情绪?实事求是不好么?
国台办的决策难道只是出自外交部或者国台办主任?不还是仅仅在发泄情绪么……
至于最后一点,其实这段我本没有必要多说了。我只是阐发观点,您不同意,随意反驳或者呵呵,那都是您的权利,我不在意。扣个帽子,凭空指我不学无术,只能体现您自身的素质而已。
言尽于此。

Ralph 2016-07-12

中国本来就贫富差距大。中西部的赤贫者们,对海外幻想无限,有什么可奇怪的。嘲笑井底之蛙不是很正常的事情么?英美人在华工作要工作签证的,收入和工作类型都有要求,台湾人呢?一厢情愿当同胞好么。
你们这些逆向种族主义的台生,读着一些招不满学生的diploma mill,毕业之后就被对岸榨干了利用价值弃之不顾,将来不会是我国社会的负担么?

Villancicos

所谓的从台商到台干到台劳,几个媒体噱头真长您的爱国心吧?若是看到英美人在中国打工送个快递,是不是更要说美劳时代来临,星辰大海在望?若是台湾开放大陆劳工,你信不信陆劳比台劳踊跃十倍?真是没劲。
至于数据,看经济循环的低谷期多没意思,对比下前年的算算看?所谓的有被北上广深赶超的趋势,想请教,趋势是什么意思,是否至少得在一相似之水平面比较,还有,您这所举的四个城市,是几线城市呀,二三线城市吗?
我并没有梗着头嘴硬说台湾经济没有疲态,劳您明示。相反,不要看我不多说台湾的衰退就气的跳脚,非说我是洗了脑。小确幸现在还得跟星辰大海作反义词,还真是可悲的很呢。

Macgaufin 2016-07-10

城市基建确实完爆…这个没得洗

Villancicos

不认同。我注意到一件事情,发表这样相对激进观点的学者,几乎都是官方背景,而且,这些言论都没有相关数据和模型的佐证,那哪儿有什么说服力呢?一个这样突破性的立论,不能只是由名誉背书的空中楼阁吧。
另,张教授还表示,中国模式已经超越了美国模式,超越了西方模式。学界:哈哈。

用户5367444362 2016-07-09

张维维的书,阐述的关键是咨询式民主与选举式民主的问题,题主对其解读是一种断章取义式的,太片面了,看法很不成熟

孟-筱 2016-07-08

那你的意思官方学者的研究是不可信的,缺乏依据的

Villancicos

不认同。我注意到一件事情,发表这样相对激进观点的学者,几乎都是官方背景,而且,这些言论都没有相关数据和模型的佐证,那哪儿有什么说服力呢?一个这样突破性的立论,不能只是由名誉背书的空中楼阁吧。
另,张教授还表示,中国模式已经超越了美国模式,超越了西方模式。学界:哈哈。

小米 2016-07-08

GDP不是增长率不是很清楚吗?还需要什么佐证?

Villancicos

这个话题下,大概有一百个人说我的说辞在事实下显得苍白无力。
但是拿出有点力量的例证,数据或者学理的呢,有几个?
叹。

小米 2016-07-08

与北上广深相比,不是落后一点点!

Villancicos 2016-07-07

这个话题下,大概有一百个人说我的说辞在事实下显得苍白无力。
但是拿出有点力量的例证,数据或者学理的呢,有几个?
叹。

小米

看了您的很多回复,感觉您不是站在客观的角度去看待台湾与大陆关系的发展,一再为台湾城市发展已沦为大陆中的二流三流去辩解。不过您的辩解在事实面前是那么的无力!不过您还是学生,可以理解!

Villancicos 2016-07-07

所谓的从台商到台干到台劳,几个媒体噱头真长您的爱国心吧?若是看到英美人在中国打工送个快递,是不是更要说美劳时代来临,星辰大海在望?若是台湾开放大陆劳工,你信不信陆劳比台劳踊跃十倍?真是没劲。
至于数据,看经济循环的低谷期多没意思,对比下前年的算算看?所谓的有被北上广深赶超的趋势,想请教,趋势是什么意思,是否至少得在一相似之水平面比较,还有,您这所举的四个城市,是几线城市呀,二三线城市吗?
我并没有梗着头嘴硬说台湾经济没有疲态,劳您明示。相反,不要看我不多说台湾的衰退就气的跳脚,非说我是洗了脑。小确幸现在还得跟星辰大海作反义词,还真是可悲的很呢。

Ralph

看到的客观景象就是举凡薪资,生活水准,台北也就那回事。现在在华的台人,已经越来越多从台商到台干再到台劳了。外企台企民企甚至国营企事业单位都开始雇台湾人。台湾学历通胀外加22k多年。数据上除了ppp计价的人均gdp,各方面都已经四小龙垫底而且越来越有被北上深超越的势头。梗着脖子不承认台湾沉沦的近年现况,也未免被小确幸洗脑过甚了。就简单问一个问题,你毕业回国想去台企工作么?答案不言而喻

Villancicos 2016-07-07

对我国贸易顺差的国家本来就有不少,同属四小龙的韩国对大陆同样也是顺差,新加坡则也只是近几年才略转为逆差。相比此二者与大陆更近更有合作渊源和联系的台湾,对大陆的一点顺差倒是念念不忘。更何况,经济学角度而言,经济的顺逆差本就不能代表在经济合作中的利益,不是说顺差就得利多,逆差就赔成狗。至于产品被韩国全面压制,也不尽然吧?这几年韩国产品的优势主要是价格,背后是领先于台湾的经济合作条约签订,并不是输在其他方面。看看今年的主计处数据,情况已在改观矣。
至于后面那一段,根本就不必反驳了,提的例子全是出于想象和最极端的例子,有什么意义吗?发泄您那珍贵的爱国情绪?实事求是不好么?
国台办的决策难道只是出自外交部或者国台办主任?不还是仅仅在发泄情绪么……
至于最后一点,其实这段我本没有必要多说了。我只是阐发观点,您不同意,随意反驳或者呵呵,那都是您的权利,我不在意。扣个帽子,凭空指我不学无术,只能体现您自身的素质而已。
言尽于此。

Ralph

如果是尊重贸易规则的正常双边贸易,世界各国有几个国家对我国能取得顺差。台湾产品真那么有竞争力的话,为什么在其他市场被韩国压着打?
说白了,我国对台让利,寄望于感动台湾人民什么的。苦了本国公民与产业,无限制开放台人不需签证来华就业,以本国公民学费甚至奖学金吸引五流台生就读我国一流学府,在对岸迟迟只采认我国部分大学基础上不分良莠认可对岸各等级野鸡学店学位,鼓励我国学生给对岸少子化后缺学生的学店当炮灰。
国台办不愧是跪台办。
感慨一二,如今还有这些不学无术,抱定母国反动的深受职业学运熏陶的留台学生归国,影响我国稳定。

小米 2016-07-07

看了您的很多回复,感觉您不是站在客观的角度去看待台湾与大陆关系的发展,一再为台湾城市发展已沦为大陆中的二流三流去辩解。不过您的辩解在事实面前是那么的无力!不过您还是学生,可以理解!

Villancicos

掰扯两句吧。
ECFA绝没有那么简单。大陆方面给出优惠政策,台湾同样也给出了相应了优惠政策,只是鉴于双方经济体量大小不一,故不可能在条款上达成所谓“公平”,此其一。ECFA后,台湾的中小企业受到了大陆厂商的严重冲击,而中小企业更是台湾经济一贯以来的支柱,此影响之深,难以估量,此其二。台湾政府自90年代即开始走产业升级道路,覆盖产业链,但大陆市场一开,台湾40%以上的出口去向大陆,完全打乱了整个产业升级的布局,而大陆依此大打价格战,战果颇丰,既使赚取利润,亦打击了台湾的产业布局和厂家,还使得其产业依赖与大陆市场,一石三鸟,此其三。大陆厂商也受益ECFA颇多,2011年后进展许多,尤其福建和广东,我导师曾以此有过大概的估算,此其四。问题还有更多,这就是您所谓的“让利”?
政治哪有那样简单法的。纸面的数字加减一下,罗列出来,得出一个“让利”的结论,这实在无公平可言。诚然,台湾不可能一味躲藏于关税壁垒之下,为避免经济边缘化,合作是应当的。但是,经济合作的双方,往往也是暗中较量的对手,而炮弹之前,常是蜜糖,大概那,算是您所言的“让利”。100多年前的大清和英国谈关税,似也有被让利,有趣的是,向来不谙国际贸易的大臣亲王们还是察觉出了不妥。
至于所谓“预测”,先知先觉云云,三十年前,风头正劲的是南联盟、四小龙,六十年前是苏联更胜一筹,如今呢?于政治学界,发您或者张教授这样的观点,没有缜密的逻辑推导,没有翔实有力的数据和文献,空为脑补,是要沦为笑柄的。在下才疏学浅,万不敢预测一二。

Ralph 2016-07-07

如果是尊重贸易规则的正常双边贸易,世界各国有几个国家对我国能取得顺差。台湾产品真那么有竞争力的话,为什么在其他市场被韩国压着打?
说白了,我国对台让利,寄望于感动台湾人民什么的。苦了本国公民与产业,无限制开放台人不需签证来华就业,以本国公民学费甚至奖学金吸引五流台生就读我国一流学府,在对岸迟迟只采认我国部分大学基础上不分良莠认可对岸各等级野鸡学店学位,鼓励我国学生给对岸少子化后缺学生的学店当炮灰。
国台办不愧是跪台办。
感慨一二,如今还有这些不学无术,抱定母国反动的深受职业学运熏陶的留台学生归国,影响我国稳定。

小米 2016-07-07

台湾城市发展建设与大陆相比怎么样?属于几类?这个应该您应该可以看出来的吧?

Villancicos

不认同。我注意到一件事情,发表这样相对激进观点的学者,几乎都是官方背景,而且,这些言论都没有相关数据和模型的佐证,那哪儿有什么说服力呢?一个这样突破性的立论,不能只是由名誉背书的空中楼阁吧。
另,张教授还表示,中国模式已经超越了美国模式,超越了西方模式。学界:哈哈。

Ralph 2016-07-07

看到的客观景象就是举凡薪资,生活水准,台北也就那回事。现在在华的台人,已经越来越多从台商到台干再到台劳了。外企台企民企甚至国营企事业单位都开始雇台湾人。台湾学历通胀外加22k多年。数据上除了ppp计价的人均gdp,各方面都已经四小龙垫底而且越来越有被北上深超越的势头。梗着脖子不承认台湾沉沦的近年现况,也未免被小确幸洗脑过甚了。就简单问一个问题,你毕业回国想去台企工作么?答案不言而喻

Villancicos

不认同。我注意到一件事情,发表这样相对激进观点的学者,几乎都是官方背景,而且,这些言论都没有相关数据和模型的佐证,那哪儿有什么说服力呢?一个这样突破性的立论,不能只是由名誉背书的空中楼阁吧。
另,张教授还表示,中国模式已经超越了美国模式,超越了西方模式。学界:哈哈。

2016-05-02

此人已全盘西化。全民选举最靠谱的时期是:原始部落。如果我没记错:选举是英国人从南非一个原始部落学来的,如此古朴的东西被认为是最文明的最进步的最现代的也是醉了,借用一句此人话语:十几年后再来看吧。

矫情滚粗

您对民主的见解完全西化了,民主的本质就是少数人利益服从多数人利益,而不是是否举行全民选举制度,全民选举只是民主制度的一种,而不是标准。再说中国14亿人,搞全民选举?就算能选举出来,又怎么确定其未来是否为大多数人民的利益服务?四小龙中的新加坡和台湾(87年前为一党执政)都不是您所谓的民主体制,但那是台湾发展最快的时代。

2016-05-02

支持你,说句糙话:拉不出屎还怨茅坑了?!按楼主逻辑,台湾如果经济崩了,还成大陆的错了?那么日本韩国等等是不是也要中国负责??

矫情滚粗

您是在台陆生,我尊重你的学术立场,但如果没有ECFA,台湾的经济更难发展。
用数据说话,2014年台湾地区GDP5283.61亿美元,呈下降趋势。台中顺差1057亿美元,占全岛GDP四分之一,每年还在上升。
台湾还在用贸易壁垒只开放小部分市场,极少允许大陆对台投资。合着中国对台完全开放市场还开错了?多少国家地区求之不得,到了台湾就成影响台湾经济转型了?自己经济疲软,转型步伐缓慢,被大陆夺了产业只能说明资本的逐利性,而台湾已经失去了劳动密集产业的投资竞争力。怨不得别人。

2016-05-02

楼主是不是在台湾呆太久了还是本身就是台湾人,感觉楼主很排斥官方?按楼主的观点,你认为张或者上面这位网友的说的不正确,应该举出实证或数据反驳,而不是一句:他有官方背景就应该被全盘否定。

Villancicos

喉舌罢了。我猜他自己也不相信他所说的话吧,这么多年的学术锻炼。。

难说 2016-04-29

我比较同意你,中国模式更加适合中国

矫情滚粗

张维为教授的论调我也不是很赞同,中国制度从来不能说超越西方,只能说最适合中国,况且一个新兴的制度有太多需要完善的地方。
张有些过于偏左了,而且自身缺乏理论基础。但他举的例子问题不是太大,只是说明的东西有些主观和偏向煽动性了。
没办法,他代表的是官方喉舌,并且主要作用是提高中国民众对制度的自信。毕竟西方的舆论在中国还是有很大市场的。

矫情滚粗 2016-04-29

张维为教授的论调我也不是很赞同,中国制度从来不能说超越西方,只能说最适合中国,况且一个新兴的制度有太多需要完善的地方。
张有些过于偏左了,而且自身缺乏理论基础。但他举的例子问题不是太大,只是说明的东西有些主观和偏向煽动性了。
没办法,他代表的是官方喉舌,并且主要作用是提高中国民众对制度的自信。毕竟西方的舆论在中国还是有很大市场的。

Villancicos

不认同。我注意到一件事情,发表这样相对激进观点的学者,几乎都是官方背景,而且,这些言论都没有相关数据和模型的佐证,那哪儿有什么说服力呢?一个这样突破性的立论,不能只是由名誉背书的空中楼阁吧。
另,张教授还表示,中国模式已经超越了美国模式,超越了西方模式。学界:哈哈。

矫情滚粗 2016-04-29

您打的比方实在是…本来以为是口误,但实在看不过眼…还是说一下吧:赶英超美大炼钢和中国复兴是两码事,这两件事有可比性?炼钢可以报假,可以以次充好,可以瞎搞,但全世界的贸易统计数据和整个战略界不会都陪中国作假吧?单个产业的非正常发展和综合国力发展是两码事啊…兄弟。

Villancicos

没必要不断地增加讨论的范围,转型成不成功,本身就是多方面交织的结果,也有很深的地缘政治和历史因素。转型成功固然可喜,但转型不成功也不意味着不努力,而且台湾目前的经济状态,还远谈不上糟糕,只不过是在目前狂飙突进的东亚里相形见绌罢了。况且,这与你我论题毫无关联。至少已经说清,你所谓的让利是不准确的讲法,经济合作,里面也包含着相互的优惠,开市和争斗。
至于这样的预测,不想多言。只有一句奉劝,不要做键盘政治家,多去看看学者的论断背后,有多少的佐证。空呼口号,与当年的赶英超美,又有什么区别。

矫情滚粗 2016-04-29

利润极低,在我看来有两方面原因。1:台湾产业多集中在劳动密集产业上,而且多为购买日本设备进行利润极低的代加工行业,随着大陆劳动力成本上升,利润被压缩是再正常不过的。2:台湾产品缺乏核心竞争力,并且产业结构和韩国、日本和逐渐崛起的大陆高度重合,市场竞争日益激烈,利润在竞争中被压缩也很正常,并不是ECFA的错。

Villancicos

感谢您的尊重。
我认为你的指责有问题。孰不知有国家限制进口的同时,一样有限制出口的措施吗,而且这并不罕见。尤其台湾这种大部分经济依赖出口的地区,怎么出口,出口什么,这样的问题,是重中之重,怎么能随便开放出口呢。只是大陆目前处于飞速发展的阶段,大家见不到这种事情罢了。
至于ecfa,从目前看来,是有很大争议的,岛内的经济学界一直口水不断,更蔓延到了服贸和货贸。这些事项,都值得考量,不是简单评断出优劣得失的事。尤其您所说的,台湾仅开放很小规模。近三百项产品,每年近百分之十的对台出口增长,怎么就是很小规模?大陆的开放,也并不是全无防范,很多市场是关闭的。且台商普遍表示,利润极低,且很大一部分反被本地赚去,倒为大陆做了嫁衣,这怎么又是让利?事实上问题绝不仅此。经济的考量,是要按不同的情况,和真实的数字的。

矫情滚粗 2016-04-29

…我才疏学浅,麻烦请您告知一下台湾有什么东西是对大陆限制出口,并且在大陆市场竞争力能稳稳超过同类韩国产品和日本产品的?现实不是大陆缺不得台湾的产品,而是台湾缺不得大陆的市场。ECFA不管多难还是签了,这是两岸贸易的进步,但如果小英同学任上瞎搞…还是那句话,把台湾变成东方瑞士很难,但变成东方希腊不要太简单。唉…文统武统苦的都是台湾人民,希望两岸领导人和人民能共同努力,尽量减小损失。

Villancicos

感谢您的尊重。
我认为你的指责有问题。孰不知有国家限制进口的同时,一样有限制出口的措施吗,而且这并不罕见。尤其台湾这种大部分经济依赖出口的地区,怎么出口,出口什么,这样的问题,是重中之重,怎么能随便开放出口呢。只是大陆目前处于飞速发展的阶段,大家见不到这种事情罢了。
至于ecfa,从目前看来,是有很大争议的,岛内的经济学界一直口水不断,更蔓延到了服贸和货贸。这些事项,都值得考量,不是简单评断出优劣得失的事。尤其您所说的,台湾仅开放很小规模。近三百项产品,每年近百分之十的对台出口增长,怎么就是很小规模?大陆的开放,也并不是全无防范,很多市场是关闭的。且台商普遍表示,利润极低,且很大一部分反被本地赚去,倒为大陆做了嫁衣,这怎么又是让利?事实上问题绝不仅此。经济的考量,是要按不同的情况,和真实的数字的。

Villancicos 2016-04-29

感谢您的尊重。
我认为你的指责有问题。孰不知有国家限制进口的同时,一样有限制出口的措施吗,而且这并不罕见。尤其台湾这种大部分经济依赖出口的地区,怎么出口,出口什么,这样的问题,是重中之重,怎么能随便开放出口呢。只是大陆目前处于飞速发展的阶段,大家见不到这种事情罢了。
至于ecfa,从目前看来,是有很大争议的,岛内的经济学界一直口水不断,更蔓延到了服贸和货贸。这些事项,都值得考量,不是简单评断出优劣得失的事。尤其您所说的,台湾仅开放很小规模。近三百项产品,每年近百分之十的对台出口增长,怎么就是很小规模?大陆的开放,也并不是全无防范,很多市场是关闭的。且台商普遍表示,利润极低,且很大一部分反被本地赚去,倒为大陆做了嫁衣,这怎么又是让利?事实上问题绝不仅此。经济的考量,是要按不同的情况,和真实的数字的。

矫情滚粗

您是在台陆生,我尊重你的学术立场,但如果没有ECFA,台湾的经济更难发展。
用数据说话,2014年台湾地区GDP5283.61亿美元,呈下降趋势。台中顺差1057亿美元,占全岛GDP四分之一,每年还在上升。
台湾还在用贸易壁垒只开放小部分市场,极少允许大陆对台投资。合着中国对台完全开放市场还开错了?多少国家地区求之不得,到了台湾就成影响台湾经济转型了?自己经济疲软,转型步伐缓慢,被大陆夺了产业只能说明资本的逐利性,而台湾已经失去了劳动密集产业的投资竞争力。怨不得别人。

矫情滚粗 2016-04-29

关于预测,其实您在宝岛应该更方便查询,因为这里字数限制,我只能当键盘侠…随便您谷歌一下,中国超越美国的话题,那里国际主流的学者应该有足够的论文数量和数据来支持这个观点,不是宝岛个别人蒙着眼睛想象出来安慰岛内日益缺乏安全感的民众的。算了,政治还是不要谈了…和印度、日本和宝岛的谈政治是很累的。

Villancicos

没必要不断地增加讨论的范围,转型成不成功,本身就是多方面交织的结果,也有很深的地缘政治和历史因素。转型成功固然可喜,但转型不成功也不意味着不努力,而且台湾目前的经济状态,还远谈不上糟糕,只不过是在目前狂飙突进的东亚里相形见绌罢了。况且,这与你我论题毫无关联。至少已经说清,你所谓的让利是不准确的讲法,经济合作,里面也包含着相互的优惠,开市和争斗。
至于这样的预测,不想多言。只有一句奉劝,不要做键盘政治家,多去看看学者的论断背后,有多少的佐证。空呼口号,与当年的赶英超美,又有什么区别。

矫情滚粗 2016-04-29

是我语文没学好?怨我表达能力不足。对大陆的出超占全岛GDP的五分之一,中国还要签订ECPA,要不是是宝岛,福建广东的企业家就不是骂国台办跪台办那么简单了,如果是韩国日本,签的这玩意的内容是不是会被中国人民戳脊梁骨??宝岛是没成功但不是不努力?这话我听这有点耳熟啊……哦哦,是:不是我军太无能,是共军太狡猾的翻版?地区领导人决策迟缓,看不清形式,以至于转型失败,经济逐年颓势,政治止步不前,反而怨大陆对台优待之政策?请原谅我,并不是针对某个人…如果连宝岛学界都这么觉得的话,那和埋头于沙土中的骆驼合异?

Villancicos

没必要不断地增加讨论的范围,转型成不成功,本身就是多方面交织的结果,也有很深的地缘政治和历史因素。转型成功固然可喜,但转型不成功也不意味着不努力,而且台湾目前的经济状态,还远谈不上糟糕,只不过是在目前狂飙突进的东亚里相形见绌罢了。况且,这与你我论题毫无关联。至少已经说清,你所谓的让利是不准确的讲法,经济合作,里面也包含着相互的优惠,开市和争斗。
至于这样的预测,不想多言。只有一句奉劝,不要做键盘政治家,多去看看学者的论断背后,有多少的佐证。空呼口号,与当年的赶英超美,又有什么区别。

Villancicos 2016-04-29

喉舌罢了。我猜他自己也不相信他所说的话吧,这么多年的学术锻炼。。

Binns

张的书总是营造出一种错误的认知图景。长此以往。难免要犯日本的错误。

Villancicos 2016-04-29

没必要不断地增加讨论的范围,转型成不成功,本身就是多方面交织的结果,也有很深的地缘政治和历史因素。转型成功固然可喜,但转型不成功也不意味着不努力,而且台湾目前的经济状态,还远谈不上糟糕,只不过是在目前狂飙突进的东亚里相形见绌罢了。况且,这与你我论题毫无关联。至少已经说清,你所谓的让利是不准确的讲法,经济合作,里面也包含着相互的优惠,开市和争斗。
至于这样的预测,不想多言。只有一句奉劝,不要做键盘政治家,多去看看学者的论断背后,有多少的佐证。空呼口号,与当年的赶英超美,又有什么区别。

矫情滚粗

对您的观点我真的不知道说什么了……新加坡不谈,韩国是90年代经济转型较为成功的,而且转型前经济结构和台湾基本类似。但从转型结果看是天壤地别。给你组数据吧:
韩国90年代后期,大量的人口从工业部门向服务业迁移,同时段的数据找不到,找到一份2004-2014年的就业变化报告。根据saramin网站的统计,这十年间,韩国从事保健与社会福利行业的人口增长了187%,环保行业人口增长了76%,产业设施管理与支援服务业增长了72%,专业科学技术服务业增长了69%,公共行政与社会保障行业增长了24%,运输业增长率23%,媒体业增长了17%,协会或团体服务业增长了15%。
与之相比,农林渔业和矿业分别下降了20%和10%。
产业转型也相当成功:
90年代初的出口产品前五名,分别是服装、半导体、鞋、录像机、船舶。2000年转变为半导体、计算机、汽车、石油、船舶。
短短的十年前,韩国还是以出口衣服鞋子为主的呢,现在呢?台湾的支柱产业现在是什么呢?芯片产业是台湾做得比较好的,但在未来大陆华为海思等芯片产业的快速发展期间,产业结构与大陆产生大量重合,台湾的经济未来呢?自己不思变难道还要把责任推到大陆的头上?
娱乐产业也一样,最近这些年台湾在有大陆有多少影响力的新人明星?韩国呢?同是中华文化影响的地区,台湾在语言和认同感还要更加有优势,为何在大陆娱乐圈的影响力越来越弱?
预测确实不能百分之百的预测成功,因为有太多不可测因素,但也有很多必然因素。中国复兴是必然吧?和美国争夺亚太主导权是必然吧?为了最基本国土安全,最差也要把第一岛链拿到手里吧?台湾是不是必须用一切手段收回来?

矫情滚粗 2016-04-29

您是在台陆生,我尊重你的学术立场,但如果没有ECFA,台湾的经济更难发展。
用数据说话,2014年台湾地区GDP5283.61亿美元,呈下降趋势。台中顺差1057亿美元,占全岛GDP四分之一,每年还在上升。
台湾还在用贸易壁垒只开放小部分市场,极少允许大陆对台投资。合着中国对台完全开放市场还开错了?多少国家地区求之不得,到了台湾就成影响台湾经济转型了?自己经济疲软,转型步伐缓慢,被大陆夺了产业只能说明资本的逐利性,而台湾已经失去了劳动密集产业的投资竞争力。怨不得别人。

Villancicos

掰扯两句吧。
ECFA绝没有那么简单。大陆方面给出优惠政策,台湾同样也给出了相应了优惠政策,只是鉴于双方经济体量大小不一,故不可能在条款上达成所谓“公平”,此其一。ECFA后,台湾的中小企业受到了大陆厂商的严重冲击,而中小企业更是台湾经济一贯以来的支柱,此影响之深,难以估量,此其二。台湾政府自90年代即开始走产业升级道路,覆盖产业链,但大陆市场一开,台湾40%以上的出口去向大陆,完全打乱了整个产业升级的布局,而大陆依此大打价格战,战果颇丰,既使赚取利润,亦打击了台湾的产业布局和厂家,还使得其产业依赖与大陆市场,一石三鸟,此其三。大陆厂商也受益ECFA颇多,2011年后进展许多,尤其福建和广东,我导师曾以此有过大概的估算,此其四。问题还有更多,这就是您所谓的“让利”?
政治哪有那样简单法的。纸面的数字加减一下,罗列出来,得出一个“让利”的结论,这实在无公平可言。诚然,台湾不可能一味躲藏于关税壁垒之下,为避免经济边缘化,合作是应当的。但是,经济合作的双方,往往也是暗中较量的对手,而炮弹之前,常是蜜糖,大概那,算是您所言的“让利”。100多年前的大清和英国谈关税,似也有被让利,有趣的是,向来不谙国际贸易的大臣亲王们还是察觉出了不妥。
至于所谓“预测”,先知先觉云云,三十年前,风头正劲的是南联盟、四小龙,六十年前是苏联更胜一筹,如今呢?于政治学界,发您或者张教授这样的观点,没有缜密的逻辑推导,没有翔实有力的数据和文献,空为脑补,是要沦为笑柄的。在下才疏学浅,万不敢预测一二。

矫情滚粗 2016-04-29

对您的观点我真的不知道说什么了……新加坡不谈,韩国是90年代经济转型较为成功的,而且转型前经济结构和台湾基本类似。但从转型结果看是天壤地别。给你组数据吧:
韩国90年代后期,大量的人口从工业部门向服务业迁移,同时段的数据找不到,找到一份2004-2014年的就业变化报告。根据saramin网站的统计,这十年间,韩国从事保健与社会福利行业的人口增长了187%,环保行业人口增长了76%,产业设施管理与支援服务业增长了72%,专业科学技术服务业增长了69%,公共行政与社会保障行业增长了24%,运输业增长率23%,媒体业增长了17%,协会或团体服务业增长了15%。
与之相比,农林渔业和矿业分别下降了20%和10%。
产业转型也相当成功:
90年代初的出口产品前五名,分别是服装、半导体、鞋、录像机、船舶。2000年转变为半导体、计算机、汽车、石油、船舶。
短短的十年前,韩国还是以出口衣服鞋子为主的呢,现在呢?台湾的支柱产业现在是什么呢?芯片产业是台湾做得比较好的,但在未来大陆华为海思等芯片产业的快速发展期间,产业结构与大陆产生大量重合,台湾的经济未来呢?自己不思变难道还要把责任推到大陆的头上?
娱乐产业也一样,最近这些年台湾在有大陆有多少影响力的新人明星?韩国呢?同是中华文化影响的地区,台湾在语言和认同感还要更加有优势,为何在大陆娱乐圈的影响力越来越弱?
预测确实不能百分之百的预测成功,因为有太多不可测因素,但也有很多必然因素。中国复兴是必然吧?和美国争夺亚太主导权是必然吧?为了最基本国土安全,最差也要把第一岛链拿到手里吧?台湾是不是必须用一切手段收回来?

Villancicos

掰扯两句吧。
ECFA绝没有那么简单。大陆方面给出优惠政策,台湾同样也给出了相应了优惠政策,只是鉴于双方经济体量大小不一,故不可能在条款上达成所谓“公平”,此其一。ECFA后,台湾的中小企业受到了大陆厂商的严重冲击,而中小企业更是台湾经济一贯以来的支柱,此影响之深,难以估量,此其二。台湾政府自90年代即开始走产业升级道路,覆盖产业链,但大陆市场一开,台湾40%以上的出口去向大陆,完全打乱了整个产业升级的布局,而大陆依此大打价格战,战果颇丰,既使赚取利润,亦打击了台湾的产业布局和厂家,还使得其产业依赖与大陆市场,一石三鸟,此其三。大陆厂商也受益ECFA颇多,2011年后进展许多,尤其福建和广东,我导师曾以此有过大概的估算,此其四。问题还有更多,这就是您所谓的“让利”?
政治哪有那样简单法的。纸面的数字加减一下,罗列出来,得出一个“让利”的结论,这实在无公平可言。诚然,台湾不可能一味躲藏于关税壁垒之下,为避免经济边缘化,合作是应当的。但是,经济合作的双方,往往也是暗中较量的对手,而炮弹之前,常是蜜糖,大概那,算是您所言的“让利”。100多年前的大清和英国谈关税,似也有被让利,有趣的是,向来不谙国际贸易的大臣亲王们还是察觉出了不妥。
至于所谓“预测”,先知先觉云云,三十年前,风头正劲的是南联盟、四小龙,六十年前是苏联更胜一筹,如今呢?于政治学界,发您或者张教授这样的观点,没有缜密的逻辑推导,没有翔实有力的数据和文献,空为脑补,是要沦为笑柄的。在下才疏学浅,万不敢预测一二。

Binns 2016-04-29

张的书总是营造出一种错误的认知图景。长此以往。难免要犯日本的错误。

FATman13CC 2016-04-29

中国万岁!

Villancicos 2016-04-29

掰扯两句吧。
ECFA绝没有那么简单。大陆方面给出优惠政策,台湾同样也给出了相应了优惠政策,只是鉴于双方经济体量大小不一,故不可能在条款上达成所谓“公平”,此其一。ECFA后,台湾的中小企业受到了大陆厂商的严重冲击,而中小企业更是台湾经济一贯以来的支柱,此影响之深,难以估量,此其二。台湾政府自90年代即开始走产业升级道路,覆盖产业链,但大陆市场一开,台湾40%以上的出口去向大陆,完全打乱了整个产业升级的布局,而大陆依此大打价格战,战果颇丰,既使赚取利润,亦打击了台湾的产业布局和厂家,还使得其产业依赖与大陆市场,一石三鸟,此其三。大陆厂商也受益ECFA颇多,2011年后进展许多,尤其福建和广东,我导师曾以此有过大概的估算,此其四。问题还有更多,这就是您所谓的“让利”?
政治哪有那样简单法的。纸面的数字加减一下,罗列出来,得出一个“让利”的结论,这实在无公平可言。诚然,台湾不可能一味躲藏于关税壁垒之下,为避免经济边缘化,合作是应当的。但是,经济合作的双方,往往也是暗中较量的对手,而炮弹之前,常是蜜糖,大概那,算是您所言的“让利”。100多年前的大清和英国谈关税,似也有被让利,有趣的是,向来不谙国际贸易的大臣亲王们还是察觉出了不妥。
至于所谓“预测”,先知先觉云云,三十年前,风头正劲的是南联盟、四小龙,六十年前是苏联更胜一筹,如今呢?于政治学界,发您或者张教授这样的观点,没有缜密的逻辑推导,没有翔实有力的数据和文献,空为脑补,是要沦为笑柄的。在下才疏学浅,万不敢预测一二。

矫情滚粗

对于未来国际政治的发展趋势,有先知先觉的人,有后知后觉的人,也有不知不觉的人。正常是后知后觉的人占绝大多数,台湾是不知不觉和逼着自己不知不觉的人居多。希望他们能永远生活在自己的小幸福里。晚安~

矫情滚粗 2016-04-29

对于未来国际政治的发展趋势,有先知先觉的人,有后知后觉的人,也有不知不觉的人。正常是后知后觉的人占绝大多数,台湾是不知不觉和逼着自己不知不觉的人居多。希望他们能永远生活在自己的小幸福里。晚安~

Villancicos

你不正是在佐证我说的这是双赢,笑。另,无意打赌,十几年后之事只有先知知道。

矫情滚粗 2016-04-29

双赢?兄弟啊!咱不能睁眼说瞎话啊!如果台湾不是台湾,会有ECFA?如果台湾不是台湾,大陆会大力支持港台投资,年年降关税?台湾累计投资总额才是中国投资总额的万分之3不到啊!预测是基于发展趋势和发展连贯性所做的合理推断,而且我说的是以国际主流预测为基础加我个人见解的推测。

Villancicos

你不正是在佐证我说的这是双赢,笑。另,无意打赌,十几年后之事只有先知知道。

矫情滚粗 2016-04-29

您对民主的见解完全西化了,民主的本质就是少数人利益服从多数人利益,而不是是否举行全民选举制度,全民选举只是民主制度的一种,而不是标准。再说中国14亿人,搞全民选举?就算能选举出来,又怎么确定其未来是否为大多数人民的利益服务?四小龙中的新加坡和台湾(87年前为一党执政)都不是您所谓的民主体制,但那是台湾发展最快的时代。

Villancicos

存在。不过我想,这是民主社会都存在的现象,从学理而言,这样的现象与民粹关系不大。

Villancicos 2016-04-29

你不正是在佐证我说的这是双赢,笑。另,无意打赌,十几年后之事只有先知知道。

矫情滚粗

至于中国模式有没有超越西方模式,这个东西看看日后疗效。咱们要不打个赌,我赌:中国经济在2025年前经济总量超越美国,2035年综合国力不亚于美国,2030年左右收复台湾。

矫情滚粗 2016-04-29

至于中国模式有没有超越西方模式,这个东西看看日后疗效。咱们要不打个赌,我赌:中国经济在2025年前经济总量超越美国,2035年综合国力不亚于美国,2030年左右收复台湾。

Villancicos

不认同。我注意到一件事情,发表这样相对激进观点的学者,几乎都是官方背景,而且,这些言论都没有相关数据和模型的佐证,那哪儿有什么说服力呢?一个这样突破性的立论,不能只是由名誉背书的空中楼阁吧。
另,张教授还表示,中国模式已经超越了美国模式,超越了西方模式。学界:哈哈。

矫情滚粗 2016-04-29

呵呵,投资最早,资金量最大,对西方最有示范效应的是香港的同学。台湾在1980年出口总值是1970年的13倍,大陆在1972年后,海上贸易解封,急需补充工业产品,从这时起陆续有四小龙产品开始进军中国大陆,使其工业产品更加日益猛增,它们长期的繁荣实质与拥有中国市场密不可分。哦,对了,四小龙的称号也是80年代左右得到的。呵呵

Villancicos

事实就是,八零年代的台湾正处最辉煌的时期,亚洲四小龙一时风头无两。中国大陆却深陷泥淖,百废待兴。当时不是别人投资多少的问题,而是有谁愿意来这冒极大风险投资的问题。要拉动投资靠什么?优惠政策。当时手握重金肯深耕又有意愿的是哪些人群?台商。所以,优惠政策不是让利,只是双赢。

Villancicos 2016-04-29

事实就是,八零年代的台湾正处最辉煌的时期,亚洲四小龙一时风头无两。中国大陆却深陷泥淖,百废待兴。当时不是别人投资多少的问题,而是有谁愿意来这冒极大风险投资的问题。要拉动投资靠什么?优惠政策。当时手握重金肯深耕又有意愿的是哪些人群?台商。所以,优惠政策不是让利,只是双赢。

矫情滚粗

1980年3月,商业部颁发《购买台湾产品的补充规定》:凡持有台湾产地证明的货品,其进口视同国内贸易,免征关税。同时规定,凡当进口的日用品,台湾有能力制造的,原则上要向台湾购买。此外,凡台湾商人购买大陆货品,不但优先供应,并有八折以下的优待。[2]此规定旨在通过对台湾产品做政策性的购买,进一步响应《告台湾同胞书》中两岸通商的号召,促进两岸贸易的开展。从1979年起,大陆首先单方面向台湾产品开放市场,主动派出大型采购团赴香港采购台湾产品,开放台湾工商企业来大陆投资,设立代表机构开展业务。

矫情滚粗 2016-04-29

ECFA还不是输血?1:中国对台湾基本开放市场,台湾对中国部分开放市场。2:大陆对539项原产于台湾的产品实施降税,台湾对267项原产于大陆的产品实施降税。3:大陆对会计、计算机及其相关服务、研究和开发、专业设计、进口电影片配额、医院、民用航空器维修,甚至银行、证券、保险等11个服务行业扩大开放。台湾对大陆经纪商、运动及其他娱乐、航空电脑订位系统等9个服务产业扩大开放。世界上对中国顺差的地区就两个,一个韩国一个台湾。

Villancicos

经济合作,是宏观经济学最基本的概念吧。这样的合作,本身就是互利互惠的目的,不存在谁刻意输血谁。哪怕一方看起来稍稍吃亏,也只是出于长远利益上的打算。就如同改开初期,大量的台商资本涌入大陆,为当时低颓的经济形势撑开了很大一片天空。
所以在分析类似问题时,不要带着恩主的情绪,否则容易陷入误区。

矫情滚粗 2016-04-29

1980年3月,商业部颁发《购买台湾产品的补充规定》:凡持有台湾产地证明的货品,其进口视同国内贸易,免征关税。同时规定,凡当进口的日用品,台湾有能力制造的,原则上要向台湾购买。此外,凡台湾商人购买大陆货品,不但优先供应,并有八折以下的优待。[2]此规定旨在通过对台湾产品做政策性的购买,进一步响应《告台湾同胞书》中两岸通商的号召,促进两岸贸易的开展。从1979年起,大陆首先单方面向台湾产品开放市场,主动派出大型采购团赴香港采购台湾产品,开放台湾工商企业来大陆投资,设立代表机构开展业务。

Villancicos

经济合作,是宏观经济学最基本的概念吧。这样的合作,本身就是互利互惠的目的,不存在谁刻意输血谁。哪怕一方看起来稍稍吃亏,也只是出于长远利益上的打算。就如同改开初期,大量的台商资本涌入大陆,为当时低颓的经济形势撑开了很大一片天空。
所以在分析类似问题时,不要带着恩主的情绪,否则容易陷入误区。

Villancicos 2016-04-28

经济合作,是宏观经济学最基本的概念吧。这样的合作,本身就是互利互惠的目的,不存在谁刻意输血谁。哪怕一方看起来稍稍吃亏,也只是出于长远利益上的打算。就如同改开初期,大量的台商资本涌入大陆,为当时低颓的经济形势撑开了很大一片天空。
所以在分析类似问题时,不要带着恩主的情绪,否则容易陷入误区。

矫情滚粗

对你,我也只能哈哈了。以台湾现状,如果没有大陆经济的输血,你看是变成东方瑞士的可能性大还是东方希腊的可能性大?

Villancicos 2016-04-28

存在。不过我想,这是民主社会都存在的现象,从学理而言,这样的现象与民粹关系不大。

难说

我看到一个现象,台湾政客更倾向于在争选民,上台以来对基础设施建设放在次要,这是不是一种民粹主义的表现。另外,是否存在这种现象

难说 2016-04-28

我看到一个现象,台湾政客更倾向于在争选民,上台以来对基础设施建设放在次要,这是不是一种民粹主义的表现。另外,是否存在这种现象

Villancicos

不认同。我注意到一件事情,发表这样相对激进观点的学者,几乎都是官方背景,而且,这些言论都没有相关数据和模型的佐证,那哪儿有什么说服力呢?一个这样突破性的立论,不能只是由名誉背书的空中楼阁吧。
另,张教授还表示,中国模式已经超越了美国模式,超越了西方模式。学界:哈哈。

矫情滚粗 2016-04-28

对你,我也只能哈哈了。以台湾现状,如果没有大陆经济的输血,你看是变成东方瑞士的可能性大还是东方希腊的可能性大?

Villancicos

不认同。我注意到一件事情,发表这样相对激进观点的学者,几乎都是官方背景,而且,这些言论都没有相关数据和模型的佐证,那哪儿有什么说服力呢?一个这样突破性的立论,不能只是由名誉背书的空中楼阁吧。
另,张教授还表示,中国模式已经超越了美国模式,超越了西方模式。学界:哈哈。

热新闻

热话题

热评论

热回答

关于澎湃 在澎湃工作 联系我们 广告及合作 版权声明 隐私政策 友情链接 澎湃新闻举报受理和处置办法 严正声明