圆桌
“报警不救人”司机被刑拘,于情于理,他有何过错?
7月18日,一则关于“司机先报警不救人”的交通事故现场视频引发热议。16日凌晨,一男子在北京驾驶无号牌铲车与后方一辆小客车相撞,后方车辆起火燃烧,车内两人死亡。
视频显示,事故发生后,前车司机在路边打电话报警,旁人呼喊“先别打电话了,赶紧把你的车往前挪”“我开车给你拉一下,你先把人弄出来”,但他还是一直在打电话。7月18日晚,肇事司机因涉嫌过失致人死亡罪已被公安机关依法刑事拘留,案件正在进一步调查中。
司机迟迟不救人的行为让网友感到愤怒,报警理所应当,但救人更刻不容缓。事故发生后,先报警还是先救人,应该存有疑虑吗?死者因车祸还是车辆燃烧死亡,对判决结果有何影响?于情于理,肇事司机有何过错?欢迎来聊聊。
2019-07-19 进行中
圆桌规则
参与圆桌讨论
已输入0

热新闻

热话题

热评论

热回答

206

约翰·霍普金斯大学(The Johns Hopkins University)是美国顶尖级的私立大学,位于马里兰州首府巴尔的摩市。约翰·霍普金斯大学成立于1876年,由巴尔的摩银行家Johns Hopkins捐赠的700万美元巨额遗产支持创办美国高水平研究大学和高水平医院。The Johns Hopkins University是美国第一所研究型大学,以医学、公共卫生、国际政治与国际关系研究等领域见长。由于创立之初,约翰·霍普金斯大学就专注于医学科学与人体健康研究并将科学研究成果迅速转换成临床诊疗实践,约翰·霍普金斯大学的医学学科和公共卫生学科始终处于全美顶尖水平,在美国新闻与世界报道大学排行榜(U.S. News University Rankings)中,约翰·霍普金斯大学的医学类专业长期排名第一,因此,约翰·霍普金斯大学的医学研究在美国乃至世界都享有盛誉。
作为美国医学教育和医学研究重镇,约翰·霍普金斯大学承担起了发布疫情数据的责任。美国是复合联邦制国家,各州政府所辖的健康卫生部门不对美国联邦健康和人类服务部负责,没有义务向联邦健康和人类服务部及其附属机构美国疾病预防与控制中心(CDC)提供本州本地的疫情数据,所以,你到美国CDC网站上去查看疫情数据,总是滞后2-3天。约翰·霍普金斯大学作为政府以外的第三方独立汇总、统计、发布相关疫情数据,为美国公众和世界其他国家提供美国新冠肺炎病毒疫情实时更新。
除了约翰·霍普金斯大学之外,哈佛大学新冠肺炎病毒疫情数据中心(Harvard Health Coronavirus Resource Center),明尼苏达大学传染性疾病防控政策研究中心(University of Minnesota Center for Infectious Disease Research and Policy)都在独立发布美国疫情数据,可比较不同研究机构发布的疫情数据。
美国人对政府发布的数据迟缓持怀疑态度是可以理解的,因为美国人的历史和文化传统中蕴含有质疑权威,质疑政府权威的基因,他们担心政府蓄意瞒报、漏报感染人数和死亡人数,导致疫情数据失真。疫情数据统计是科学研究的工作范围,那就交给科学家和科学研究机构好了!独立第三方、递四方、第五方发布的数据可以更好地体现美国各州疫情发展的真实情况。

84

您好,谢谢您的提问。欧美国家对于新冠疫情在开始的时候基本都没有积极地应对。按照常识来讲,是很难理解的。因为,在历史上,发生过多次规模很大 的瘟疫,中世纪的鼠疫,近现代的天花、霍乱,还有1918年的西班牙大流感,西方的卫生防疫有很长的经验教训。特别是意大利、西班牙、法国500多年前就有专业的卫生机构,专门用来应对瘟疫,隔离检疫也是在中世纪的时候就创立了。英国比他们晚一个世纪,在16世纪初,也开始隔离检疫。他们本来有成熟的经验。意大利民众的做法,英国政府当局的表现,令人啼笑皆非。我个人觉得,这还是与他们的观念、价值观以及利益有联系。这个疫情,虽然有中国的前车之鉴,但是在危难没有到来之前,大家还是没有意识到它的严重性,这是其一。在英国、美国的朋友们因为比较了解疫情,当时也给我们传递了他们对所在国家做法的无法理解。其二,还是自由民主的观念,自由、民主这些东西在西方国家,在体制上即便已经很成熟了,也很难对它们的范围进行界定,自由民主在有时候是可能走向极端化的。西方人对自由非常热爱,但是新冠病毒与他们的自由是相反的。在不明了其危害严重时选择不戴口罩也是正常的。其三,不同政党之间存在政治利益的博弈,谁也不愿意对民众的行为过分压制而导致他们的反感,那么在未来就可能失去选票。当然还有的原因,也是非常重要的,隔离检疫是要有经济代价的,西方国家本来失业率就很高,经济再衰退,可能导致更大的社会问题,为什么现在美国连枪支都被买光了,可能民众也预见到什么,缺乏安全感。他们到现在也不愿意戴口罩,对于一些民众来讲,也部分地可以用情绪情感来解释,他们自由散漫,漫不经心,自我,猎奇,觉得那样很有意思,好玩儿,也就会那么做。
请选择你的观点
你已经选择了观点
赞同
人赞同
反对
人反对
澎湃圆桌公约

澎湃圆桌作为澎湃新闻的一种互动形式,不定期就不同的社会热点、公共议题开展圆桌讨论,澎湃用户可做诚恳、认真的交流。我们支持不同观点之间的碰撞,但这些对话和沟通是建立在相互尊重的基础上,我们不支持任何对用户个人的攻击、谩骂、嘲讽以及其他不友善言辞。因此,澎湃圆桌制定了一个公约。

希望圆桌参与者抱着真诚的态度参与讨论,圆桌鼓励自由、开放的讨论,参与者合情合理地表达观点,相互理解相互尊重。也希望参与者发言时多发表观点,少宣泄情绪,可以反对但不可以贬损,更不可以带有恶意的人身攻击及冷嘲热讽,并遵守相关法律。请参与者好好说话,为自己的发言负责。我们希望圆桌的交流可以促进不同观点的碰撞,分享个人经验。我们要求参与者遵守以下原则。

圆桌参与者不得制作、复制、发布、传播含有下列内容的信息:

1.反对宪法所确定的基本原则的;

2.危害国家安全,泄露国家秘密,颠覆国家政权,破坏国家统一的;

3.损害国家荣誉和利益的;

4.煽动民族仇恨、民族歧视,破坏民族团结的;

5.破坏国家宗教政策,宣扬邪教和封建迷信的;

6.散布谣言,扰乱社会秩序,破坏社会稳定的;

7.散布淫秽、色 情、赌博、暴力、凶杀、恐怖或者教唆犯罪的;

8.侮辱或者诽谤他人,侵害他人合法权益的;

9.侵犯他人版权、商标,及其他知识产权;含有商业广告内容的;

10.带有宣泄情绪的负面言论的;

11.含有法律、行政法规禁止的其他内容的。

以上内容一经举报或发现,内容将被删除,另外会根据发布次数和内容严重程度封禁账号。

确定
关于澎湃 在澎湃工作 联系我们 版权声明 隐私政策 澎湃广告 友情链接 澎湃新闻举报受理和处置办法 严正声明