荣耀与枷锁：英国有可能废除君主制吗？

2022年，是96岁的英国女王伊丽莎白二世在位的第70年。当地时间6月5日，英国为女王“白金禧”举行的一系列庆典活动落下帷幕。

当地时间2022年6月2日。英国伦敦 澎湃影像 图

今天的英国王室是一个迷人的矛盾体——

它有各种让我们津津乐道的掌故，同时又好像总是笼罩着一张神秘的面纱；

它看似应该被扫进垃圾堆的陈腐事物，但总是能与最前沿的政治经济文化事件一起登上报纸头条；

它被视为最典型的“英国”制度，却有剪不断理还乱的“外国”血统……

不过有一点是肯定的：英国王室是历史的产物，了解它的历史有助于我们理解它的现在。澎湃问吧邀请牛津大学历史学博士廖平，一起聊聊英国王室是种怎样的存在。

废除君主制？

@何况大叔：有种说法是王室因女王而存在，如果女王不在了，英国会选择废除王室，请问是否有这种可能？

廖平：这种说法有，但仔细推敲有点拍女王马屁的嫌疑。我个人觉得伊丽莎白二世作为女王是非常称职的，但要说她以及她的继任者可以决定君主制度的存废，这就有些夸张了。

英国民众产生这样的看法可以理解。女王在位时间已经有70年了，这在人类历史上算是屈指可数的：今天英国65岁以上的人占人口总数的18%左右，这意味着将近九成的英国人打记事起就是这位伊丽莎白坐在王位上，雷打不动。这很容易让人感觉英国的君主制就是伊丽莎白二世本人，而她的良好表现以及与王储查尔斯的对比不免让英国民众对女王爱戴有加，而对君主制的未来信心不足。根据英国独立民调机构YouGov在2022年5月的调查，对女王持总体正面看法的人占81%（相比之下查尔斯只有54%），而认为英国在女王之后应该继续实行君主制的人只有62%，而认为英国在一百年后仍然会实行君主制的人只有39%。

其实，这些数据对于英国君主制的未来只有参考意义。假如英国要废除君主制，那是通过革命还是全民公决？如果是全民公决的话，又是由什么人在什么时机发起呢？总之，即便是主张废除君主制的少数共和派人士，也没有一个比较清晰的时间表或路线图。而英国的政治生活中总是有比“君主制存废”更重要更急迫的问题需要处理，所以“废除君主制”将来很可能只会是一个停留在民意调查上的问题。

当然，我并不是说英国王室就肯定“至千万世，传之无穷”了。只是假如英国有一天废除了君主制，很大概率是因为国际局势发生了某种剧变，而这并不是英国民众自己说了能算的。纵观20世纪，欧洲王冠掉落一地，但它们基本都是成批掉落的：一战终结了哈布斯堡、霍亨佐伦、罗曼诺夫和奥斯曼四大王朝，二战带走了意大利、南斯拉夫、罗马尼亚、匈牙利、保加利亚等国的君主制度，而这两次大战都是彻底改变世界特别是欧洲历史进程的重大事件。只有葡萄牙（1910年）、西班牙（1931年）和希腊（1973年）废除君主制算是相对孤立的国内事件。但葡西两国政局本来就不稳定，新生共和政权没维持多久，就分别陷入了萨拉查和佛朗哥的长期统治，而希腊废除君主制干脆就是军人政权一手炮制的。

因此，从欧洲的历史经验看，假如英国有一天废除了王室，很可能是因为某个极其重大的国际性事件，而且王冠掉落的应该也不会只有英国一家，低地国家和北欧各国的王室可能也要一起遭殃。而在那之前，英国民众可以自由地对某一位君主或君主制本身表达支持或反对的意见，只不过他们的意见或者在位君主的贤愚大概都左右不了王室的命运。还是那句话：形势比人强。

谁是继承人？

@浮山漫步：女王会选定谁来继承王位？

廖平：英国王位继承要按照“基本法”，不由女王“钦定”。依据的法律是1701年《王位继承法》（Act　of　Settlement），该法规定英格兰（以及后来的英国）王位由神圣罗马帝国汉诺威选侯夫人索菲亚（1630—1714）及其新教徒继承人按照“男性优先的长子继承制”继承，改宗罗马天主教或与罗马天主教徒通婚者则会被排除在外，此后英国王位的继承均按照这一法律进行。尽管不少英国民众希望伊丽莎白女王能将王位传给长孙剑桥公爵威廉，但她“超长待机”的长子威尔士亲王查尔斯才是王位的第一顺位法定继承人。

英国王室族谱图 图源：BBC

值得一提的是，2013年《王位继承法》（Succession to the Crown Act）对王位继承制度作出修改，将“男性优先的长子继承制”改为男女平等的“绝对长子继承制”（最直接的影响是，在威廉的子女中，老二夏洛特公主的继承顺位将排在弟弟路易王子之前），同时废除对与罗马天主教徒通婚者的继承权限制（对罗马天主教徒的限制依然存在）。不过，这一改动不会影响查尔斯的继承状况。

王子出逃记

@玫瑰色的你：我曾经看过《王冠》，提到了王室必须承受很多繁文缛节，以及王室成员的自我必须向王权让位。比如伊丽莎白二世在父亲去世的那一刻起，她就不再属于自己，而成为王权的符号与象征，自我身份必须向王权让位。

如果从这个角度看，王权对他们来说也是生来就背负的枷锁。哈里王子脱离王室的行为，是否寓意着英国新一代年轻人敢做敢为、追求自己、打破陈旧枷锁？哈里王子的形象在英国算正面吗？

廖平：英国王室特别是君主的压力自不必说，但其实英国王室历史上也并不缺乏“敢作敢为、追求自己”的例子，伊丽莎白二世的伯父爱德华八世就是其中之一，电影《国王的演说》就很好地刻画了他的故事以及给王室带来的张力，而《王冠》中浓墨重彩地展现的女王妹妹玛格丽特公主也是个性张扬、行事洒脱。哈里王子的处境更像玛格丽特公主：他继承王位的概率很小，因此背负的期待与压力远远不及哥哥威廉，自然也有更多“做自己”的空间。

《王冠》中的玛格丽特公主

不过，哈里王子多走了一步，主动“脱离”王室，并在2021年3月与妻子梅根一起接受美国名嘴奥普拉·温弗里的采访，公开表达了对王室的不满。采访播出后，英国民众一度对哈里夫妇表达了相当的同情。但随着时间推移，越来越多当事人或知情人站出来指责哈里夫妇的不少说法有片面、夸大甚至失实之嫌，他们在英国的口碑也很快“雪崩”：英国独立民调公司YouGov在2021年8月的抽样调查显示，对哈里和梅根持“负面”看法的民众分别高达59%和68%，其中“非常负面”的分别为34%和48%；相比之下，对威廉和凯特夫妇持“负面”看法的均只有16%。

梅根与哈里

英国年轻一代的态度比较值得玩味。与其他年龄段的人相比，他们对哈里王子表现出更大的支持和包容。2022年5月，YouGov就威廉和哈里对年轻人的“形象榜样”（role mode）进行了一次抽样调查，72%的民众认为威廉是“好榜样”，而认为哈里是“好榜样”的只有31%，不到哥哥的一半。但在18至24岁的民众中，认为哈里是“好榜样”的人高达43%，超过了哥哥的37%。不过，这一代际差异需要谨慎看待，毕竟43%和37%之间的差距并不大，而且它在多大程度上能反映英国社会的变化趋势也有待观察。这些18至24岁的年轻民众在成家立业后还会有相同的看法吗？这个问题恐怕现在还不好回答。

关于英国王室，你还有哪些问题？欢迎到问吧提问，或留言一起讨论！