债务纠纷：虚假民间借贷“零容忍”，法院改判驳回其诉讼请求

一、案情概述

王某因再次向朱某借款，在朱某的安排下与孙某签订了一份金额为300万元的借款合同，并邀请李某提供担保。合同签订后，陈某通过操作周某名下的银行卡，将300万元转账至孙某的银行卡，然后转至朱某控制的王某的银行卡，紧接着又转回朱某的银行卡，最后转回周某的银行卡，形成了一个资金闭环。

朱某指使孙某持有孙某向王某转账的银行流水和借款合同，向法院起诉王某还款，李某承担保证责任。在诉前，朱某与王某达成一致意见，以减免王某欠付其他债务为由。在诉讼过程中，王某对孙某主张的借款事实表示认可，法院据此判决支持朱某的诉讼请求，判决孙某还款，李某承担保证责任。

虚假债务

二、案件揭露

陈某刑事案件案发后，法院根据刑事案件线索依职权对前案进行再审。再审过程中，查明孙某起诉主张的借款实际形成了一个资金闭环，系为形成交付证据而制造的银行流水。据此，法院改判驳回孙某的诉讼请求，并依法追究陈某等人的刑事责任。

刑事纠纷

三、典型意义

1.民间借贷是虚假诉讼的高发领域。原告通过虚增借款金额、伪造证据等手段向法院提起民事诉讼，企图利用法院的裁判获取非法利益。此类案件表面证据充分，极易使对方当事人及法院作出错误判断。尤其在虚假诉讼行为人目的是套取担保人财产的情况下，担保人不是借款合同的当事人，对于款项是否交付、是否清偿往往无从举证，导致相关权利人利益受损，司法公信力下降。

2.民间借贷领域虚假诉讼行为在“意思自治”的外衣下依然猖獗。本案承办法官根据涉案违法行为的具体性质、情节、当事人参与程度等因素对行为人予以严惩，体现了法院对虚假民间借贷“零容忍”的态度，以及对不诚信诉讼行为严厉打击的决心。

3.有效甄别虚假诉讼，彰显司法智慧。法院在审理此类案件时，要善于发现虚假诉讼的迹象，运用司法智慧揭示事实真相，确保公平正义得以实现。

民间借贷

四、案件启示

本案警示我们，在民间借贷过程中，要警惕虚构债务、虚假诉讼等行为。相关当事人应诚实守信，依法履行合同义务，避免陷入虚假诉讼的泥潭。法院要加大对虚假诉讼行为的打击力度，维护司法公正和权威，保护当事人合法权益。同时，要提高全社会法治意识，引导公众树立正确的诉讼观念，共同净化诉讼环境。