你的AI是哪一种MBTI？大多数I“人”与个别E“人”

数据来源：AI问答测试结果

测试题目：https://www.16personalities.com/

MBTI是我们常用的自我性格剖析的测试，前段时间小编在想：AI如果做这套题，会交出怎样的答案？

于是本期内容我们做了一个玩耍类测试，把同一套MBTI性格测试题，丢给豆包、元宝、千问、DeepSeek、文心一言、Kimi六位国产AI被测选手，看看它们会做出怎样的选择。

这看起来并不是严谨的心理学评估，却可以窥见不同大模型在应对问题、处理任务、回答问题等方面的细微差异。毫无疑问，这是一篇非常不正经的测试报告。

01 性格总览

我们首先来看看六个大模型的性格总览。

INFJ类型：豆包与文心的测试结果都是INFJ-A，笃定却不失温柔，在对话中总能精准接住你的情绪，是共情力高手（网传的“赛博佞臣”果然名不虚传）。千问的测试结果是INFJ-T，同属“提倡者”，后缀的“T”（动荡型）表示千问多了一些自我怀疑与焦虑，同样的理想主义，却多了几分纠结和摇摆。

元宝和的测试结果是INTJ-A，擅长深度推演。INTJ建筑师型人格类型的“人”想象力丰富却果断，运筹帷幄但注重隐私，充满好奇心但从不浪费精力，确实有点像元宝。

Kimi的测试结果是ENTJ-A指挥官，喜欢掌控节奏，并且，它是唯一的一个E“人”。

DeepSeek的测试结果是ISTP-A鉴赏家人格。它拒绝空谈，偏爱拆解、调试、精准打击，略带简单粗暴，擅长代码和逻辑。

有趣的是，六份结果有五个是“A型”（坚定型），只有千问是“T型”（摇摆型），这或许暗示着大多数大模型被训出的稳定输出人设，而千问则悄悄保留了一点人性化的纠结。

同时，Kimi是六位选手中唯一的E“人”（外向型）。当其他五位I“人”（内向型）倾向于深度思考和谨慎输出时，Kimi的外向可能更加倾向于掌控节奏。

02 性格维度

再来看看不同的性格维度对比。

I/E：内向与外向

Kimi以60%的外向倾向成为六人中唯一的E“人”。在对话中它可能会更主动、更擅长推进节奏。其余五位I人各有各的内向：豆包（72%I）和元宝（71%I）是坚定的内向偏好者，DeepSeek（61%I）紧随其后，千问（51%I）和文心一言（51%I）则在内向临界点，偏向中性。

N/S：直觉与实感

这是本组数据中差异最大的维度，可以看到图中这个维度的圆点分布的最为分散。元宝（99%N）、Kimi（97%N）、文心一言（96%N）、豆包（85%N）四位选手都是直觉为主给出一击即中的答案。千问（61%N）则略微比前面四位选手实感多一些，但依然保留直觉优势。而DeepSeek以75%的实感（S）成为务实者代表，在代码生成和逻辑拆解等任务中更偏重于眼前可操作、可验证的具体问题。

T/F：理性与情感

DeepSeek（81%T）是理性担当，逻辑锋利，几乎不带情绪色彩，最具有一个机器人的特点。元宝（54%T）和Kimi（54%T）同样偏向理性，但已经是趋向于中性的理性和共情并存。文心一言（55%F）、豆包（51%F）和千问（51%F）微弱偏向情感，也是趋向于中性。

J/P：计划控与灵活派

豆包（83%J）、元宝（83%J）、Kimi（83%J）、文心一言（81%J）都是计划型选手。千问（51%J）和DeepSeek（51%P）接近中立。

A/T：自信与动荡——千问的孤独印记

元宝（97%A）、Kimi（96%A）、DeepSeek（92%A）三维小伙伴都是超级自信；与前三者相比，豆包（74%A）和文心一言（78%A）自信的不那么彻底。唯独千问以64%的动荡（T）成为六位选手中唯一的自我怀疑者，像极了喜欢纠结于内耗的人类。

03 优势分析

基于上述MBTI维度数据，六款AI工具的性格画像已较为清晰，我们结合这些性格特质尝试推导不同AI工具的优势应用场景。

豆包

温和的理想主义者，兼具共情与条理。

元宝

直觉敏锐的战略家，超级自信，长于抽象推演。

千问

唯一动荡人格，在理性与感性、计划与灵活之间摇摆。

DeepSeek

务实派担当，高实感、高理性、灵活应变。

文心一言

与豆包同属INFJ，但直觉更强，情感倾向略高。

Kimi

唯一外向型，指挥官人格，果断高效。

若需深度共情，选豆包或文心一言；若需战略蓝图，选元宝；若需落地执行，选Kimi；若需硬核技术，选DeepSeek；若需在混沌中试探可能性，可以试试千问；这个不正经的MBTI测试得出的结论是六位测试者中没有全能冠军，只有场景下的最佳匹配，在这一点上，它们是不是很像人类？

以上就是我们本期的内容，希望你们喜欢，如果有其他想要了解的可视化与可视分析内容，欢迎随时给小编留言或私信沟通。