社区更新观察团总结：把社区作为方法

过去两年间，社区更新观察团带着一群关注社区的伙伴们走访了上海的不同社区，通过文章、直播、影像和讨论会等形式，倾听居民和社区工作者的故事，了解社区里发生的改变，看社区实践者们在如何行动。

作为观察者和记录者，我们希望呈现多元、鲜活和复杂的社区样貌，展现有问题意识也有解决方案的社区案例。我们也有幸保留下了城市更新大潮下即将消失的社区——金友里和定海社区——的最后影像。

同时，我们也在观察中思考着，什么是社区？社区对普通人的生活意味着什么？社区对城市、国家，乃至人类社会意味着什么？在新冠疫情汹涌来袭的2020年，在有点措手不及的状态下，我们将主题定为“后疫情社区”，然而，一年过去了，疫情并没有消失，这也让我们开始思考，未来的社区如何更具韧性？面对气候危机，社区还能肩负怎样的使命？

“社区更新观察团”这两年来，我学习到——“社区”是一个行动的方法。如果把社区作为一个方法，也许我们可以改变更多。

把社区作为方法

每个人对社区的理解都不一样，因为每个人都是独特的，每个社区也是独特的。虽然我们观察的社区都是城市里的基层治理单元，一个小区或一个居委，但“社区”这个方法不局限于自己居住的小区，可以说没有空间的限制。这个方法的重点是，作为行动主体的“人”如何改变。

那么，“社区”这个行动方法，包含哪些内容呢？下面将以“社区更新观察团”中的案例来解释。

1. 为什么要行动？

为什么要做社区更新？这个问题如果不想清楚，后续行动的正当性就会受到质疑。

社区更新背后的动力不同，也会导致截然不同的结果。通常来说，社区更新背后的动力有两个方向：自上而下和自下而上。

我们的观察发现，最终达到较好结果的往往是“自上而下”与“自下而上”的结合，而且通常是先有了“自下而上”的需求，然后得到了“自上而下”的扶持。

比如，上海第一个全小区加装电梯的彭浦镇远龙公寓，最早是居民有了需求——想让行动不便的老人下楼，后来遇上了政策扶持，加快了实现的流程。

而徐汇区邻里汇则是现实中更广泛的“自上而下”的类型，由政府出资，专业人士完成。当然，其中也不乏居民的参与。

不同的动力，没有孰好孰坏，只是背后有不同的诉求。如果彼此的诉求达成了共识，那么对各方都有好处。但是，现实往往不会那么完美，那就需要注意两个问题。

一是，钱有没有用在刀刃上。

社区更新的花费从几万元到几千万元不等，但最终的效果并不与费用的多少成正比。比如，金友里的改造只花了几万元，性价比非常高。花自己的钱，当然都会精打细算。“自上而下”项目的资金来自公共财政，也算是 “取之于民，用之于民”，但是如何用在真正的刀刃上，也许需要更多自下而上的参与，以及评估与监督。

二是，社区里有公共空间，但更多是私人空间，或者说有产权关系的空间。这也就意味着，社区里发生的任何事应该获得居住者的同意。这就是下面要谈到的问题——行动的主体是谁？

2. 行动的主体是谁？

对于社区更新来说，最完美的行动主体当然是居住者（包括业主和租房者）。

比如，金友里更新，乍看上去平淡无奇，连居委会的人也表示“不够出彩”，然而，仔细观看，会发现很多设计师做不出来的细节，比如，一边的椅子矮一些，是给阿姨们坐着择菜用，下面放着小板凳、盆子和垃圾桶；另一边的椅子高一点，是给叔叔们坐的，上面还挂着自制的易拉罐烟灰缸。

金友里是社区更新观察团的第一个案例，也是让我坚持观察两年社区的原因。我想弄明白，到底金友里的哪些特质让我和一些专业人士激动不已，为什么其他地方无法复制。直到最近参加一个播客聊金友里，我才想通了这件事。

我的父母退休后，常常在乡下的院子生活。父亲一直在打理那个院子，每次聊天母亲都会告诉我，父亲又加固了院墙，或者修了一下凉棚。在听这些描述时，我脑子里突然出现了金友里的王老伯。

对于金友里的居民来说，那个弄堂是他们的家，他们的所作所为就是在打理自己的院子。这样来看，金友里的行动逻辑非常简单。然而在当下的城市发展逻辑中，由于难以产生经济效益或高大上的政绩，这个案例可能最难被人理解。

在现实中的社区，最难的是如何让居住者把社区当作自己的家，把房子外的社区空间当作自家的院子。然而不同于我父亲的院子，社区的公共空间是很多人共有的，那么就需要居住者达成一个共识——如何打理公共的院子以满足大家的需求。

于是，我们看到在社区更新中，由于缺乏最合适的行动主体——居住者，所以出现了不同类型的行动主体，包括：政府、设计师、社会组织等。这些外来者帮助居住者更新他们的社区，有时候，外来者会完全取代居住者，这样的更新可能难以得到居住者的认同；有时候，外来者对于自己的身份有清晰的认知，明白自己只是陪伴者，做的是“社区营造”（当下热门的外来词汇）。总之，社区各个利益相关方之间的关系相当微妙。当不同利益相关方之间出现冲突，如何协商？ 

3. 如何启动和完成一个行动？

相比于前两个问题，这个问题其实是社区更新观察团着重观察的内容，我们想了解，一件事情从头到尾的来龙去脉。比如，金友里行动小分队如何自己改造弄堂，新华路的年轻人如何通过“城事设计节”撬动社区更新，中大居民区如何通过自治改变社区，等等。

具体的过程可以阅读文章，在此仅提及几个关键因素：

1） 从达人到团队

很多社区更新的启动，关键在于有一个或几个领头人，他们会被称为社区达人、能人或种子。

有的达人是社区居民，比如，金友里的王老伯，他在社区里有威望，也有空间改造的基本技能，可以把更多达人聚集起来，形成一个行动的团队。

也有的达人是背后推手，比如中大居民区的李书记，她促成了居民自组织“花友会”，一直在背后引导和推进。

而在外来者主导的社区营造中，寻找社区种子是必经之路，因为，这些种子是外来者进入社区的关键，也是后续行动的主力。比如，大鱼营造通过社区杂志寻找社区种子，原心社区服务中心（Upbeing）用“社区孵化器”与居民建立关系。

2） 被动or主动

和做很多事情一样，动力源自切实的需求，有兴趣才会做下去，自己做着开心，还有成就感，何乐而不为？

在社区里，如果居民的主动性强，当作自己的事情来做，他们会投入时间和资源，最后的满意度就会高；如果居民并不认为这是自己的事情，也没什么兴趣，就不会积极参与，即使参与了也是被动完成任务。

在很多社区营造的案例中都可以看到，让居民参与其中，表达自己的诉求，其实并不是为了让居民做设计，而是为了拉近距离，让居民觉得，方案是他们自己想做的，这样才能激发出居民的主动性。

同理，如果外来团队和社区工作人员只把自己当作“工具人”，也难有好的结果，更不会有成就感。

当然，最完美的还是类似金友里的案例，不需要外力，居民全部自己搞定，这样社区工作人员也觉得省心。

3）协商+协力

社区更新中，虽然完美的行动主体是居住者，但也离不开不同的利益相关方，有的出钱，有的出力。这就需要协商和协力。

协商有不同的方法，居委会里常用三会制度。在中大居民区，我们在没有提前通知参会方的情况下，拍摄了一次协商会议，让我们对基层的沟通有了新的认识。而在社区里，还有各种沟通的民间智慧。

比如，在推行垃圾分类的过程中，有的居民不配合，但当这个居民要去居委会给孩子开证明时，居委会就顺口提一句垃圾分类，这户居民以后就非常配合了。

这些都是社区生活中的“礼尚往来”，简单来说，就是将心比心，每个人都有需要别人帮助的时候，平日里对别人友善，也会给自己带来好处，反之亦然。

需要提一下，进社区这两年，我在不知不觉中可以听懂上海话了。

协商是遇到分歧时的解决方法，而协力是达成共识后，如何把劲儿往一处使。这个过程中，可能需要一些专业机构的协助，比如社区基金会、社会组织和设计师等，可以在明确的需求下提供专业服务。

协力的过程中，最重要的还是，让每个团队、个人做自己擅长和感兴趣的事情，平等开放地沟通，形成互惠互利的工作氛围。

当然，做起来总比说起来难，有人的地方就会有复杂的人际关系，可以参考青谷营造社总结的社区实务避坑指南。所以，一开始就要达成共识——“为什么要做这件事”，而且在做的过程中不断返回初衷。

总之，启动和完成一个行动，最重要的还是人，方法可以学，经验可以积累，但人的主体性和行动力可以让行动事半功倍，还会有意外收获。

4.  如何保持行动的成果？

很多社区更新在改造完成后，大家会看到一些美好的照片：空间现代时尚，居民幸福和睦，似乎社区更新就结束了。然而，对于现实中的社区来说，一切才刚刚开始。就像房子装修好了，住进去才会让空间活起来，而用的过程中肯定会出现一些变化。

我们曾经参观过一些获奖的社区更新项目，的确在居住环境上有了很大的提升，甚至提升了房价。然而，当问到未来还要如何改善时，对方也会实话实说，建成后的运营和维护并不容易。

一方面，原本造价就不低的更新项目，如果凳子坏了、地面脏了、柱子破了，维护的成本也不低，谁来投入资金和人力？

另一方面，新空间需要人——居住者——在里面活动，但人从哪里来，这取决于居住者是否认同这个空间？ 

其实，这些问题不止出现在社区，在过去几十年的城镇化过程中，可以说一遍遍地出现，比如鬼城。当然，背后的问题不是本文能说清楚的。但是和社区更新一样，虽然看上去项目的形态和结果是空间，但内核是人（使用者）。如果吸引不来使用者，那么就会出现鬼城。

幸运的是，在社区更新层面，这个问题在探索中得到了一些答案。

比如，金友里的居民一直自觉地维护和改善更新成果，中大社区花友会定期打理社区绿地，不仅不需要外部投入，还为社区省了不少钱。

其实，省钱只是一方面，还会让社区治理更省力、省事。更重要的是，居民成为行动主体后，对社区产生了更多认同，未来就会愿意出更多的力。

所以，如果一开始就考虑最后的使用者，并让他们参与其中，甚至让他们自己来做，那么，后期的维护和运营就会简单很多。否则，就会出钱出力却不讨好，甚至被投诉。

5. 行动带来了什么？

社区更新（包括很多城市项目）的核心是人，改变的也是人。

很多社区从业者都提到，人的连结——是社区最重要的改变。不过，这个改变很难像空间改变一样直观、可量化、易传播，通常需要更长的时间，恐怕只能由居住者自己去感受。而这种感受，可能尝试过的人才更容易理解。

这让我想到曾去一个很有名的乡村参观，村里的人说，一些来参观学习的人，拿着尺子量，看我们的街道多宽，却不了解我们村子背后运作的逻辑。同样，去社区参观学习的人，如果不能理解社区的本质，就算照猫画虎地复制，也难以取得好的效果。

社区更新带来的“人的连结”的积极一面，很多文章都谈过，在此不赘述。只想提一下，如果是社区花园这种锦上添花的事情，不会触及居民的直接利益，通常结果比较美好。然而，如果是类似加装电梯这种雪中送炭的事情，会触及居民或其他利益相关方的蛋糕，还需要出数目不小的费用，发起行动的人可能会出力不讨好。比如，远龙公寓的关键人物姚阿姨，一聊起来都是辛酸泪，这也是我们观察到的唯一的行动后解散微信群的案例。

当然，社区更新带来的积极改变还是让人非常向往的，没有人甘愿住在糟糕的社区里，否则不会有那么多人愿意投身社区，愿意改变自己的社区。然而，开始行动总是很难的，可能首先要改变自己，从身边做起。

小结

社会学家费孝通曾说过，社区是大社会的“具体而微”。

我们观察社区这两年，的确感受到社区的复杂，里面有油盐酱醋的市井生活，有勾心斗角的利益算计，也有温暖互助的邻里关系，还有应对危机的行动力。最重要的还是社区里的人，如何看待社区？如何行动？

总结一下，“社区”这个方法就是：为了改变现状，或是解决具体问题（雪中送炭），或者提升生活品质（锦上添花），由一个人或小团队发起行动，并吸引更多个人和机构主动参与进来，在协商和协力的过程中带来改变。这些改变致力于让所有参与者受益，也会引发更大范围的公共性改变，甚至产生意想不到的影响。

需要特别提及的是，社区改变的方式和契机是多样的， “空间改造”可能是最常见的，但每个社区都可以根据自身条件来探索，不同背景的人也可以借助自身的独特资源去尝试，比如，社区市集、垃圾分类、社区刊物、社区种植等等。

最近，我在《健康鸿沟：来自不平等世界的挑战》一书中读到，英国的消防员也在做社区营造。一位消防队长说：我们花6%的时间进行救火，其余时间做准备。我们建议人们不要在床上吸烟，为什么不建议人们戒烟呢？我们把孩子带到消防站，让他们种蔬菜，这比让他们在街上大肆破坏好多了。

两年来，对社区的观察和学习潜移默化地影响着我，当我意识到自己在用社区学到的方法行动时，我也大吃一惊。目前我还是试验 “社区”这个方法，但不妨跟大家分享下进展。

试验①：“全球看武汉”志愿者群

一年前的此刻，面对未知的疫情，焦虑的我组建了一个志愿者群，原本只想找几个人翻译信息，没想到最后形成了200多人的志愿者群。这是我第一次组织这么多人做事情，一开始有些混乱，多亏了几位有社区工作经验的志愿者帮助我理清头绪。当时每天都度日如年，后来回想起来，我才意识到，我在用“社区”这个方法行动。

在疫情中，各地志愿者团队起了重要作用，我认识的很多社区工作者都利用自己的社区经验，很快组织起人马投入工作。这是疫情中社区力量的另一个重要体现，也是把社区当作一种行动的试验。

不过，这个试验是在非常态的情况下进行的，主要锻炼了“如何启动和完成一个行动”。但是，这个尝试给了我很大的鼓励，让我意识到，我在社区学到的可以付诸实践。而下面这个试验则更像社区行动。

试验②：办公室外卖团

和很多人一样，疫情让我更关注自己的健康。在采访中遇到一位做可持续便当的创业者，我就打算试一下。原本只想吃到更健康的午饭，没想到顺便做了一个试验。

这个可持续便当不太“方便”，要提前预约，而且4份起送（免快递费），也就是要找到拼单的同事。为了组织起外卖团，我先做了“社区达人”，组织办公室里的同事一起尝试。第一次组团非常成功，订了8份，大家围坐在单位咖啡厅的桌子旁，边吃边聊，谈笑风生。

然而，就像在社区里一样，第一次大家会好奇，然而坚持下去却不容易。

作为“社区达人”，我的任务是私下里和感兴趣的小伙伴单独沟通（当面交流比线上交流的效果更好）；然后，在外卖群里发起接龙，让感兴趣的人报名；最后，去楼下取外卖，再把吃完的饭盒送下去。而我的原则是：一切自愿。有人可能觉得口味不适合或太麻烦，就不再尝试。但是，真正认同便当价值的人就会坚持下去。

似乎听上去不麻烦，但做起来总会遇到各种问题。有时我也会有强行“安利”的倾向。外卖团大概持续了一个月，后来因为我出差就停滞不前了。

但我还是想吃那个外卖怎么办？我开始反思之前的做法。

突然，我想起了社区参与的策略。以往所有事情都是我做，别人就没有参与感。我要寻找和培育更多的种子，正当我这么想的时候，一位潜在的种子来找我了。顺理成章地，我把群主的位子转交给新的种子。当然，我会在背后协助她完成拼团任务。为了寻找更多人拼团，我们又通过个人朋友圈招募到几位真正认同的澎湃同事，而之前只是身边的同事。

寒冬时节，可持续便当推出了鸡汤套餐，但是8人拼团。要知道我们此前的目标是凑够4个人。但我们勇敢地尝试了一次，没想到成功了。当我和新群主喝着暖暖的鸡汤，相视而笑，那种成就感和满足感真是难以言表。

这个试验再次验证了，行动主体一定要是最有需求和感兴趣的人，如果是碍于情面参与，后续也难以为继。

这次试验，也让我意识到，食物是改变个人生活方式的一个起点。

2020年12月，佛山某工业园区内的自助喂鸽点，原本要等待人支付后才能喂养的鸽子，发现了食物的来源处，自己啄食包装袋以获取食物。澎湃新闻记者 冯婧 图

今年的新试验

2020年，我不仅吃到了健康美味且性价比高的午饭，还有其他的收获。午饭不再是为了填饱肚子，而是让我产生了幸福的感觉。我还有机会认识了更多同事，大家不是微信交流业务，而是围坐在一起聊天，还会自带食物一起分享。

我突然意识到，这些曾在不同社区看到过的场景，没想到在我身上实现了。

我特别喜欢观察外卖群里的动态，就像做田野调查一样，大家的反馈让我看到个人与食物的关系，也让我去重新审视自己和食物的关系。

食物能给我们带来什么？现代社会的食物来自哪里？到底什么是可持续的食物？未来的人类能喂饱自己吗？

2020年，我开始关注可持续的食物，我看了很多书、报告和纪录片，让我更加坚信自己发起的外卖团是一个正确的选择，也是一个改变的开启。

所以，2021年，我将带着“社区”教给我的行动方法，招募更多的行动者，去探索一个熟悉又陌生的新领域——明日之食。

“社区更新观察团”专题曾报道上海浦东新区中大苑的花友会，除了种花，居民还有一片都市农园，图为收获的果实。摄影/制图：澎湃新闻记者 冯婧

关于“社区更新观察团”

澎湃新闻市政厅栏目发起的“社区更新观察团”，希望把积极从事社区更新实践，想要一起完善社区的人们集合起来，一起观察，一起漫步，一起讨论，在 “空间正义”与“社区赋权”的框架之下，共同探讨社区的未来。2019年，“社区更新观察团”走进上海5个社区，听社区实践者分享在地经验，与关注社区议题的人，一起漫步、观察和讨论。2020年，社区成为了抗击疫情的一线，“后疫情社区”将有哪些变化，社区治理会有哪些转向。